AntwortenVeröffentlicht24 Quellen
Warum Ethereum Glamsterdam auf Hoodi vorerst stoppt
Stand 6. November 2026 bleibt Glamsterdam auf dem Hoodi Testnetz pausiert. EIP 8037 und EIP 8038 ändern, wie Gas für das Erzeugen und den Zugriff auf Daten im Ethereum Zustand berechnet wird.
Veröffentlicht vonBearbeitet mit GPT-6 LunaBilder erstellt mit GPT Image 2
Forschungsantwort
Wichtige Erkenntnisse
- Stand 6. November 2026 bleibt Glamsterdam auf dem Hoodi Testnetz pausiert.
- EIP 8037 und EIP 8038 ändern, wie Gas für das Erzeugen und den Zugriff auf Daten im Ethereum Zustand berechnet wird.
- Die Ethereum Foundation arbeitet mit ChainSecurity und Dedaub an Prüfungen und bittet Projektteams, ihren eigenen Code zu untersuchen.
KI-Prompt
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: Why are prominent developers, including Curve Finance’s founder, urging Ethereum to halt the Glamsterdam upgrade in its current form, how co. Article summary: Developers are urging a pause because Glamsterdam’s gas changes could break already-deployed contracts—not merely make transactions more expensive—and potentially leave user funds inaccessible.[11] The confirmed response. Topic tags: general, general web, user generated. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts with fa
Glamsterdam, das nächste größere Ethereum-Upgrade, ist auf dem Hoodi-Testnetz vorerst ausgebremst. Der Grund: Geplante Änderungen an der Gasberechnung könnten dazu führen, dass manche bereits eingesetzten Smart Contracts anders reagieren als von ihren Entwicklern erwartet. Es geht also nicht nur darum, dass bestimmte Vorgänge teurer werden könnten. Auch Verträge, die auf festen Gasannahmen beruhen, könnten bei Fehlern anders ablaufen. Die Ethereum Foundation erklärte, Hoodi werde erst geforkt, wenn die Probleme geklärt seien.8
Was EIP-8037 und EIP-8038 ändern
EIP-8037 erhöht die Kosten für das Anlegen neuer Daten im Ethereum-Zustand und führt eine separate Abrechnung dafür ein. EIP-8038 verändert die Gaskosten für den Zugriff auf bereits vorhandene Zustandsdaten. Zusammen ändern die Vorschläge, wie Gas für bestimmte Vorgänge berechnet wird – Regeln, die manche bereits eingesetzten Verträge als verlässlich voraussetzen.20
23
8
Das kann wichtig werden, wenn ein Vertrag anhand von Gaslimits oder Gasverbrauch entscheidet, ob ein Vorgang erfolgreich war, fehlgeschlagen ist oder erneut versucht werden soll. Ändern sich Kosten oder Abrechnungsregeln, können solche Annahmen nicht mehr stimmen – insbesondere bei externen Aufrufen, die fehlschlagen.6
19
Wo die Risiken für Verträge liegen
- Fest eingeplante Gasbudgets: Ein Vertrag kann einer Operation einen festen Gasbetrag mitgeben, weil dieser bisher für den Vorgang ausreichte. Wird ein relevanter Zugriff auf Daten teurer, reicht das Budget möglicherweise nicht mehr. Laut Ethereum Foundation verlassen sich manche Projekte auf genau solche Gasannahmen, die durch die Vorschläge verändert würden.
8
9
- Prüfungen mit
gasleft(): ChainSecurity erläutert, dassgasleft()den verbleibenden Ausführungsgas-Bestand eines Aufrufs ausgibt. Sind die Kosten für das Anlegen von Zustandsdaten höher als der separate Vorrat dafür, können sie ebenfalls aus diesem Bestand bezahlt werden. ChainSecurity warnt davor, aus dem verbleibenden Gas allein abzuleiten, warum ein Aufruf fehlgeschlagen ist: Ein zwischengeschalteter Aufruf, der zurückgesetzt wird, oder zurückerstattetes Gas kann diese Schlussfolgerung verfälschen.19
- Umgang mit Fehlern: Berichte zu den ChainSecurity-Erkenntnissen zufolge könnten geänderte Gasregeln dazu führen, dass manche Verträge einen fehlgeschlagenen Vorgang dauerhaft als gescheitert verbuchen, statt ihn sauber zurückzusetzen oder einen erneuten Versuch zuzulassen.
41 Blockiert diese Logik etwa eine Auszahlung in einem unveränderlichen Vertrag, könnten Gelder für Nutzerinnen und Nutzer unerreichbar werden. Das ist ein mögliches Risiko – kein Beleg dafür, dass ein Upgrade auf dem Mainnet bereits Gelder festgesetzt hat.
11
Die Foundation spricht von acht gasbezogenen Invarianten – also Annahmen, auf die sich bestimmte Verträge stützen könnten. Das sind nicht acht Fehler, die zwangsläufig jeden Ethereum-Vertrag betreffen. Die Foundation hat Beispiele und Prüffragen veröffentlicht, damit Teams ihren eigenen Code überprüfen können.2
8
Was die 13 Beispiele aussagen – und was nicht
Ethereum.org berichtete, dass 13 Beispiele aus dem Mainnet aufgetaucht seien. Andere Berichte beschrieben 13 eingesetzte Verträge, deren Fehlerbehandlung potenziell betroffen sein könnte.13
38 Die Beispiele zeigen, dass das Kompatibilitätsrisiko nicht nur theoretisch ist. Sie bedeuten aber nicht, dass 13 Verträge bereits ausgefallen sind: Im Mittelpunkt steht die Frage, wie sie sich verhalten könnten, falls die vorgeschlagenen Änderungen aktiviert werden.
8
38
Die verfügbaren Quellen enthalten weder eine vollständige, unabhängig überprüfbare Liste aller 13 Verträge noch für jeden Fall eine genaue Beschreibung des Fehlerablaufs. Auch die acht Invarianten sind keine Garantie dafür, dass bereits jeder Vertrag geprüft wurde.
So reagiert die Ethereum Foundation
In einem Update vom 6. November erklärte die Ethereum Foundation, sie arbeite mit den Sicherheitsfirmen ChainSecurity und Dedaub zusammen und führe außerdem interne Prüfungen durch. Zugleich bat sie Entwickler und Auditoren, zu überprüfen, ob ihre Projekte auf den betroffenen Annahmen beruhen.8 Zu den veröffentlichten Materialien gehören Beispiele und Selbsttests; ein Bericht nennt für betroffene Teams außerdem die Kontaktadresse
glamsterdam@ethereum.org.2
Die Foundation setzt damit neben den Prüfungen auf Kontrollen durch die einzelnen Projekte. Eine übergreifende Prüfung kann nicht belegen, dass jede Anwendung und deren Fehlerbehandlung sicher sind. Teams müssen ihre eigenen Verträge deshalb mit den geänderten Gasregeln testen.8
33
Der bisherige Zeitplan
Glamsterdam wurde laut Berichten am 6. Oktober auf dem Sepolia-Testnetz aktiviert.6 Am 13. Oktober veröffentlichte ChainSecurity seine Analyse zur Gasabrechnung.
19 Am 22. Oktober verschob die Ethereum Foundation die für den 26. Oktober geplante Aktivierung auf Hoodi; ein neuer Termin stand damals nicht fest.
49 Mit der Verschiebung wurde auch die geplante Erhöhung des Hoodi-Gaslimits auf 200 Millionen vertagt.
34
Am 6. November bestätigte die Foundation, dass Hoodi erst dann geforkt werde, wenn die erkannten Risiken behoben seien.8 Glamsterdam ist damit aus Sicherheitsgründen pausiert; ein neuer Aktivierungstermin ist in den zitierten Updates nicht genannt. Sie belegen auch keinen Notfall-Rollback-Fork als vorgesehenen Wiederherstellungsplan.
Studio Global AI
Setzen Sie Ihre Recherche fort
Diese Seite enthält eine quellengestützte Antwort, die Sie in Studio Global fortsetzen können.
Die Leute fragen auch
Wie lautet die kurze Antwort auf „Warum Ethereum Glamsterdam auf Hoodi vorerst stoppt“?
Stand 6. November 2026 bleibt Glamsterdam auf dem Hoodi Testnetz pausiert.
Was sind die wichtigsten Punkte, die zuerst validiert werden müssen?
Stand 6. November 2026 bleibt Glamsterdam auf dem Hoodi Testnetz pausiert. EIP 8037 und EIP 8038 ändern, wie Gas für das Erzeugen und den Zugriff auf Daten im Ethereum Zustand berechnet wird.
Was soll ich als nächstes in der Praxis tun?
Die Ethereum Foundation arbeitet mit ChainSecurity und Dedaub an Prüfungen und bittet Projektteams, ihren eigenen Code zu untersuchen.
Quellen
ethereum.orgethereum.org