Warum Entwickler bei Consumer-Krypto öfter auf Solana setzen
Solanas Reiz ist vor allem Produkt Fit: Die Payments Dokumentation nennt rund 400 Millisekunden bis zur Sicherung von Geldern und etwa 0,001 US Dollar mediane Payment Gebühr [17]. Die Entwicklerdaten zeigen Momentum, keinen Exodus: Ethereum bleibt laut jüngerer Berichterstattung mit 31.869 aktiven Entwicklern größer...
Why Developers Are Choosing Solana Over Ethereum for Consumer Crypto AppsSolana’s developer appeal is strongest where apps need fast, low-cost, repeated on-chain interactions.
KI-Prompt
Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: Why Developers Are Choosing Solana Over Ethereum for Consumer Crypto Apps. Article summary: Solana is gaining developers because it offers sub cent fees, fast confirmations, and a simpler high throughput Layer 1 for consumer apps; the caveat is that Ethereum still led recent reporting with 31,869 active deve.... Topic tags: solana, ethereum, blockchain, crypto, defi. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "| Key differences between Solana and Ethereum | Ethereum has low speed and scalability, but several times more TVL (the amount of funds locked in the blockchain). Developers opting" source context "Solana vs Ethereum: Complete Comparison Guide for 2026 | LiteFinance" Reference image 2: visual subject "A stacked bar chart compares the number of new developers on various blo
openai.com
Der Trend lässt sich leicht falsch lesen: Entwickler wählen Solana nicht einfach aus Lagerdenken gegen Ethereum. Häufig geht es um eine nüchterne Produktfrage. Wenn eine Blockchain sich für Nutzerinnen und Nutzer eher wie das Backend einer normalen App anfühlen soll – schnell, günstig und für viele wiederholte Aktionen geeignet –, wird Solana attraktiv.
Ethereum bleibt in den herangezogenen Berichten das größere Entwickler-Ökosystem und ist besonders stark bei institutionellen Anwendungen und DeFi-lastigen Produkten. Solana gewinnt aber dort an Gewicht, wo die Nutzererfahrung von niedrigen Kosten und schneller Ausführung im großen Maßstab abhängt .
Der Kern: UX für echte Massennutzung
Bei Consumer-Apps entscheidet nicht nur, ob eine Transaktion technisch möglich ist. Entscheidend ist, ob sie sich für den Nutzer akzeptabel anfühlt. Wer aus normalen Apps kurze Ladezeiten und kaum sichtbare Transaktionskosten gewohnt ist, wartet ungern lange auf Bestätigungen oder zahlt bei jedem Klick spürbare Gebühren.
Genau hier liegt Solanas stärkstes Argument. Die Solana-Payments-Dokumentation nennt Funktionen, die auf Zahlungen und Verbrauchertransaktionen zielen: native Fee Abstraction, Gebühren im Sub-Cent-Bereich, eingebettete Memos, berechenbare Gebühren und schnelle Bestätigungszeiten. Laut derselben Dokumentation können Gelder in rund 400 Millisekunden gesichert werden; die mediane Payment-Gebühr wird mit etwa 0,001 US-Dollar pro Transaktion angegeben .
Das verändert Produktdesign. Bei Wallets, Spielen, Marktplätzen, Trading-Apps oder Checkout-Prozessen können Gebühren und Wartezeiten selbst Teil der Bedienoberfläche werden. Solanas Versprechen lautet: Viele On-Chain-Aktionen sollen so günstig und schnell sein, dass sie sich eher wie normale App-Interaktionen anfühlen .
Studio Global AI
Search, cite, and publish your own answer
Use this topic as a starting point for a fresh source-backed answer, then compare citations before you share it.
Wie lautet die kurze Antwort auf „Warum Entwickler bei Consumer-Krypto öfter auf Solana setzen“?
Solanas Reiz ist vor allem Produkt Fit: Die Payments Dokumentation nennt rund 400 Millisekunden bis zur Sicherung von Geldern und etwa 0,001 US Dollar mediane Payment Gebühr [17].
Was sind die wichtigsten Punkte, die zuerst validiert werden müssen?
Solanas Reiz ist vor allem Produkt Fit: Die Payments Dokumentation nennt rund 400 Millisekunden bis zur Sicherung von Geldern und etwa 0,001 US Dollar mediane Payment Gebühr [17]. Die Entwicklerdaten zeigen Momentum, keinen Exodus: Ethereum bleibt laut jüngerer Berichterstattung mit 31.869 aktiven Entwicklern größer, Solana kam auf 17.708 [7].
Was soll ich als nächstes in der Praxis tun?
Am besten passt Solana zu Apps mit vielen kleinen Aktionen – Zahlungen, Wallets, Trading, Games oder NFT Mints –, während Ethereum bei DeFi Infrastruktur, institutioneller Nutzung und Settlement stark bleibt [2][3].
Warum Entwickler bei Consumer-Krypto öfter auf Solana setzen | Antwort | Studio Global
Entwicklerzahlen: Momentum, aber kein Ethereum-Abschied
Die stärkste Version der Solana-Story lautet nicht, dass Entwickler Ethereum massenhaft verlassen. Die Daten zeigen eher eine Verschiebung mit zwei Wahrheiten zugleich: Ethereum bleibt groß, Solana wächst schnell.
Eine Berichterstattung mit Bezug auf Electric Capital meldete, dass Ethereum von Januar bis September 2025 insgesamt 16.181 neue Entwickler hinzugewann, während Solana 11.534 neue Entwickler verzeichnete. Damit waren beide Ökosysteme die führenden Netzwerke beim Entwicklerwachstum in diesem Zeitraum . Ein weiterer Bericht auf Basis des Electric-Capital-Trackers nannte weltweit 31.869 aktive Ethereum-Entwickler und 17.708 aktive Solana-Entwickler .
Solanas Dynamik war schon vor 2025 sichtbar. Colosseum verwies auf den Electric Capital Developer Report 2024 und schrieb, Solana sei in diesem Jahr erstmals die führende Blockchain für neue Entwickler gewesen: Mehr als 7.600 neue Entwickler hätten Solana gewählt, ein Anstieg der neuen Entwickleraktivität um 83 Prozent gegenüber dem Vorjahr .
Kurz gesagt: Solana gewinnt bei neuen Buildern Marktanteile, besonders in verbrauchernahen Kategorien. Ethereum bleibt aber insgesamt das größere Entwickler-Ökosystem .
Niedrige Gebühren verändern, was Apps überhaupt bauen können
Auf Solana werden Transaktionsgebühren in SOL gezahlt. Das Gebührenmodell besteht aus einer Basisgebühr und einer optionalen Priorisierungsgebühr, die die Chance erhöhen kann, dass eine Transaktion vor konkurrierenden Transaktionen eingeplant wird .
Für Produktteams ist der praktische Punkt: Wenn erwartbare Transaktionskosten niedrig genug sind, muss nicht jede On-Chain-Aktion wie ein besonderes Ereignis behandelt werden. Eine App kann mehr kleine Interaktionen direkt auf der Blockchain abbilden, statt sie zu verstecken, zu bündeln oder zu verschieben .
Das ist wichtig für Zahlungen, Retail-Trading, Loyalty-Systeme, On-Chain-Games, NFT-Mints und Creator-Apps. Solche Produkte leben oft davon, dass Nutzer wiederholt handeln. Die Erfahrung bricht schnell, wenn jede Aktion teuer, langsam oder schwer verständlich wirkt.
Niedrige Gebühren machen Solana nicht kostenlos und beseitigen auch nicht alle Fragen rund um Netzwerkauslastung. Sie geben Entwicklern aber einen anderen Gestaltungsspielraum: Mehr Aktivität kann direkt on-chain bleiben, ohne dass die App jede Interaktion möglichst vermeiden muss .
Die Architektur ist auf schnelle Ausführung ausgelegt
Solana ist als Hochdurchsatz-Blockchain konzipiert. Galaxy beschreibt in einem Solana-Protokollüberblick, dass das Netzwerk Slot-Zeiten von 400 Millisekunden anstrebt; in der Praxis lägen typische Slot-Zeiten eher bei 500 bis 600 Millisekunden. Außerdem nutze Solana nicht auf dieselbe Weise wie Ethereum einen nativen Mempool im Protokoll; Nutzertransaktionen würden direkt an Validatoren geroutet, um schnellere Ausführung zu unterstützen .
Galaxy beschreibt außerdem Solanas mehrfädigen Ansatz zur parallelen Transaktionsausführung und nennt eine theoretische Durchsatzkapazität von 65.000 Transaktionen pro Sekunde . Die reale Erfahrung hängt von Netzwerkbedingungen und App-Design ab. Trotzdem ist die Richtung eindeutig: Solana ist auf hohes Volumen und geringe Latenz optimiert.
Deshalb zieht das Netzwerk besonders Teams an, für die Geschwindigkeit nicht nur ein technischer Benchmark ist, sondern eine Produktanforderung.
Ein schneller Layer 1 kann einfacher sein als eine Rollup-Landkarte
Ethereum skaliert zunehmend modular. Coin Metrics beschreibt Ethereum als Netzwerk, das schrittweise über Mainnet und Layer-2-Rollups skaliert. Rollups helfen, Nachfrage zu verteilen und die Durchsatz-Effizienz zu verbessern, bleiben aber weiterhin von der Kapazität des Mainnets abhängig .
Dieser Ansatz hat große Stärken. Ethereum kann seine Rolle als robuste Settlement-Schicht bewahren, während viele Layer-2-Netzwerke bei Ausführungskosten und Performance konkurrieren. Für App-Teams entstehen dadurch aber zusätzliche Entscheidungen: Welcher Rollup ist der richtige? Wo sitzt die Liquidität? Wie bewegen Nutzer Assets? Wie viel Cross-Chain-Komplexität darf die App zeigen?
Solana bietet ein anderes Modell: hauptsächlich auf einem hochperformanten Layer 1 bauen. Für Teams, die Consumer-Onboarding und einfache App-Abläufe priorisieren, kann das leichter zu planen sein als ein Produkt, das sich über mehrere Rollups verteilt .
Entwickler folgen Nutzern, Volumen und Umsatz
Entwicklerinteresse folgt oft der Aktivität. Ein Ökosystemvergleich für 2025 kam zu dem Ergebnis, dass Ethereum bei institutioneller Adoption, Stablecoin-Transaktionen und DeFi-TVL – also dem in DeFi-Protokollen gebundenen Gesamtwert – führte. Solana stach dagegen bei Nutzerwachstum, Handelsvolumen, App-Umsätzen und niedrigen Transaktionsgebühren heraus .
Auch das Ecosystem-Reporting von Helius zeigt die Art von Aktivität, die Consumer-App-Entwickler anzieht. Helius berichtete, Solana habe im ersten Halbjahr 2025 täglich mehr als 162 Millionen Transaktionen verarbeitet, bei medianen Gebühren deutlich unter einem Cent. Zudem habe Solana 2024 einen Anteil von 81 Prozent an allen DEX-Transaktionen im Kryptomarkt gehabt; DEX steht für dezentrale Börsen .
Solche Zahlen erklären, warum Solana für retail-nahe Produkte interessant ist. Wenn Nutzer auf einem Netzwerk bereits häufig traden, zahlen, minten und interagieren, haben Entwickler einen stärkeren Grund, genau dort zu bauen .
Warum Ethereum weiterhin viele Entscheidungen gewinnt
Ethereum bleibt für viele Projekte die bessere Wahl. Derselbe Vergleich für 2025, der Solanas Nutzerwachstum und niedrige Gebühren hervorhob, sah Ethereum vorn bei institutioneller Adoption, Stablecoin-Transaktionen und DeFi-TVL . Berichte zum Entwicklerwachstum beschrieben Ethereum außerdem als zentralen Hub für Smart-Contract- und DeFi-Entwicklung, gestützt durch sein Layer-2-Ökosystem und Protokoll-Upgrades .
Für Teams, die Finanzinfrastruktur, settlement-lastige Anwendungen oder Produkte mit möglichst tiefem, etabliertem DeFi-Umfeld bauen, bleiben Ethereum und Ethereum-L2s starke Optionen . Auch die größere aktive Entwicklerbasis zählt: Jüngere Berichterstattung nannte 31.869 aktive Ethereum-Entwickler gegenüber 17.708 bei Solana .
Die Frage lautet daher nicht schlicht Solana gegen Ethereum. Eher geht es um zwei unterschiedliche Prioritäten: ausführungsstarke Consumer-UX auf der einen Seite, tiefere Settlement-, Liquiditäts- und institutionelle Infrastruktur auf der anderen.
Solana oder Ethereum? Ein praktischer Builder-Check
Priorität des Teams
Solana passt eher, wenn ...
Ethereum passt eher, wenn ...
Gebühren und Geschwindigkeit
die App viele günstige, schnelle Nutzeraktionen braucht; Solanas Dokumentation nennt rund 400 Millisekunden bis zur Sicherung von Zahlungen und etwa 0,001 US-Dollar mediane Payment-Gebühren .
die App Ethereum-Mainnet oder Layer-2s nutzen kann und zugleich Ethereums Rolle als Settlement-Schicht und breiteres Ökosystem priorisiert .
Entwickler-Ökosystem
das Team in ein schnell wachsendes Ökosystem will; Solana gewann von Januar bis September 2025 laut Electric-Capital-bezogener Berichterstattung 11.534 neue Entwickler hinzu .
das Team die größere aktive Entwicklerbasis sucht; jüngere Berichterstattung nannte weltweit 31.869 aktive Ethereum-Entwickler .
App-Kategorie
Zahlungen, Retail-Trading, Games, NFTs, Wallets und andere High-Frequency-Apps von niedrigen Gebühren und schneller Ausführung profitieren .
DeFi-Infrastruktur, institutionelle Anwendungen und settlement-lastige Produkte Ethereums Stärken bei DeFi und institutioneller Adoption nutzen sollen .
Skalierungsmodell
das Team vor allem in einer hochperformanten Layer-1-Ausführungsumgebung bauen möchte .
das Team gut mit Ethereum-Mainnet und Layer-2-Rollups arbeiten kann .
Fazit
Entwickler entscheiden sich besonders dann für Solana, wenn ihr Produkt auf günstige, schnelle und häufige On-Chain-Interaktionen angewiesen ist. Deshalb ist Solana für Consumer-Krypto-Apps so attraktiv: Zahlungen, Wallets, Trading, Games, NFT-Erlebnisse und andere Produkte, bei denen jeder Klick potenziell eine Transaktion sein kann .
Ethereum hat in den hier betrachteten Quellen weiterhin die größere Entwicklerbasis, die tiefere DeFi-Position und den stärkeren institutionellen Fußabdruck . Der eigentliche Wandel besteht also nicht darin, dass eine Chain endgültig gewonnen hätte. Entwickler werden präziser darin, welche Infrastruktur ihr Produkt braucht: Solana für günstige Ausführung und Consumer-UX, Ethereum für Settlement-Tiefe, institutionelle Adoption und reife DeFi-Infrastruktur.
blog.colosseum.org
Colosseum Codex: Electric Capital Report, Anza Research, 2025 Solana Events
Comments
0 comments