Metas MCI-Programm: Tastatur-Tracking, Mitarbeiterproteste und die Zugeständnisse des Konzerns

Im April 2026 installierte Meta auf den Arbeitslaptops seiner US-Mitarbeiter eine Tracking-Software, die weit mehr protokollierte, als das Unternehmen zunächst zugab. Die intern „Model Capability Initiative“ (MCI) genannte Maßnahme diente dazu, reale Computer-Interaktionen – Tastaturanschläge, Mausklicks, Scrollbewegungen und Screenshots – zu erfassen, um KI-Agenten zu trainieren, die diese Büroaufgaben eines Tages autonom erledigen sollen . Was folgte, war eine monatelange interne Krise, die scharfe Spannungen zwischen Metas aggressiven KI-Ambitionen und der Privatsphäre der eigenen Belegschaft offenlegte und in seltenen öffentlichen Zugeständnissen des Managements gipfelte.

Was MCI tatsächlich sammelte – und wo

MCI war kein leichtgewichtiges Telemetrie-Tool. Laut einer mit den Mitarbeitern geteilten Liste überwachte die Software die Aktivität in mehr als 200 Anwendungen und auf Webseiten . Darunter befanden sich zentrale Arbeitswerkzeuge wie Gmail, Google Chat, Google, LinkedIn, GitHub, Slack, Wikipedia und VSCode sowie Metas eigener, interner KI-Assistent Metamate .

Die erfassten Daten waren granulär: Pfade der Mausbewegungen, Klickpositionen, Tastenanschlagsequenzen und regelmäßige Bildschirmaufnahmen – alles mit dem Ziel, KI-Modellen beizubringen, wie Menschen sich in Softwareoberflächen zurechtfinden . Meta beteuerte, dass es bei dem Programm weder um die Messung der Produktivität noch um die Bewertung individueller Leistung gehe, sondern um den Bau von KI-Agenten für alltägliche digitale Aufgaben .

Die Gegenreaktion: Keine Abmeldemöglichkeit, keine Ausnahmen

Als das Tool angekündigt wurde, war die drängendste Frage innerhalb des Unternehmens, wie man die Teilnahme verweigern könne. Die Antwort von CTO Andrew Bosworth war unmissverständlich: „Es gibt keine Möglichkeit, sich auf Ihrem vom Unternehmen gestellten Laptop davon abzumelden.“ Der in einem internen Thread geposteten Antwort folgte eine Flut von weinenden, schockierten und wütenden Emoji-Reaktionen der Belegschaft .

Der Widerspruch nahm schnell mehrere Formen an:

• Petition und Protestflyer: Mehr als 1.000 Mitarbeiter unterzeichneten eine interne Petition, die ein Ende des Programms forderte, und einige brachten physische Flyer in Metas Büros an .
• Virales Parodie-Video: Der Softwareentwickler David Frenk produzierte ein satirisches Video über MCI, das sich sowohl intern als auch auf externen Plattformen wie Blind rasend schnell verbreitete .
• Gewerkschaftsarbeit: Britische Angestellte eskalierten ihre Datenschutzbedenken zu einer formellen Kampagne zur gewerkschaftlichen Organisierung mit den United Tech and Allied Workers .

Alarmzeichen bei Datenschutz und Sicherheit

Kollisionskurs mit der DSGVO

Von Reuters eingesehene interne Dokumente belegten, dass die Reichweite von MCI größer war als von Meta öffentlich dargestellt. In einer internen FAQ räumte das Unternehmen ein, dass die gesamte Konversation erfasst wurde, wenn ein mit dem Tool ausgestatteter US-Angestellter E-Mails oder Chat-Nachrichten mit einem Kollegen außerhalb der USA – inklusive der EU – austauschte . Da Meta die Daten von den Mitarbeiteridentitäten trennte, erklärte das Unternehmen, die Aufzeichnungen nicht einzeln durchsuchen oder löschen zu können – ein direkter Konflikt mit den DSGVO-Rechten auf Auskunft, Berichtigung und Löschung .

Datenschutzaktivisten warnten, dies könnte gegen das Prinzip der Zweckbindung der DSGVO verstoßen. Kleanthi Sardeli, Rechtsexpertin der in Wien ansässigen Organisation NOYB, sagte Reuters gegenüber: „Den Chat eines Mitarbeiters zu nehmen und in ein KI-Modell einzuspeisen, ist mit dem ursprünglichen Zweck der Arbeitskommunikation nicht vereinbar“ .

Unverschlüsselte Speicherung und Integration in Sicherheitstools

Die Sicherheitslage der gesammelten Daten sorgte für eine weitere Schicht der Besorgnis. Berichten zufolge wurden die MCI-Daten unverschlüsselt gespeichert und direkt in Metas bestehende Datensicherheitssoftware integriert, was Ängste vor einer möglichen Offenlegung oder missbräuchlichen Nutzung schürte, falls Unbefugte Zugriff auf die Daten erlangen sollten . Mitarbeiter beklagten zudem einen merklich angestiegenen Datenverkehr auf ihren Rechnern, während das Tool lief .

Die Zugeständnisse, die Meta tatsächlich machte

Der anhaltende interne Druck führte zu einer Kursänderung, wenn auch einer begrenzten. Am 2. Juni 2026 kündigte Stephane Kasriel, Vizepräsident in Metas „Superintelligence Labs“-Einheit, in einem Memo an, das Unternehmen schränke das Programm aufgrund der Bedenken der Belegschaft ein .

Die konkreten Zugeständnisse waren:

• Eine Pausenkontrolle, die es Mitarbeitern erlaubt, die Datenerfassung für jeweils bis zu 30 Minuten zu stoppen.
• Das Versprechen, den Umfang der Datenerfassung durch das Tool zu reduzieren.

Entscheidend war: Das Unternehmen hob die Regelung, dass keine Abmeldung möglich ist, nicht auf. Eine vollständige Befreiung von MCI blieb für Mitarbeiter, die firmeneigene Geräte nutzen, nicht verfügbar .

Der Entlassungskontext: „Die eigenen Ersetzungen trainieren“

Die Einführung der Überwachung fand nicht im luftleeren Raum statt. Sie traf auf ein Unternehmen, das die größte KI-getriebene Umstrukturierung seiner Geschichte durchlief:

• 8.000 gekündigte Angestellte (rund 10 Prozent der weltweiten Belegschaft), wobei die Kündigungs-E-Mails am 20. Mai 2026 teils schon um 4 Uhr morgens verschickt wurden .
• 7.000 zwangsweise in KI-Teams versetzte Mitarbeiter .
• 6.000 gestrichene offene Stellen, womit insgesamt etwa 20 Prozent der rund 78.000 Mitarbeiter betroffen waren .

Für viele bei Meta fühlte sich die Abfolge dystopisch an: Die Arbeiter wurden verpflichtet, genau jene Trainingsdaten zu generieren, die KI-Agenten zur Ausführung ihrer Jobs befähigen sollten, während Tausende ihrer Kollegen entlassen wurden. Die interne Erzählung – dass Mitarbeiter gezwungen würden, ihre eigenen Ersetzungen anzulernen – wurde unter anderem von TechTimes und anderen Medien, die die Kontroverse verfolgten, auf den Punkt gebracht .

Die MCI-Saga wurde zu einer Fallstudie darüber, wie der Wettlauf um den Bau autonomer KI-Agenten mit Arbeitsbeziehungen und Datenschutzrecht kollidieren kann und selbst die größten Tech-Konzerne zu Zugeständnissen zwingt – wenn auch noch nicht zu vollständigen Rückziehern.