IEA-Chef Birols deutliche Warnung: Europa darf nicht zu russischer Energie zurückkehren

Seine Äußerungen fielen zeitlich mit einem IEA-Bericht zusammen, der die aktuelle Situation als „die größte Energiesicherheitskrise, die die Welt je erlebt hat“, bezeichnete . Der Alarm der Agentur gründet sich auf Daten, nicht nur auf Rhetorik. Seit der Schließung der Straße von Hormus hat Birol wiederholt erklärt, dass der Welt eine Ölversorgung von 13 Millionen Barrel pro Tag (bpd) verloren gegangen ist . Diese einzelne Unterbrechung übertrifft die kombinierten täglichen Ausfälle des arabischen Ölembargos von 1973 und der Iranischen Revolution von 1979, die zusammen etwa 10 Millionen bpd vom Markt nahmen .

Die Straße von Hormus: Die „größte Bedrohung“ für die globale Energieversorgung

Auslöser dieser Krise ist die faktische Blockade der Straße von Hormus, jener schmalen Passage, durch die etwa ein Fünftel des weltweiten Öl- und Gashandels läuft. Birol bezeichnete die durch den regionalen Konflikt ausgelöste Schließung als „die größte Bedrohung für die globale Energiesicherheit in der Geschichte“ . Seine erstmals im März 2026 getroffene Einschätzung hat sich nur noch verhärtet. „Die Krise wird jeden Tag schlimmer“, sagte er Ende April gegenüber CNBC auf der CONVERGE LIVE-Veranstaltung in Singapur . Neben dem unmittelbaren Angebotsverlust warnte Birol, dass die Schäden an der Öl- und Gasinfrastruktur so erheblich seien, dass es selbst bei einer morgigen Wiedereröffnung der Meerenge mehr als sechs Monate dauern könnte, um beschädigte Felder wieder vollständig in Betrieb zu nehmen .

Der IEA-Chef hat wiederholt betont, dass diese Krise keine bloße Neuauflage der 1970er Jahre ist. Er warnte, dass die Welt in den Sommermonaten der Nordhalbkugel in eine „rote Zone“ geraten könnte, falls keine Lösung gefunden wird, mit kaskadenartigen Auswirkungen auf Flugausfälle, Treibstoffrationierung und die fiskalische Stabilität von Staaten .

Das westliche Bündnis bricht bei Sanktionen auseinander

Die IEA-Warnung ist kein abstraktes Politikpapier; sie ist ein direkter Eingriff in eine aktuelle, brisante politische Kontroverse. Angesichts explodierender Energiekosten schlagen die drei großen westlichen Mächte – die EU, die USA und Großbritannien – deutlich unterschiedliche Wege ein.

Europäische Union: Maximaler Druck, keine Schlupflöcher

Die Haltung der EU ist unmissverständlich. Sie hat keinerlei Russland-Sanktionen gelockert. Stattdessen hat sie diese systematisch verschärft.

Im Oktober 2025 verabschiedete die EU ihr 19. Sanktionspaket, das eine bahnbrechende Maßnahme enthielt: ein Totalverbot für die Einfuhr von russischem Flüssigerdgas (LNG) in die Gemeinschaft, begleitet von einem weiteren Vorgehen gegen Russlands „Schattenflotte“ von Öltankern . Das Paket zielte zudem auf Finanzen, die militärisch-industrielle Basis und Sonderwirtschaftszonen . Zuvor hatte das 16. Paket im Februar 2025 bereits die zeitweilige Lagerung von russischem Rohöl in EU-Häfen verboten und die Einfuhr von Primäraluminium untersagt . Die EU-restriktiven Maßnahmen wurden im Dezember 2025 um weitere sechs Monate bis Juli 2026 verlängert . Die Richtung der EU ist eine der unerbittlichen Eskalation, genau die feste Haltung, die Birol auch von anderen Verbündeten einfordert.

Vereinigte Staaten: Ein temporäres und umstrittenes Sicherheitsventil

Die Vereinigten Staaten nehmen einen komplexeren und scheinbar widersprüchlichen Mittelweg ein. Die Kernarchitektur der Sanktionen bleibt in Kraft. Der „nationale Notstand“, der den Sanktionen zugrunde liegt, wurde im Februar 2025 um ein Jahr verlängert , und das Office of Foreign Assets Control (OFAC) des US-Finanzministeriums führt weiterhin ein umfangreiches Sanktionsprogramm gegen schädliche ausländische Aktivitäten Russlands .

Die Krise in der Straße von Hormus hat die USA jedoch gezwungen, eine Reihe von befristeten Druckentlastungsmaßnahmen zu schaffen. Mitte April 2026 erklärte Finanzminister Scott Bessent zunächst, eine 30-tägige Ausnahmegenehmigung für russisches Rohöl auf See werde nicht verlängert, doch zwei Tage später vollzog die Regierung eine Kehrtwende und erteilte eine neue Genehmigung . Bis zum 19. Mai 2026 kündigte Bessent eine dritte Verlängerung in Folge an, eine 30-tägige Generallizenz, die jedem Land den Kauf von bereits auf Tanker verladenem russischem Rohöl erlaubt .

Die offizielle Begründung ist humanitärer und wirtschaftlicher Natur. Bessent erklärte, die Ausnahmegenehmigung werde „den verwundbarsten Nationen die Möglichkeit geben, vorübergehend auf derzeit auf See festsitzendes russisches Öl zuzugreifen“ . Asiatische Länder, die nach Alternativen für die unterbrochene Versorgung aus dem Nahen Osten suchen, waren die Hauptnutznießer . Dieser pragmatische, kurzfristige Fix widerspricht direkt dem Geist von Birols Warnung, die Linie zu halten.

Vereinigtes Königreich: Eine stille Rückkehr zu russischer Energie

Die dramatischste Abweichung findet sich in London. Das ganze Jahr 2025 hindurch agierte das Vereinigte Königreich als Sanktions-Hardliner und führte im April 2025 bedeutende neue Handelsbeschränkungen ein, die den Export bestimmter Unternehmenssoftware und Technologie nach Russland sowie umfassende neue Ein- und Ausfuhrverbote untersagten . Im Juli 2025 ging es in Abstimmung mit der EU und den USA noch weiter und senkte die Preisobergrenze für russisches Rohöl von 60 auf 47,60 US-Dollar pro Barrel .

Am 20. Mai 2026 erteilte die britische Regierung jedoch eine neue Handelslizenz, die mit diesem Kurs entschieden brach. Die vom Ministerium für Wirtschaft und Handel veröffentlichte Lizenz erlaubt es dem Vereinigten Königreich, in Drittländern wie Indien und der Türkei aus russischem Rohöl raffiniertes Kerosin und Diesel zu kaufen. Die Lizenz gilt auf „unbestimmte Dauer“ und wird regelmäßig überprüft, wodurch genau in der Hochphase der Hormus-Krise ein bedeutender Handelsweg für verarbeitete russische Energieprodukte wiedereröffnet wird . Dieser Schritt stellt die klarste dokumentierte westliche Kehrtwende zurück zu russischer Energie dar und ist genau die Art von „schwerem Fehler“, die Birols Warnung verhindern sollte.

Eine gespaltene Antwort auf eine gemeinsame Bedrohung

Die Warnung der IEA konfrontiert politische Entscheidungsträger mit einer klaren Wahl. Die EU hat sich entschieden, ihre energiepolitische Scheidung von Russland unter erheblichen wirtschaftlichen Kosten zu vertiefen und hält damit die von Birol empfohlene Linie. Die USA haben sich für eine Reihe taktischer Rückzüge entschieden, die sie als vorübergehende Marktstabilisatoren darstellen. Das Vereinigte Königreich hingegen hat eine stille, aber substanzielle politische Kehrtwende vollzogen, die kurzfristige Energiesicherheit über strategische Konsequenz stellt.

Birols Argumentation ist, dass das kurzfristige Kalkül eine Falle ist. Die Krise in der Straße von Hormus ist der schwerste Energietest seit den 1970er Jahren, doch für ihn ist sie genau der Grund, die Abkehr von unzuverlässigen Lieferanten, die Energie als Waffe einsetzen, zu beschleunigen – und kein Grund, zu ihnen zurückzurennen.