Das Visum-Debakel der WM 2026: Wenn Einreiseverbote das Versprechen des Fußballs brechen

Die FIFA-Weltmeisterschaft 2026, das erste Turnier mit drei Gastgebernationen – den USA, Kanada und Mexiko –, war als Fest der weltumspannenden Einheit konzipiert. Stattdessen wurde die Vorbereitung zum Paradebeispiel dafür, wie nationale Einwanderungspolitik mit internationalem Sport kollidiert. Die Einreiseverweigerungen für den somalischen Unparteiischen Omar Abdulkadir Artan und für elf iranische Betreuer legten einen grundsätzlichen Konflikt offen: das souveräne Recht eines Gastgebers, seine Grenzen zu kontrollieren, gegen seine vertragliche Pflicht, alle qualifizierten Teilnehmer willkommen zu heißen. Während sich die Kontroverse zuspitzte, offenbarten die beiden Männer, die die FIFA geführt haben – Vergangenheit und Gegenwart – grundverschiedene Vorstellungen davon, was diese Pflicht bedeuten sollte.

Der Schiedsrichter aus Somalia, am Schlagbaum abgewiesen

Omar Abdulkadir Artan, ein 34-jähriger Somalier, der 2025 zu Afrikas bestem Schiedsrichter ernannt worden war, sollte der erste Somalier werden, der bei einer Weltmeisterschaft pfeift . Er stand auf der Liste der nur sieben afrikanischen Match-Offiziellen, die für das Turnier ausgewählt wurden . Mit einem Diplomatenpass und mehreren gültigen US-Visa reiste Artan am 6. Juni 2026 von Istanbul nach Miami, um ein verpflichtendes Vorbereitungsseminar zu besuchen .

Er kam nie an der Passkontrolle vorbei. Die US-Zoll- und Grenzschutzbehörde (Customs and Border Protection, CBP) hielt Artan am Miami International Airport fest, verweigerte ihm die Einreise und setzte ihn in einen Flieger zurück nach Istanbul . Andrew Giuliani, der Direktor der FIFA-Taskforce im Weißen Haus, erklärte später, Artan sei aus „sehr gutem Grund“ nicht ins Land gelassen worden . Ein anonymer Beamter der Trump-Regierung ergänzte gegenüber der Presse, es habe eine „Verbindung zu mutmaßlichen Mitgliedern von Terrororganisationen“ vorgelegen . Die CBP selbst sprach von „Bedenken bei der Sicherheitsüberprüfung“ .

Die FIFA bestätigte, dass sie gegen die Entscheidung nicht vorgehen werde. Ein Sprecher erklärte, die FIFA mische sich nicht in die Einwanderungsverfahren von Gastgeberländern ein und dass „letztlich die Regierung des Gastgeberlandes entscheidet, wem ein Visum erteilt wird“ . Artan wurde förmlich von der Schiedsrichterliste gestrichen und kehrte nach Hause zurück, wo er in Mogadischu von Tausenden als Held empfangen wurde . Die UEFA ernannte ihn daraufhin zum Schiedsrichter für das Finale des UEFA-Supercups im August – eine demonstrativ alternative Bühne für den Ausgesperrten .

Die Auswirkungen gingen über Artan hinaus. Der Fall stand im direkten Widerspruch zum fundamentalen Versprechen des Turniers: dass jedes qualifizierte Team und jeder Offizielle, unabhängig von der Nationalität, zur Teilnahme einreisen darf. Es wurde deutlich, dass weder die US-Regierung sich an dieses Versprechen gebunden fühlte, noch die FIFA willens war, es durchzusetzen.

Irans Team spielt auf US-Boden – ohne seinen Stab

Die Erfahrung der iranischen Nationalmannschaft verstärkte das Gefühl, ein politisch belagertes Turnier zu erleben. Alle Vorrundenspiele Irans waren in den USA angesetzt, aber die USA verweigerten 15 Mitgliedern der iranischen Delegation die Visa, darunter ranghohe Verbandsfunktionäre, technische Berater und Verwaltungspersonal . Spieler und Trainer erhielten Visa, aber zentrale Unterstützungskräfte wurden blockiert .

Irans Botschaft in der Türkei warf den USA „politisch motivierte Einmischung in den Sport“ vor . Der Vize-Präsident des Verbandes, Mehdi Mohammed Nabi, gehörte zu den Abgewiesenen . Vier der 15 Betroffenen konnten später erfolgreich Widerspruch gegen ihre Ablehnung einlegen, doch elf blieben ausgesperrt . Das Team war gezwungen, sein Trainingslager von Tucson, Arizona, nach Tijuana in Mexiko zu verlegen, und musste offenbar an den Spieltagen für jedes Match neu in die USA ein- und wieder ausreisen .

Das war kein plötzlicher Konflikt. Monate zuvor hatte Iran die Auslosung der WM 2026 in Washington boykottiert, weil die USA einer neunköpfigen Delegation nur vier Visa gewährt und Verbandspräsident Mehdi Taj ausgeschlossen hatten . Das Muster war klar: Ein US-Einreiseverbot, das 39 Länder umfasste, darunter auch die WM-Teilnehmer Iran, Haiti, Elfenbeinküste und Senegal, blockierte systematisch nicht nur Fans, sondern das operative Rückgrat der teilnehmenden Teams .

Sepp Blatters sich steigernde Verurteilung

Sepp Blatter, der die FIFA von 1998 bis 2015 führte, wurde zur prominentesten institutionellen Stimme der Kritik an der Visum-Krise. Seine Verurteilung verschärfte sich über mehrere Monate:

• Januar 2026: Blatter unterstützte öffentlich den Aufruf des Schweizer Anwalts Mark Pieth, Spiele auf US-Boden zu boykottieren. „Für die Fans gibt es nur einen Rat: Bleibt den USA fern!“, postete er auf X . Er argumentierte, die Einwanderungs-Härte von Präsident Donald Trump mache die USA für internationale Besucher unsicher.
• Februar 2026: Er kritisierte die ungleiche Spielverteilung auf die drei Gastgeber (die USA erhielten den Löwenanteil) und das erweiterte Format mit 48 Teams als „nicht im Sinne der Förderung des Fußballs“ .
• Juni 2026, nach Artans Abweisung: Blatter lancierte seine schärfste Attacke und bestand darauf, dass ein WM-Gastgeber zwei fundamentale Pflichten habe: die Sicherheit des Landes und „die uneingeschränkte Einreise aller qualifizierten Teams, Offiziellen und Schiedsrichter“ . Er argumentierte, die FIFA habe Artan im Stich gelassen, indem sie dessen Zugang nicht zur Bedingung für die Vergabe des Turniers gemacht habe. „Der Fall von Schiedsrichter Omar Artan aus Somalia verstößt gegen eine dieser fundamentalen Regeln“, sagte er .

Blatters Rhetorik stellte das Problem als Verstoß gegen den Kernvertrag zwischen der FIFA und ihren Mitgliedsnationen dar. Für ihn erwiesen sich die USA nicht nur als ungastlich – sie verletzten die Bedingungen, unter denen ihnen die WM zugesprochen wurde.

Infantinos Antwort: „Chill, Relax“

Amtierender FIFA-Präsident Gianni Infantino bot eine völlig andere Haltung. Auf einer Pressekonferenz vor Turnierbeginn in Mexiko-Stadt am 10. Juni 2026 forderte er die versammelte Journalistenschar auf, sich zu „chillen und zu entspannen“ („chill and relax“) . Er nannte Artans Fall „bedauerlich“, bestand aber darauf, dass die FIFA „der US-Regierung nicht vorschreiben könne, wen sie in ihr Land lässt“ . „Wir sind nicht die Könige der Welt, die über Regierungen und Polizeikräfte gebieten können“, sagte er. „Wir sind eine Sportorganisation“ .

Infantino äußerte keine Reue über die Auswahl der USA als Co-Gastgeber und verteidigte die Sicherheitsvorrechte der Trump-Administration. Die BBC charakterisierte seine Äußerungen als versäumte Gelegenheit, die Integrität des Turniers zu schützen . Anstatt eine moralische oder vertragliche Handhabe gegenüber dem Gastgeberland geltend zu machen, überließ Infantino das Feld vollständig dem souveränen Ermessen der USA.

Ein zerrissenes Turnier vor dem Anpfiff

Die Visa-Konflikte spielten sich nicht im luftleeren Raum ab. Sie überschnitten sich mit einem Muster der Beschränkung: einem US-Einreiseverbot für 39 Länder, weit verbreiteten Visa-Verweigerungen für Journalisten und der Streichung des iranischen Ticketkontingents nur Tage vor Turnierbeginn . Kanada und Mexiko, die beiden anderen Gastgeberländer, hielten an liberaleren Einreiseregeln fest, was die zersplitterte und ungleiche Infrastruktur des Turniers offenlegte .

Was die Visumkrise der WM 2026 letztlich ans Licht brachte, war das Fehlen eines durchsetzbaren Mechanismus, der sicherstellen kann, dass die Einwanderungspolitik eines Gastgebers nicht das Gründungsversprechen des Turniers überschreibt. Die FIFA unter Infantino lehnte es ab, einen solchen zu schaffen. Das Ergebnis war eine Weltmeisterschaft, bei der ein Schiedsrichter-Pionier am Flughafen abgewiesen wurde, eine Nationalmannschaft von ihrem Stab getrennt antreten musste und die Universalität des globalen Spiels zu einer bloßen Hoffnung verkam, die niemand an der Macht bereit war zu garantieren.