Warum der Krypto-Bärenmarkt laut CryptoQuant-CEO bis 2027 dauern könnte

Dies ist kein Kursziel. Jus Modell beschreibt eine Zyklusdauer, keine Vorhersage, dass Bitcoin auf einen bestimmten Wert fallen wird. Es beschreibt vielmehr, wie lange die Durststrecke sinkender aggregierter Profitabilität basierend auf vergangenen Mustern andauern könnte.

Das fehlende Signal für die Trendwende

Der wichtigste Vorbehalt in Jus Analyse ist das, was bisher nicht eingetreten ist. Er hat wiederholt betont, dass für eine echte bullische Trendwende eine spezifische On-Chain-Bedingung erfüllt sein muss: Die unrealisierten Gewinne müssen zu steigen beginnen, während die realisierten Gewinne gleichzeitig fallen .

Diese Divergenz würde signalisieren, dass Investoren ihre Coins in Erwartung höherer Preise halten, anstatt bei jeder Gelegenheit Kasse zu machen. Solange dies nicht der Fall ist, so Ju, dürfte der bärische PnL-Trend anhalten . Nach seinen jüngsten Kommentaren „haben wir diese Situation noch nicht eintreten sehen“ .

Mehr als der Index: Wal-Verkäufe und erschöpfte Liquidität

Jus PnL-Modell existiert nicht im luftleeren Raum. Während der Jahre 2025 und Anfang 2026 hat er immer wieder auf ein strukturelles Liquiditätsproblem hingewiesen, das auf Bitcoin lastet. Frühe Wale – Großanleger, die Bitcoin zu Durchschnittskursen nahe 16.000 US-Dollar angehäuft haben – verkauften täglich Hunderte Millionen Dollar und überwältigten damit die Nachfrage von ETFs und institutionellen Käufern wie MicroStrategy .

Gleichzeitig sind die frischen Kapitalzuflüsse, die den Markt zuvor gestützt hatten, zum Stillstand gekommen. Ju verwies auf eine „abgeflachte“ Realized Cap (realisierte Marktkapitalisierung) als Beweis dafür, dass kein neues Geld mehr in nennenswertem Umfang in den Markt fließt . Im Februar 2026 brachte er die Dynamik auf den Punkt: „Bitcoin fällt, da der Verkaufsdruck anhält und kein frisches Kapital hereinkommt“ .

Die Kombination aus anhaltenden Gewinnmitnahmen und versiegten Kapitalzuflüssen schafft ein schwieriges Umfeld für eine Kurserholung, selbst wenn der Ausverkauf nicht das extreme Kapitulationsniveau früherer Zyklen erreicht.

Preiskontext: Wie tief ist der Rücksetzer?

Als Ju Ende Mai 2026 seinen Ausblick auf Anfang 2027 gab, war Bitcoin in den Bereich von etwa 73.000 US-Dollar gerutscht – ein Rückgang von rund 42 Prozent gegenüber seinem Allzeithoch von über 125.700 US-Dollar im Oktober 2025 . Der Einbruch war schwerwiegend genug, um die durchschnittlichen Kaufkurse kurzfristiger Halter tief ins Minus zu drücken und einen erheblichen Überhang an nicht realisierten Verlusten zu erzeugen .

Einige technische Analysten haben den Bereich um 74.000 US-Dollar als kritisches Niveau identifiziert, das bei einer Rückeroberung eine Erholung stützen könnte . Ju weist solche Werte nicht pauschal zurück, aber sein PnL-Modell legt nahe, dass jede Erholung innerhalb des nächsten Jahres eher im Rahmen einer übergeordneten Bärenmarktstruktur stattfinden dürfte und keine echte Trendwende darstellt.

Was die Aussichten verändern könnte

Jus Prognose ist probabilistisch, nicht deterministisch. Die 18-Monats-Uhr ab Oktober 2025 ist ein historisches Muster, kein Naturgesetz. Zwei Variablen könnten den Zeitplan wesentlich verändern:

Frische Kapitalzuflüsse. Ju hat wiederholt betont, dass die bärische Struktur im Kern ein Liquiditätsproblem ist. Eine signifikante Rückkehr von Kaufdruck – insbesondere über Spot-Bitcoin-ETFs – könnte das Muster des PnL-Rückgangs durchbrechen .

Das Umkehrsignal selbst. Wenn die unrealisierten Gewinne bei fallenden realisierten Gewinnen zu steigen beginnen, würde Jus eigenes Modell nahelegen, dass der Abwärtstrend früher endet als prognostiziert. Bis dieses Signal auftaucht, warnt er jedoch konsequent davor, dass sich der Markt weiterhin in einer Gewinnmitnahmephase befindet .

Ju selbst hat Händler dazu ermutigt, rohe On-Chain-Daten von Analystenprognosen zu unterscheiden, und rät zu einer gründlichen „DYOR“-Herangehensweise (Do Your Own Research), bei der man Signale über mehrere Datenanbieter hinweg abgleicht . In diesem Sinne ist seine 2027er-Prognose am besten als ein datengestütztes Szenario zu verstehen, mit klaren On-Chain-Bedingungen, die es in den kommenden Monaten entweder bestätigen oder entkräften könnten.