Die Kernvorwürfe: Cookie-Stuffing

Die Browser-Erweiterung von Phia war so konzipiert, dass sie während des Bezahlvorgangs auf Einzelhandelswebsites Affiliate-Tracking-Cookies einfügte – selbst dann, wenn ein Nutzer keinen Phia-Coupon angeklickt oder die Erweiterung gar nicht verwendet hatte . Das bedeutete: Selbst wenn ein Käufer ein Geschäft eigenständig oder über ein anderes Affiliate-Programm wie Wirecutter besuchte, konnte Phia dennoch die Provision für den Einkauf beanspruchen . Der unabhängige Forscher Ben Edelman identifizierte in Phias eigenem Code ein Feature-Flag namens enable_coupon_auto_drop, das laut Bloomberg am 10. Dezember 2025 aktiviert und am 7. Juli 2026 deaktiviert wurde .

Rechtsexperten, die von der New York Post zitiert werden, erklären, dass diese Taktik als Bundesbetrugsdelikt (Wire Fraud) gewertet werden kann, das mit einer Höchststrafe von 20 Jahren Gefängnis geahndet wird .

Was die Gründerinnen wussten und wann sie es wussten

Phia hatte im Juli 2026 zunächst behauptet, man habe erst „innerhalb der letzten 24 Stunden“ von den Fehlzuordnungen erfahren und machte einen „Softwarefehler“ dafür verantwortlich . Die Bloomberg-Recherche vom August 2026 widerspricht dieser Darstellung direkt .

Durchgesickerte interne Slack-Nachrichten zeigen, dass die Mitgründerinnen Phoebe Gates und Sophia Kianni bereits im Dezember 2025 – also mindestens sieben Monate vor Bloombergs erster Anfrage – mit Entwicklern und Führungskräften über die Cookie-Stuffing-Funktion diskutierten .

In einem Nachrichtenaustausch im Dezember forderte Gates die Entwickler auf, zu bestätigen, dass das automatische Einfügen von Cookies funktioniere. Sie schrieb, die Funktion solle „jede Transaktion erfassen“ . Kianni wurde in internen Nachrichten mit den Worten zitiert: „Was auch immer wir tun können, damit diese Cookies weiterhin platziert werden, wäre fantastisch“ .

Die internen Kommunikationen zeigen, dass beide Gründerinnen die Funktionen vorantrieben, die diese Praxis ermöglichten – es handelte sich nicht um einen versehentlichen oder nicht genehmigten Fehler, sondern um eine absichtlich entwickelte und überwachte Funktion .

Zentrale Bedeutung für die Einnahmen

Die Cookie-Stuffing-Praxis war kein Randphänomen – sie war zentral für das von Phia gemeldete Wachstum .

• Ein Datenwissenschaftler von Phia schätzte, dass die Praxis im Juni 2026 für rund 51 % des Bruttowarenwerts (GMV) verantwortlich war, den das Unternehmen für sich beanspruchte .
• Eine von Bloomberg eingesehene interne Grafik zeigte, dass die betrügerische Zuordnung für einen erheblichen Teil der Einnahmen von Phia verantwortlich war .
• Bloomberg berichtete, dass die täglichen Einnahmen erheblich zurückgingen, nachdem Phia die automatische Cookie-Funktion deaktiviert hatte .
• Nur 40 Tage, nachdem Gates Mitarbeiter gebeten hatte, das Funktionieren der Cookie-Funktion zu bestätigen, gab Phia eine Series-A-Finanzierungsrunde in Höhe von 35,5 Millionen US-Dollar bekannt und pries dabei ein elffaches Umsatzwachstum an .

Betroffene Einzelhändler

Bloomberg berichtete, dass das Cookie-Stuffing mehrere große Einzelhändler betraf, darunter:

• Nike
• Nordstrom
• The Gap

Diesen Unternehmen wurden Affiliate-Provisionen von Phia in Rechnung gestellt, die das Startup gar nicht generiert hatte . Keiner der Einzelhändler hat sich bisher öffentlich zu dem Skandal geäußert .

Die Reaktion des Unternehmens

Nach der neuen Bloomberg-Berichterstattung erklärte Phia, man werde jede Transaktion überprüfen und Verkäufe, die Phia fälschlicherweise zugeordnet wurden, rückgängig machen. Das Unternehmen gab an, bereits mit der Rückabwicklung von Transaktionen gegenüber Affiliate-Partnern begonnen zu haben .

Weitere Kontroversen

FTC-Verbraucherbeschwerden

Bereits Monate vor den Bloomberg-Berichten hatten Verbraucherbeschwerden bei der FTC (Federal Trade Commission) über Phia vorgelegen, was darauf hindeutet, dass die Aufsichtsbehörde bereits frühzeitig Hinweise auf die Praktiken des Unternehmens erhalten hatte .

Personalfluktuation und interne Spannungen

Durchgesickerte Slack-Nachrichten offenbaren interne Spannungen. Berichten zufolge äußerten Mitarbeiter intern Bedenken gegen die Praxis . Im Anschluss an den Skandal berichtete Futurism, dass Gates der Meinung war, es gebe einen „Verräter im Unternehmen“, der Informationen nach außen trage .

Heimliche Datensammlung

Bereits im November 2025 berichtete Fortune, dass vier Cybersicherheitsforscher herausgefunden hatten, dass die Browser-Erweiterung von Phia Schnappschüsse jeder von einem Nutzer besuchten Webseite erstellte – einschließlich Seiten mit hochsensiblen Informationen wie Kontoauszügen und privaten E-Mails. Dies ging weit über die vom Unternehmen offengelegten Daten hinaus .

Suspendierung von der Affiliate-Plattform

Nach dem ersten Bloomberg-Bericht im Juli 2026 wurde Phia von Impact.com, einer großen Affiliate- und Influencer-Marketing-Plattform, suspendiert .

Zusammenfassung

Die Kernvorwürfe: Cookie-Stuffing

Die Browser-Erweiterung von Phia war so konzipiert, dass sie während des Bezahlvorgangs auf Einzelhandelswebsites Affiliate-Tracking-Cookies einfügte – selbst dann, wenn ein Nutzer keinen Phia-Coupon angeklickt oder die Erweiterung gar nicht verwendet hatte . Das bedeutete: Selbst wenn ein Käufer ein Geschäft eigenständig oder über ein anderes Affiliate-Programm wie Wirecutter besuchte, konnte Phia dennoch die Provision für den Einkauf beanspruchen . Der unabhängige Forscher Ben Edelman identifizierte in Phias eigenem Code ein Feature-Flag namens enable_coupon_auto_drop, das laut Bloomberg am 10. Dezember 2025 aktiviert und am 7. Juli 2026 deaktiviert wurde .

Rechtsexperten, die von der New York Post zitiert werden, erklären, dass diese Taktik als Bundesbetrugsdelikt (Wire Fraud) gewertet werden kann, das mit einer Höchststrafe von 20 Jahren Gefängnis geahndet wird .

Was die Gründerinnen wussten und wann sie es wussten

Phia hatte im Juli 2026 zunächst behauptet, man habe erst „innerhalb der letzten 24 Stunden“ von den Fehlzuordnungen erfahren und machte einen „Softwarefehler“ dafür verantwortlich . Die Bloomberg-Recherche vom August 2026 widerspricht dieser Darstellung direkt .

Durchgesickerte interne Slack-Nachrichten zeigen, dass die Mitgründerinnen Phoebe Gates und Sophia Kianni bereits im Dezember 2025 – also mindestens sieben Monate vor Bloombergs erster Anfrage – mit Entwicklern und Führungskräften über die Cookie-Stuffing-Funktion diskutierten .

In einem Nachrichtenaustausch im Dezember forderte Gates die Entwickler auf, zu bestätigen, dass das automatische Einfügen von Cookies funktioniere. Sie schrieb, die Funktion solle „jede Transaktion erfassen“ . Kianni wurde in internen Nachrichten mit den Worten zitiert: „Was auch immer wir tun können, damit diese Cookies weiterhin platziert werden, wäre fantastisch“ .

Die internen Kommunikationen zeigen, dass beide Gründerinnen die Funktionen vorantrieben, die diese Praxis ermöglichten – es handelte sich nicht um einen versehentlichen oder nicht genehmigten Fehler, sondern um eine absichtlich entwickelte und überwachte Funktion .

Zentrale Bedeutung für die Einnahmen

Die Cookie-Stuffing-Praxis war kein Randphänomen – sie war zentral für das von Phia gemeldete Wachstum .

• Ein Datenwissenschaftler von Phia schätzte, dass die Praxis im Juni 2026 für rund 51 % des Bruttowarenwerts (GMV) verantwortlich war, den das Unternehmen für sich beanspruchte .
• Eine von Bloomberg eingesehene interne Grafik zeigte, dass die betrügerische Zuordnung für einen erheblichen Teil der Einnahmen von Phia verantwortlich war .
• Bloomberg berichtete, dass die täglichen Einnahmen erheblich zurückgingen, nachdem Phia die automatische Cookie-Funktion deaktiviert hatte .
• Nur 40 Tage, nachdem Gates Mitarbeiter gebeten hatte, das Funktionieren der Cookie-Funktion zu bestätigen, gab Phia eine Series-A-Finanzierungsrunde in Höhe von 35,5 Millionen US-Dollar bekannt und pries dabei ein elffaches Umsatzwachstum an .

Betroffene Einzelhändler

Bloomberg berichtete, dass das Cookie-Stuffing mehrere große Einzelhändler betraf, darunter:

• Nike
• Nordstrom
• The Gap

Diesen Unternehmen wurden Affiliate-Provisionen von Phia in Rechnung gestellt, die das Startup gar nicht generiert hatte . Keiner der Einzelhändler hat sich bisher öffentlich zu dem Skandal geäußert .

Die Reaktion des Unternehmens

Nach der neuen Bloomberg-Berichterstattung erklärte Phia, man werde jede Transaktion überprüfen und Verkäufe, die Phia fälschlicherweise zugeordnet wurden, rückgängig machen. Das Unternehmen gab an, bereits mit der Rückabwicklung von Transaktionen gegenüber Affiliate-Partnern begonnen zu haben .

Weitere Kontroversen

FTC-Verbraucherbeschwerden

Bereits Monate vor den Bloomberg-Berichten hatten Verbraucherbeschwerden bei der FTC (Federal Trade Commission) über Phia vorgelegen, was darauf hindeutet, dass die Aufsichtsbehörde bereits frühzeitig Hinweise auf die Praktiken des Unternehmens erhalten hatte .

Personalfluktuation und interne Spannungen

Durchgesickerte Slack-Nachrichten offenbaren interne Spannungen. Berichten zufolge äußerten Mitarbeiter intern Bedenken gegen die Praxis . Im Anschluss an den Skandal berichtete Futurism, dass Gates der Meinung war, es gebe einen „Verräter im Unternehmen“, der Informationen nach außen trage .

Heimliche Datensammlung

Bereits im November 2025 berichtete Fortune, dass vier Cybersicherheitsforscher herausgefunden hatten, dass die Browser-Erweiterung von Phia Schnappschüsse jeder von einem Nutzer besuchten Webseite erstellte – einschließlich Seiten mit hochsensiblen Informationen wie Kontoauszügen und privaten E-Mails. Dies ging weit über die vom Unternehmen offengelegten Daten hinaus .

Suspendierung von der Affiliate-Plattform

Nach dem ersten Bloomberg-Bericht im Juli 2026 wurde Phia von Impact.com, einer großen Affiliate- und Influencer-Marketing-Plattform, suspendiert .

Zusammenfassung