1,2-Millionen-Dollar-Klage gegen Selena Gomez: Wurden Investoren bei Mental-Health-Startup Wondermind getäuscht?

Am 13. August 2026 haben zwei Investmentgesellschaften – namentlich Wondermind SRS 44 und Bespoke Wondermind SPV – eine Bundesklage in Delaware gegen Selena Gomez, ihre Mutter Mandy Teefey, Mitgründerin Daniella Pierson und das Unternehmen Wondermind Global Inc. eingereicht . Der Vorwurf: Wertpapierbetrug und Vertragsbruch im Zusammenhang mit dem Mental-Health-Startup Wondermind. Die Klageschrift zeichnet ein detailliertes Bild davon, was aus Sicht der Geldgeber bei einem Startup schiefgelaufen sein soll, das einst mit einer Bewertung von 95 Millionen Dollar und dem Rückenwind eines Weltstars an den Start ging.

Was sollte Wondermind eigentlich sein?

Wondermind, 2021 gegründet (die Website ging im Oktober 2022 live), wurde als eine "mentale Fitness"-Medienplattform angepriesen – eine Online-Community mit Werkzeugen, Übungen, Ressourcen und täglichen Inhalten, um die psychische Gesundheitsversorgung zugänglicher zu machen und das damit verbundene Stigma zu verringern . Zu den Mitgründern gehörten Selena Gomez (als Mitgründerin, "Chief Impact Officer" und Leiterin des Marketings), ihre Mutter Mandy Teefey und Daniella Pierson, die Gründerin des Newsletters The Newsette.

Das Startup hatte eine enorme Strahlkraft. Insgesamt sammelte Wondermind rund 5 Millionen Dollar ein, unter anderem von Serena Williams' Risikokapitalfirma Serena Ventures, die das damals noch umsatzlose Startup mit 100 Millionen Dollar bewertete . Den Investoren wurde versichert, dass Gomez – die über 500 Millionen Follower auf ihren Social-Media-Kanälen hat – die Marke "aktiv aufbauen" und ihre riesige Reichweite für die Vermarktung nutzen würde . Außerdem wurde eine Mobile-App versprochen, die mentale Fitness spielerisch trainieren sollte ("gamify") .

Die konkreten Betrugs- und Vertragsbruch-Vorwürfe

Die Klage behauptet, Gomez, Teefey und Pierson hätten falsche Angaben über die Infrastruktur, die Führung und die Partnerschaften des Unternehmens gemacht . Im Einzelnen wird den Gründerinnen vorgeworfen:

• Die App wurde nie gebaut. Obwohl Gomez auf der South by Southwest-Konferenz im März 2024 öffentlich eine App angekündigt hatte, wurde diese nie realisiert .
• Gomez kam ihren Marketingpflichten nicht nach. Die Klage spricht von einer "abgrundtiefen Pflichtverletzung" ("abject dereliction of her duties") und behauptet, die Sängerin sei ihren Aufgaben nicht nachgekommen ("failed to show up") . Die Investoren sagen, sie hätten nur aufgrund der Erwartung investiert, dass Gomez ihren Ruhm für den Markenaufbau einsetzen würde.
• Das Geld der Anleger finanzierte eine kollabierende Firma. Die Kläger behaupten, das Startup sei innerlich zerfallen, während die Investorengelder weiter flossen. Speziell heißt es, Teefey habe mit einem Drogenproblem gekämpft, was den Investoren verschwiegen worden sei .
• Wichtige Partnerschaften und Initiativen gab es nie. Die Klage listet auf, dass angebliche Unternehmenskooperationen, Werbedeals, Star-Reportagen in Magazinen und andere große Geschäftsmöglichkeiten, die Investoren in Aussicht gestellt wurden, niemals real existierten .
• Finanzielle und operative Missstände wurden verheimlicht. Die Beklagten sollen den wahren Zustand des Unternehmens über mehr als drei Jahre hinweg vor den Anlegern verborgen haben .

Wie die Anleger angeblich die Wahrheit erfuhren

Die Kläger geben an, sie hätten erst im September 2025 von einem Enthüllungsartikel in der US-amerikanischen Publikation The Cut von den schwerwiegenden internen Problemen bei Wondermind erfahren . Bis zu diesem Artikel seien sie über den Niedergang des Unternehmens, Teefeys angebliche persönliche Kämpfe und die Tatsache, dass Gomez sich weitgehend vom Geschäft zurückgezogen hatte, im Unklaren gelassen worden .

In der Klageschrift heißt es wörtlich: "Drei Jahre lang, während das Unternehmen still um sie herum zusammenbrach, verlor keiner seiner Gründer, leitenden Angestellten oder Direktoren ein Wort gegenüber den Investoren, deren Geld den Zusammenbruch finanzierte" . Der The Cut-Artikel soll von einem toxischen Arbeitsumfeld, einer Führungsleere und einem Startup im "völligen Chaos" berichtet haben.

Was die Kläger fordern

Die Investoren verlangen die Rückzahlung ihrer vollen Investitionssumme von 1,2 Millionen US-Dollar plus nicht näher bezifferten Schadenersatz wegen Wertpapierbetrugs und Vertragsbruchs . Sie beantragen zudem, die Beklagten für die Verluste haftbar zu machen, die durch die angebliche Verschleierung und Falschdarstellung entstanden sind .

Der größere Zusammenhang: Startups mit Promi-Beteiligung

Der Fall Wondermind reiht sich ein in ein bekanntes Muster im Bereich prominenzgestützter Startups. Investoren setzen oft auf die Strahlkraft von Stars und hoffen, dass deren Fanbase in Reichweite und Umsatz umgemünzt werden kann. Die Klage argumentiert, dass Gomez' Beteiligung das zentrale Element des Deals war – und dass mit ihrem Rückzug ohne Information der Anleger das gesamte Wertversprechen hinfällig wurde.

Es ist wichtig zu betonen, dass es sich bei allen Vorwürfen in der Klage derzeit um unbelegte Behauptungen handelt. Die Beklagten haben noch keine Stellungnahme vor Gericht eingereicht, und ein Verhandlungstermin steht noch nicht fest. Der Fall wird vor dem Bundesbezirksgericht für den Bezirk Delaware (U.S. District Court for the District of Delaware) verhandelt.