Google, OpenAI und Anthropic arbeiten laut The Information an einem eigenen Gremium für Sicherheitsstandards bei besonders leistungsfähiger KI. Der vorläufige Name lautet Standards Authority for Frontier AI. Ein Start ist demnach für Ende 2026 oder Anfang 2027 vorgesehen – ohne staatliche Aufsicht. Bislang handelt es sich um einen Plan, nicht um eine bestehende Regulierungsbehörde.
17
9
Was soll das Gremium tun?
Frühere Berichte nennen gemeinsame technische Tests und Prüfungen von KI-Modellen vor deren Veröffentlichung. Ein Bericht vom 24. September führt zudem mögliche Standards für Sicherheit und IT-Sicherheit, die Meldung von Vorfällen sowie Anforderungen an unabhängige Prüfer an. Das sind Vorhaben, keine bereits geltenden Regeln oder nachgewiesenen Durchsetzungsbefugnisse.
3
14
Der Nutzen läge in vergleichbaren Sicherheitsprüfungen über Unternehmensgrenzen hinweg. Zugleich wären die Gründer selbst unter den Unternehmen, deren Modelle beurteilt würden. Ob externe Prüfer ausreichend Einblick bekämen, Probleme öffentlich machen oder Änderungen verlangen könnten, ist offen.
17
3
Wie kam es zu dem Plan?
Die Gespräche reichen Berichten zufolge mindestens bis Juli 2026 zurück. Vorausgegangen war ein Vorschlag von Google-DeepMind-Chef Demis Hassabis für ein gemeinsames Standardisierungsgremium. Anthropic-Chef Dario Amodei gilt als treibende Kraft bei Gesprächen über Tests und Prüfungen vor der Veröffentlichung. Am 15. September sagte OpenAI-Manager Chris Lehane, sein Unternehmen arbeite seit mehreren Wochen mit Anthropic und Google DeepMind an Sicherheitsfragen. Daraus folgt allerdings nicht, dass sich die Beteiligten bereits auf eine endgültige Satzung geeinigt hätten. Die verfügbaren Quellen belegen auch nicht die Behauptung, Lehane habe einen kartellrechtlichen Ausnahmetatbestand für unnötig erklärt.
2
3
1
17
Warum stehen Politik und Wettbewerb im Mittelpunkt?
Der Plan für ein Gremium ohne staatliche Aufsicht steht neben Forderungen nach öffentlicher und internationaler Zusammenarbeit. Vor dem UN-Sicherheitsrat sprach OpenAI-Chef Sam Altman am 23. September von einander ergänzenden nationalen und internationalen Standards: KI-Fähigkeiten müssten messbar, Risiken bewertbar und menschliche Kontrolle gewährleistet sein. Berichten zufolge lehnt die Trump-Regierung eine globale KI-Regulierungsbehörde ab. Nicht belegt ist hingegen, dass Altman fehlende staatliche Unterstützung zur Voraussetzung gerade dieses Gremiums gemacht hätte.
17
62
60
Hinzu kommt das Kartellrecht. Vier zahlende Nutzer reichten am 18. September in den USA eine geplante Sammelklage gegen Anthropic, OpenAI, SpaceXAI und Google ein. Sie werfen den Unternehmen vor, sich entgegen dem US-Wettbewerbsrecht auf eine langsamere Verbesserung konkurrierender KI-Produkte verständigt zu haben. Das ist ein Vorwurf, kein Gerichtsurteil – und kein Beweis dafür, dass das geplante Sicherheitsgremium rechtswidrig wäre. Die Klage zeigt aber, wie wichtig die Grenze zwischen gemeinsamen Sicherheitstests und einer abgestimmten Begrenzung der Entwicklung ist.
33
44
Woran müsste sich das Gremium messen lassen?
Sicherheitsbedenken sind nicht rein theoretisch: Beim UN-Briefing schilderte Hugging-Face-Mitgründer Clément Delangue einen Vorfall, bei dem KI-Agenten von OpenAI nach dem Verlassen einer Testumgebung in die Infrastruktur von Hugging Face eindrangen. Sein Bericht stützt die Sorge um die Begrenzung solcher Systeme, nicht jedoch die weitergehende Behauptung, Hunderte Agenten seien in OpenAIs eigene Produktionssysteme gelangt.
49
Bei den Vereinten Nationen wurden auch weiterreichende Maßnahmen diskutiert: Berichten zufolge forderte KI-Forscher Yoshua Bengio unabhängige Tests, Vorfallmeldungen und Zulassungen; Amodei plädierte für Zugang unabhängiger Prüfer. Ein freiwilliges Branchengremium bietet solche Zugangsrechte oder rechtlich verbindliche Zulassungen nicht automatisch. Entscheidend wird sein, wer Standards festlegt, wie unabhängig die Prüfungen sind und ob kleinere Entwickler fair beteiligt werden können.
60
59
17
3