Der Wettlauf um den täglichen Workflow von Anwälten

Künstliche Intelligenz dringt gerade in einen der dokumentenintensivsten Berufe überhaupt vor: die Rechtsbranche. Der aktuelle Wettbewerb dreht sich dabei nicht mehr nur um Chatbots, die juristische Fragen beantworten. Entscheidend ist vielmehr, wer den täglichen Workflow von Anwälten kontrolliert.

Anthropic hat bereits Claude for Legal gestartet – eine Sammlung juristischer Plugins und Integrationen. Microsoft wiederum hat einen Legal Agent direkt in Microsoft Word integriert. Und obwohl OpenAI bisher kein Produkt namens „Codex for Legal“ angekündigt hat, deutet die wachsende Plugin‑Architektur von Codex darauf hin, wie ein solches System entstehen könnte.

Zusammen zeigen diese Ansätze einen neuen Wettbewerb: Welche KI‑Plattform wird zur zentralen Oberfläche, über die Anwälte Verträge prüfen, juristische Recherchen durchführen und ihre Arbeit organisieren?

Claude for Legal: Anthropic baut ein Plugin‑Ökosystem

Im Mai 2026 stellte Anthropic offiziell Claude for Legal vor. Die Lösung bündelt juristische Plugins mit mehr als 20 Integrationen zu Software, die in Kanzleien und Rechtsabteilungen verbreitet ist .

Diese Integrationen basieren auf sogenannten Model Context Protocol‑Connectors (MCP) und verbinden Claude mit verschiedenen Systemen der Legal‑Tech‑Landschaft – etwa Vertragsplattformen, Dokumentenmanagementsystemen und juristischen Datenbanken .

Zusätzlich wurden praxisbezogene Plugins für unterschiedliche Rechtsgebiete eingeführt, darunter Handelsverträge, Datenschutz, Arbeitsrecht und Corporate Governance .

Das Ziel: Claude soll zu einer übergreifenden Arbeitsumgebung für juristische Aufgaben werden. Statt Dokumente zwischen mehreren Programmen zu verschieben, könnten Juristen die KI direkt mit Aufgaben beauftragen, etwa:

• Verträge prüfen und ungewöhnliche Klauseln markieren
• M&A‑Due‑Diligence‑Dokumente analysieren
• Unterlagen für Zeugenaussagen oder Gerichtsverfahren vorbereiten
• interne Richtlinien oder Compliance‑Dokumente entwerfen

Branchenberichte sehen darin einen der bislang ambitioniertesten Versuche, eine KI direkt in das Zentrum juristischer Arbeitsprozesse zu bringen .

Microsofts Strategie: KI direkt in Word

Microsoft verfolgt denselben Markt – aber von der entgegengesetzten Richtung aus: Die KI wird in die Programme integriert, die Juristen ohnehin täglich nutzen.

Im April 2026 stellte Microsoft den Legal Agent für Word vor, eine spezielle Funktion innerhalb von Microsoft 365 Copilot für juristische Fachkräfte .

Der Agent kann unter anderem:

• Verträge Klausel für Klausel analysieren
• Vertragsinhalte mit einem firmeneigenen Verhandlungs‑Playbook vergleichen
• Risiken oder ungewöhnliche Formulierungen markieren
• Änderungen direkt als "Tracked Changes" im Dokument vorschlagen

Da das System direkt im Texteditor läuft, in dem Anwälte ohnehin arbeiten, reduziert es Reibungsverluste im Workflow. Vertragsprüfung und Redlining können direkt im bestehenden Dokument erfolgen .

Das ist strategisch wichtig: Microsoft Word ist seit Jahrzehnten das Zentrum juristischer Dokumentarbeit. Dieser Verbreitungsvorteil verschafft Microsoft eine starke Ausgangsposition .

Für Organisationen, die ohnehin Microsoft 365 nutzen, sind Implementierung und Schulung außerdem deutlich einfacher als bei der Einführung einer separaten Legal‑Tech‑Plattform .

Wo OpenAI ins Spiel kommen könnte: „Codex for Legal“

Ein Produkt namens „Codex for Legal“ hat OpenAI bislang nicht öffentlich angekündigt. Dennoch zeigen aktuelle Entwicklungen rund um Codex, wie ein solches System entstehen könnte.

OpenAI entwickelt Codex zunehmend von einem reinen Programmierassistenten zu einer Workflow‑Automationsplattform mit Plugins weiter. Diese Plugins bündeln vorgefertigte KI‑Workflows („Skills“), Integrationen zu Anwendungen sowie Konfigurationen für externe Tools oder Server .

Seit 2026 existiert zudem ein Plugin‑Verzeichnis, über das Teams solche Workflow‑Pakete direkt in Codex entdecken und installieren können .

Da jedes Plugin Integrationen und mehrstufige Aufgaben enthalten kann, ließe sich die Architektur relativ leicht auf branchenspezifische Workflows übertragen – etwa für die Rechtsbranche.

In einem juristischen Kontext könnten solche Plugins beispielsweise Workflows enthalten für:

• Vertragsprüfung anhand eines Klausel‑Playbooks
• automatisierte Dokumentenerstellung
• Dashboards für Legal Operations
• Abfragen juristischer Datenbanken
• Compliance‑Monitoring

Leitfäden für Legal‑Tech‑Spezialisten beschreiben Codex bereits heute als besonders nützlich, wenn juristische Arbeit „software‑artig“ wird – etwa bei Dokumentautomatisierung oder beim Aufbau von Vertragsanalyse‑Tools .

Ein mögliches Codex‑basiertes Legal‑System wäre daher vermutlich keine einzelne Anwendung, sondern eher eine programmierbare Plattform, die juristische Tools, Datenquellen und Workflows miteinander verbindet.

Der eigentliche Wettbewerb: Kontrolle über den Workflow

Obwohl sich die Ansätze unterscheiden, verfolgen alle Anbieter dasselbe Ziel: die zentrale Oberfläche zu werden, über die juristische Arbeit erledigt wird.

Die Strategien unterscheiden sich jedoch deutlich:

Anthropic

• baut eine spezialisierte juristische KI‑Plattform
• setzt stark auf Integrationen und Praxis‑Plugins
• positioniert Claude als Arbeitsumgebung über mehrere Anwendungen hinweg

Microsoft

• integriert KI direkt in Word und Microsoft 365
• nutzt die Software, die Juristen ohnehin täglich verwenden
• konzentriert sich auf Dokumentarbeit innerhalb bestehender Tools

OpenAI (potenziell)

• entwickelt Codex zu einer Entwickler‑ und Workflow‑Plattform
• nutzt Plugins und Integrationen als wiederverwendbare Automationspakete
• ermöglicht Organisationen, eigene juristische Automationssysteme aufzubauen

Der Gewinner wird wahrscheinlich nicht allein die leistungsstärkste Sprach‑KI sein. Entscheidend ist vielmehr, welche Plattform sich am einfachsten genau dort nutzen lässt, wo die Arbeit entsteht – etwa in einem Word‑Dokument, einem Vertragsmanagementsystem oder einer juristischen Datenbank.

Folgen für Kanzleien

Für Anwaltskanzleien liegt der unmittelbare Effekt vor allem in höherer Geschwindigkeit.

KI wird bereits für Aufgaben wie Vertragsprüfung, Unterstützung beim Entwurf juristischer Texte, Due‑Diligence‑Analysen oder Zusammenfassungen von Recherchen eingesetzt . Wenn diese Systeme stärker in Arbeitsprozesse integriert werden, könnten viele Routineaufgaben deutlich schneller erledigt werden.

Das hat wirtschaftliche Konsequenzen. Wenn KI die benötigten Stunden für Tätigkeiten reduziert, die bisher oft von jungen Associates oder externen Review‑Teams erledigt wurden, könnten Mandanten stärker auf alternative Preismodelle drängen, etwa:

• Festpreise
• wertbasierte Honorare
• abonnementartige Rechtsdienstleistungen

Kanzleien, die ihre internen Playbooks, Präzedenzfälle und Review‑Standards in solche Systeme integrieren, könnten weiterhin Differenzierung schaffen. Wer sich hingegen ausschließlich auf generische KI‑Ausgaben verlässt, riskiert stärkeren Margendruck.

Auswirkungen auf Unternehmens‑Rechtsabteilungen

Unternehmensjuristen dürften KI zunächst vor allem für wiederholbare operative Aufgaben einsetzen, zum Beispiel:

• Prüfung kommerzieller Verträge
• Compliance‑Monitoring
• Dokumentautomatisierung
• Intake‑ und Triage‑Workflows

Gerade Lösungen, die direkt in bestehende Tools integriert sind – etwa Microsofts Word‑Agent – könnten für In‑house‑Teams besonders attraktiv sein, da sie kaum Infrastrukturänderungen erfordern.

Gleichzeitig bleibt Governance entscheidend. Unternehmen benötigen weiterhin Prüfprotokolle, Eskalationsregeln und menschliche Kontrolle, damit juristische Entscheidungen nachvollziehbar und rechtlich belastbar bleiben.

Druck auf die Legal‑Tech‑Branche

Auch etablierte Legal‑Tech‑Anbieter könnten unter strukturellen Druck geraten.

Wenn KI‑Assistenten zur primären Benutzeroberfläche für juristische Systeme werden, öffnen Anwender möglicherweise nicht mehr jede einzelne Anwendung separat. Stattdessen fragt der Assistent Daten über Integrationen ab und präsentiert die Ergebnisse zentral.

In dieser Situation werden besonders diejenigen Anbieter robust bleiben, die:

• proprietäre Datenbestände besitzen
• starke Workflow‑Engines bereitstellen
• zuverlässige Zitations‑, Audit‑ und Compliance‑Funktionen liefern

Produkte, die lediglich eine allgemeine Sprach‑KI umhüllen, ohne tiefere Integration, könnten dagegen an Bedeutung verlieren.

Der größere Wandel: Automatisierung juristischer Produktionsarbeit

Viele der ersten KI‑Anwendungen im Rechtsbereich konzentrieren sich auf strukturierte und wiederholbare Aufgaben.

Dazu gehören beispielsweise Vertragsprüfung, Dokumentklassifikation, Issue‑Tagging oder das Erstellen von Chronologien aus Dokumentensammlungen. Genau solche Tätigkeiten eignen sich besonders gut für Automatisierung.

Die wahrscheinliche Folge ist nicht das Verschwinden von Juristen – sondern eine Verschiebung der Wertschöpfung. Wenn Routine‑Dokumentenarbeit schneller erledigt werden kann, rücken andere Fähigkeiten stärker in den Mittelpunkt:

• Verhandlungsstrategie
• Risikoabwägung
• Interpretation regulatorischer Anforderungen
• Mandantenberatung
• Verantwortung für finale juristische Entscheidungen

Der ökonomische Schwerpunkt der juristischen Arbeit könnte sich damit zunehmend von der Dokumentproduktion hin zu strategischem Urteil und Beratung verschieben.

Die Unternehmen, die die Workflow‑Ebene kontrollieren – ob über Plugins, integrierte Agenten oder Plattform‑Connectoren – könnten letztlich bestimmen, wie schnell und in welcher Form sich dieser Wandel vollzieht.