EU Inc.: Warum Europas Startup-Szene vor einer Verwässerung warnt

EU Inc. ist der Vorschlag der Europäischen Kommission für eine freiwillige „28. Regelung“ im Gesellschaftsrecht. Gemeint ist eine einheitliche europäische Gesellschaftsform, die zusätzlich zu den jeweiligen nationalen Rechtsformen – in Deutschland etwa GmbH oder UG – bestehen soll. Gründerinnen und Gründer sollen damit ein Unternehmen nach gemeinsamen Regeln gründen und in der gesamten EU führen können, statt bei Finanzierung, Einstellungen und Expansion auf 27 unterschiedliche Rechtsordnungen zu treffen. 1718

Gerade deshalb ist der Entwurf zu einem zentralen Test für Europas Startup-Politik geworden. Im September forderten 50 europäische CEOs und Investoren die EU-Gesetzgeber auf, das Vorhaben in den laufenden Verhandlungen nicht abzuschwächen. Ihre Sorge: Am Ende könnte eine Gesellschaftsform entstehen, die zwar „europäisch“ heißt, praktisch aber nur eine weitere Schicht über den nationalen Systemen bildet. 3

Was EU Inc. konkret ändern soll

Der Kommissionsvorschlag setzt auf eine durchgehend digitale Gesellschaftsform. Zu den zentralen Punkten gehören:

• Gründung vollständig online binnen 48 Stunden über eine EU-Schnittstelle, für maximal 100 Euro, sofern die harmonisierten Verfahren und Musterdokumente genutzt werden. 1720
• Kein Mindeststammkapital. 1721
• Mehrere Anteilsklassen sowie Regeln für moderne Finanzierungsinstrumente; außerdem sollen Anteilsübertragungen und Kapitalmaßnahmen digital einfacher möglich sein. 1821
• Ein harmonisiertes europäisches Mitarbeiterbeteiligungsprogramm: Nach der Darstellung des Europäischen Parlaments wäre die Besteuerung von Optionen bis zur Veräußerung der Anteile aufgeschoben. 21
• Digitale Abläufe über den gesamten Lebenszyklus des Unternehmens hinweg – einschließlich Insolvenzverfahren und der einmaligen Übermittlung von Unternehmensdaten nach dem „Once-only“-Prinzip. 1821

Für ein wachstumsorientiertes Unternehmen geht es dabei nicht nur um eine schnellere Registrierung. Entscheidend ist, ob eine Firma auch bei späteren Finanzierungsrunden, Mitarbeiteroptionen, Anteilstransfers und der Expansion in andere Mitgliedstaaten ohne ständig neue rechtliche Sonderwege auskommt.

Warum Gründer und Investoren Alarm schlagen

Zu den Unterzeichnern des Appells zählen Vertreter großer europäischer Venture-Capital-Firmen wie Index Ventures, Accel, Balderton, Atomico und EQT. Sie lehnen EU Inc. nicht ab – im Gegenteil. Sie verlangen, dass genau die Merkmale erhalten bleiben, die die Gesellschaftsform für finanzierte Startups tatsächlich nutzbar machen. 34

Die Befürchtung lautet: Wenn zu viele Abläufe wieder in nationale Verfahren ausgelagert werden, flexible Beteiligungsstrukturen eingeschränkt sind oder der schnelle digitale Weg nur für sehr einfache Standardfälle funktioniert, bleibt die Fragmentierung bestehen, die EU Inc. eigentlich beseitigen soll. 36

Diese Kernpunkte sollen erhalten bleiben

1. Eine zentrale EU-Schnittstelle für die Gründung. Unternehmen sollen sich einmal nach einem gemeinsamen Verfahren gründen können; dieser Status soll EU-weit gelten. 1719
2. Der 48-Stunden- und 100-Euro-Schnellweg. Diese Zusage ist nur dann relevant, wenn sie auch für die Mehrheit realer Gründungsfälle praktikabel ist. 2023
3. Kein Mindestkapital und flexible Finanzierung. Mehrere Anteilsklassen, digitale Kapitalmaßnahmen und zeitgemäße Finanzierungsinstrumente sind für Venture-Capital-finanzierte Firmen wichtig: Gründer, Beschäftigte und Investoren benötigen oft unterschiedliche Stimm- und Vermögensrechte. 1821
4. Eine praxistaugliche Mitarbeiterbeteiligung. Gerade junge Unternehmen können beim Gehalt häufig nicht mit etablierten Konzernen mithalten. Optionen und Anteile sind deshalb ein wichtiges Instrument im Wettbewerb um Fachkräfte. 21
5. Digitalisierung über die Gründung hinaus. Eine schnelle Eintragung bringt wenig, wenn spätere Satzungsänderungen, Meldungen oder Insolvenzverfahren wieder in papierlastige und voneinander abweichende nationale Prozesse zurückfallen. 18

Zwei Engpässe: Gesellschaftsrecht und Wachstumskapital

EU Inc. zielt auf ein gesellschaftsrechtliches Problem: Kann ein Unternehmen von Anfang an für den europäischen Binnenmarkt aufgebaut werden, ohne dass Rechts- und Verwaltungsaufwand selbst zum Standortnachteil wird?

Daneben steht Europas breitere Scale-up-Herausforderung. Der Scaleup Europe Fund soll europäischen Unternehmen mit hohem Wachstumspotenzial Zugang zu dem Kapital verschaffen, das sie für den Aufstieg zu globalen Marktführern benötigen. Der Europäische Innovationsrat (EIC) zufolge finalisieren EQT und der EIC Fund dafür die grundlegenden Rechtsvereinbarungen zu Struktur, Governance und Anlagekonzept. 1

Beide Vorhaben greifen somit unterschiedliche Engpässe an:

Initiative	Hauptproblem
EU Inc.	Zersplittertes Gesellschaftsrecht und komplexe Verwaltung im EU-Binnenmarkt
Scaleup Europe Fund	Mangel an später Wachstumsfinanzierung für strategische europäische Technologieunternehmen

Welche Rolle der 5-Milliarden-Euro-Fonds spielt

Der Scaleup Europe Fund ist ein öffentlich-privates Investitionsvehikel mit einem Volumen von rund 5 Milliarden Euro. Berichten zufolge liegt der Schwerpunkt auf strategischen Technologien wie Künstlicher Intelligenz, Quantentechnologie, Biotechnologie und Clean Tech; Anlageentscheidungen sollen unabhängig und zu Marktbedingungen getroffen werden. 7

Die berichtete Beteiligung des Fonds an der 3-Milliarden-Euro-Series-D-Finanzierung von Mistral AI veranschaulicht die politische Idee: Europäisches Wachstumskapital soll Unternehmen finanzieren, die als strategisch relevant für Europas Technologiekompetenz gelten. 9

Das ist jedoch kein Ersatz für EU Inc. Ein Fonds kann Kapital bereitstellen. Er kann nicht automatisch vereinheitlichen, wie ein Unternehmen gegründet wird, Mitarbeiteroptionen ausgibt oder grenzüberschreitende gesellschaftsrechtliche Vorgänge abwickelt. 918

Kritik aus der Rechtswissenschaft

Juristische Fachleute bewerten mehrere Elemente des Entwurfs positiv: digitale Gründungen, weniger Abhängigkeit von notariellem Aufwand, flexiblere Kapitalinstrumente und Regelungen zur Mitarbeiterbeteiligung. Zugleich bezweifeln sie, dass der Vorschlag tatsächlich die versprochene rechtliche Einheitlichkeit schafft. 2329

Im Mittelpunkt stehen vier Einwände:

• Der Schnellweg könnte enger sein als die Schlagzeile. Die 48 Stunden und maximal 100 Euro gelten bei Nutzung harmonisierter Formulare und Mustersatzungen. Braucht ein finanziertes Startup Regelungen, die darin nicht vorgesehen sind, könnte es aus dem einfachen Verfahren herausfallen. 2023
• Nationales Recht bleibt in wichtigen Punkten maßgeblich. Eine wissenschaftliche Analyse kritisiert zahlreiche Verweise auf nationales Recht und weite Spielräume für Mitgliedstaaten. Das könne die Rechtssicherheit bei grenzüberschreitender Tätigkeit schwächen. 29
• Nationale Umsetzung kann die Harmonisierung aushöhlen. Unterschiedliche Verwaltungspraxis, steuerliche Behandlung oder Kontrollanforderungen könnten dazu führen, dass eine vermeintlich EU-weit einheitliche Gesellschaftsform in der Praxis je nach Land anders funktioniert. 2329
• Arbeitnehmerschutz bleibt politisch umstritten. Gewerkschaften und einige Abgeordnete warnen davor, dass ein spezielles Regelwerk für Unternehmen arbeitsrechtliche Schutzstandards nicht unterlaufen darf. Das erklärt, warum die parlamentarische Abwägung politisch sensibel ist. 24

Diese Kritik bedeutet nicht, dass EU Inc. wertlos wäre. Sie beschreibt vielmehr den Maßstab für ihren Erfolg: Eine Gründerin oder ein Gründer muss die Form für ein echtes, finanziertes und grenzüberschreitend tätiges Unternehmen verwenden können – nicht nur eine neue rechtliche Bezeichnung vorfinden.

Wie es weitergeht

Die Europäische Kommission stellte den EU-Inc.-Vorschlag am 18. März 2026 vor. 27 Nun müssen sich Europäisches Parlament und Rat auf den endgültigen Text einigen. Berichten vom September zufolge liefen die Verhandlungen noch; eine Verabschiedung wurde bis Ende des Jahres erwartet. 35

Ein konkretes Datum für eine abschließende Abstimmung im Europäischen Parlament ist auf Grundlage der vorliegenden Informationen nicht gesichert. Klar ist aber: Die Entscheidungen von Parlament und Rat werden bestimmen, ob EU Inc. eine zentrale digitale Gründung, gedeckelte Kosten, flexible Kapitalstrukturen und eine nutzbare Mitarbeiterbeteiligung behält.

Für Europas Gründerinnen und Gründer ist das mehr als ein Detail des EU-Gesetzgebungsprozesses. Eine robuste EU Inc. könnte zu einer gemeinsamen operativen Grundlage für Startups im Binnenmarkt werden. Eine abgeschwächte Version könnte dagegen zwar formell europäisch sein, aber zu begrenzt und zu national zersplittert bleiben, um die bisherigen Umwege wirklich zu ersetzen. 32329