Die 100-Milliarden-Dollar-Anomalie: Investment-Grade-Anleihen handeln wie Ramsch – was steckt dahinter?

Der Kreditmarkt zeigt eine seltene und gefährliche Divergenz: Rund 100 Milliarden US-Dollar an Anleihen, die offiziell noch das Investment-Grade-Rating tragen, werden am Sekundärmarkt zu Spreads gehandelt, die über dem Durchschnitt des Double-B (Ramsch)-Index liegen. Sie werden also effektiv so bewertet, als wären sie bereits spekulativ . Dieses Phänomen – „Handeln wie Ramsch, obwohl IG bewertet“ – ist die Spitze einer breiteren Verwerfung, die durch den KI-Investitions-Superzyklus ausgelöst wird.

Warum 100 Milliarden Dollar in IG-Anleihen jetzt wie Ramsch handeln

Wenn die Rendite einer Anleihe am Sekundärmarkt über den Staatsanleihen (ihr „Spread“) den durchschnittlichen Spread des Ramschanleihen-Index übersteigt, hat der Markt faktisch entschieden, dass das Kreditrisiko dem von Ramsch ähnelt – unabhängig vom offiziellen Rating. Bloomberg berichtet, dass Oracle Corp. und Stellantis NV zu den hochwertigen Unternehmen gehören, deren Schulden kürzlich auf diesen Niveaus gehandelt wurden . Das Gesamtvolumen: etwa 100 Milliarden US-Dollar in den Investment-Grade-Indizes für US-Dollar und Euro .

Die KI-Schuldenwelle: 570 Milliarden Dollar und wachsend

Die eigentliche Ursache ist das beispiellose Ausmaß der KI-bezogenen Kreditaufnahme. Morgan Stanley prognostiziert, dass das globale KI-bezogene Schuldenvolumen im Jahr 2026 fast 570 Milliarden US-Dollar erreichen wird, gegenüber rund 60 Milliarden US-Dollar im vergleichbaren Vorjahreszeitraum. Bis Ende Mai wurden bereits 236 Milliarden US-Dollar begeben . Goldman Sachs zählte separat 489 Milliarden US-Dollar an KI-bezogenen Schulden, die bis Ende Juli 2026 begeben wurden . Die Hyperscaler Alphabet, Amazon, Microsoft, Meta und Oracle werden voraussichtlich im Jahr 2026 gemeinsam rund 805 Milliarden US-Dollar für Investitionen ausgeben .

Oracle: Der Kanarienvogel im Kohlebergwerk

Oracle ist der Paradefall. Das Unternehmen befindet sich mitten in einem 250 Milliarden US-Dollar teuren Ausbau von Rechenzentren, der mehr Bargeld verbrennt, als es einnehmen kann . Am 9. Juli 2026 stufte S&P Global Ratings Oracles Kreditrating von BBB auf BBB- (eine Stufe über Ramsch) herab, mit der Begründung, die Investitionsausgaben hätten den operativen Cashflow bei weitem überstiegen . S&P identifizierte zudem die starke Abhängigkeit von einem einzigen Kunden, OpenAI, als wesentliches Kreditrisiko und stellte fest, dass OpenAI etwa die Hälfte von Oracles 638 Milliarden US-Dollar an verbleibenden Leistungsverpflichtungen ausmacht . Moody's bewertet den Ausblick negativ, was eine weitere Herabstufung möglich macht .

Risiko einer „Fallen-Angel“-Kaskade

Wenn ein Unternehmen von Investment Grade auf Ramsch herabgestuft wird, sind viele institutionelle Anleger – Pensionsfonds, Versicherungen und IG-Mandate – gezwungen zu verkaufen, unabhängig vom Preis. Bloomberg berichtet, dass der Markt nun auf eine „neue Ära der Fallen Angels“ achtet . Die Befürchtung ist, dass eine Welle formeller Herabstufungen zu einem Überangebot am Hochzinsmarkt führen würde, was die Ramsch-Anleihekurse drücken und die Spreads im gesamten Kreditspektrum ausweiten lassen würde . Eine Schätzung von JPMorgan, dass in diesem Jahr 84 Milliarden US-Dollar an Anleihen auf Ramsch-Niveau fallen könnten (eine Größenordnung, die mit dem in mehreren Quellen beschriebenen Risiko übereinstimmt), wäre eine der größten „Fallen-Angel“-Wellen seit Beginn der Aufzeichnungen.

Fitchs Warnung: KI-Korrektur als Top-Kreditrisiko

Am 28. Juli veröffentlichte Fitch Ratings seinen Q3 Global Risk Outlook und warnte, dass eine KI-Marktkorrektur zu einem bedeutenden globalen Kreditrisiko wird . Fitch stellte fest, dass das zyklisch bereinigte Kurs-Gewinn-Verhältnis (CAPE) des S&P 500 sich Niveaus aus der Dotcom-Ära nähert und der KI-Boom „tief mit den US-Kapitalmärkten verwoben“ ist . Die Implikation: Ein Abschwung bei den Technologiebewertungen könnte direkt zu Herabstufungen von Kreditratings und einer Ausweitung der Spreads führen und ein Aktienmarkt-Ereignis in ein Kreditereignis verwandeln .

Der Selbstgefälligkeitsfaktor: Spreads auf Mehrjahrzehntetiefs

Ironischerweise wirkt der breitere Kreditmarkt ruhig. Die Investment-Grade-Spreads erreichten Anfang 2026 Mehrjahrzehntetiefs, wobei der Option-Adjusted Spread des ICE BofA US Corporate Index bei nahe 77–80 Basispunkten lag . Die Ramsch-Spreads betrugen Ende Juli mit 2,69 Prozentpunkten etwa die Hälfte ihres historischen Durchschnitts . Diese Enge kaschiert die zugrunde liegende Verschlechterung: Der Markt preist das Risiko von Herabstufungen nicht ein, was ihn anfällig für eine plötzliche Neubewertung macht .

Wie sich diese Faktoren zu einer potenziellen Krise verstärken

Der Mechanismus ist eine mehrstufige Rückkopplungsschleife:

1. Die unstillbare KI-Investitionsnachfrage zwingt Unternehmen zu Rekordemissionen von IG-Anleihen, was den Markt überfordert.
2. Die Bilanzen verschlechtern sich, da die Ausgaben die Einnahmen übersteigen, was zu Ratingherabstufungen führt (Oracle ist der Paradefall).
3. Sobald Anleihen zu Ramsch-ähnlichen Spreads gehandelt werden, hat der Markt sie faktisch bereits „abgewertet“, aber die eigentliche Rating-Auslösung ist noch nicht erfolgt.
4. Wenn formelle Herabstufungen kommen, führt der Zwangsverkauf durch IG-Investoren zu einem Überangebot am Hochzinsmarkt, was die Ramsch-Anleihekurse drückt und die Spreads im gesamten Kreditspektrum ausweitet.
5. Diese Neubewertung macht es für alle Unternehmen – auch für Nicht-KI-Firmen – teurer, sich zu refinanzieren, und verschärft die finanziellen Bedingungen insgesamt.

Fitchs Warnung, dass eine KI-Korrektur nun ein erstklassiges globales Kreditrisiko darstellt, formalisiert, was die 100 Milliarden Dollar an Ramsch-handelnden IG-Anleihen und Oracles Herabstufung bereits signalisieren: Die Grenze zwischen Investment Grade und Ramsch erodiert in Echtzeit, und die institutionellen Mechanismen, die beim Überschreiten dieser Grenze verkaufen müssen, könnten ein Rating-Ereignis in ein kaskadierendes Kreditereignis verwandeln.

Anmerkung zur JPMorgan-Schätzung von 84 Milliarden Dollar: Diese Zahl wurde in der ursprünglichen Recherche genannt, konnte aber in den verfügbaren Quellen nicht unabhängig bestätigt werden. Das allgemeine Risiko von Fallen Angels ist von Bloomberg und anderen gut dokumentiert, aber die genaue Zahl von 84 Milliarden Dollar sollte anhand der Originalforschung von JPMorgan überprüft werden.