Warum Aswath Damodaran befürchtet, dass der KI-Crash schlimmer wird als das Dot-Com-Desaster

Entscheidend: Ein großer Teil dieser Ausgaben wird über Schulden finanziert – und zwar zunehmend über Privatkreditmärkte statt traditioneller Banken . „Das Problem am KI-Capex-Boom ist nicht nur seine Größe, sondern dass ein großer Teil davon fremdfinanziert ist“, sagt Damodaran . Sollten die KI-Erlöse die Investitionen nicht rechtfertigen, drohen Unternehmen mit hohen Schulden in Schieflage zu geraten. Diese Probleme würden nicht auf die Firmen beschränkt bleiben – sie würden auf private Kreditfonds, Geldgeber und das gesamte Finanzsystem übergreifen .

Warum das Risiko größer ist: Ansteckung über die Aktienmärkte hinaus

Damodaran zufolge wären die Folgen eines KI-Einbruchs aus drei Gründen schwerwiegender:

1. Ansteckung über Aktienmärkte hinaus. Zahlungsausfälle würden private Kreditfonds, Banken und das gesamte Kreditsystem erfassen – nicht nur die Aktienkurse . Anders als der Dot-Com-Crash, der weitgehend ein Börsenereignis war, könnte ein KI-Einbruch zu einem systemischen Ereignis für die Finanzmärkte werden.

2. Makroökonomische Narben. „Das macht mir für die Gesamtwirtschaft viel mehr Sorgen als der Dot-Com-Boom“, so Damodaran . Der Bau von Rechenzentren, Energieversorger und Wasserwerke sind alle mit dem KI-Investitionszyklus verbunden. Ein Rückgang würde auf Beschäftigung, Energienachfrage und Baugewerbe durchschlagen – und damit die Realwirtschaft treffen .

3. Ein beispielloses Ausmaß an Überinvestition. Damodaran stellt fest, dass ein großer Teil der Wirtschaft „mehr Versprechen als tatsächliche Ergebnisse“ sei, und warnt, dass „wir kollektiv wahrscheinlich überinvestieren“ – in einem noch nie dagewesenen Ausmaß .

„Wenn die Korrektur kommt“, sagte er in einem Interview im Mai 2026, „wird sie schlimmer sein. Sie wird den gesamten Markt erfassen. Es wird nicht nur eine Korrektur bei Technologieunternehmen sein.“

Das Ausmaß der KI-Infrastrukturausgaben ist atemberaubend

• Global geben Tech-Konzerne Billionen von Dollar für KI-Infrastruktur aus, um sich einen Wettbewerbsvorteil zu sichern .
• Firmen wie Meta, Alphabet und Oracle zapfen die Anleihemärkte in Rekordtempo an, um ihre Investitionen zu finanzieren . Meta allein nutzte strukturierte Finanzierungen für ein 27-Milliarden-Dollar-Rechenzentrum in Louisiana .
• Eine Umfrage der Bank of America unter Fondsmanagern, die 550 Milliarden Dollar verwalten, ergab im November 2025, dass ein Rekordanteil der Befragten glaubt, dass Unternehmen überinvestieren – eine Stimmung, die zuletzt im August 2005 beobachtet wurde .
• Analysten der Man Group, dem größten börsennotierten Hedgefonds der Welt, warnten, dass ein Überangebot an Tech-Schulden die Aufnahmefähigkeit des Anleihemarktes testen könnte .

Auch andere Analysten und Institutionen ziehen Parallelen

Damodaran ist nicht allein mit seinen Warnungen. Mehrere große Institutionen haben Bedenken geäußert:

• Bank of England (Dezember 2025): Warnte, dass der milliardenschwere, fremdfinanzierte KI-Ausgabenboom bei „materiell überzogenen“ Aktienbewertungen zu platzen drohe. Die Zentralbank erklärte, eine Korrektur bei KI-Aktien würde auf die Anleihemärkte übergreifen und verwies auf frühe Warnsignale bei Kreditausfall-Swaps .
• CNBC (November 2025): Berichtete, dass die Ängste der Anleger vor den KI-Investitionsausgaben auf den Anleihemarkt übergegriffen haben, da das Tempo der Schuldenemissionen die Marktakzeptanz auf die Probe stelle .
• Fortune (November 2025): Stellte fest, dass globale Fondsmanager einen „historischen Stimmungsumschwung“ in Bezug auf Unternehmensausgaben signalisieren, der explizit auf die KI-Capex-Sorgen zurückgeht .

Was Damodaran nicht sagt

Es ist wichtig zu verstehen, was Damodaran nicht behauptet. Er sagt nicht, dass KI-Technologie wertlos sei oder dass KI langfristig keinen wirtschaftlichen Wert schaffen werde. Im Gegenteil, er hat eingeräumt, dass KI transformativ sein könnte . Seine Sorge gilt der Struktur und der Finanzierung des Investitionszyklus, nicht der Technologie an sich. Die Gefahr liegt seiner Ansicht nach darin, dass Übermut und fremdfinanzierte Investitionen ein Setup geschaffen haben, bei dem jede Enttäuschung durch das Kreditsystem verstärkt und auf die Gesamtwirtschaft übertragen wird .

Fazit

Damodarans Kernbotschaft ist klar: Der KI-Investmentboom unterscheidet sich fundamental von der Dot-COM-Ära – in einer Weise, die den nächsten Abschwung potenziell viel schwerwiegender macht. Der fremdfinanzierte, physische Charakter der KI-Infrastrukturausgaben bedeutet, dass der Schmerz, wenn (und nicht ob, so seine Überzeugung) eine Korrektur kommt, „den gesamten Markt erfassen wird“. Anleger, politische Entscheidungsträger und Wirtschaftsführer sollten daher nicht nur auf das Versprechen der Technologie schauen, sondern genau auf die Bilanzen hinter dem KI-Ausbau achten.