Was bei Partners Group geschah

In einem Bloomberg-Interview bestätigte der CEO von Partners Group, dass die Rücknahmeanträge beim Global Value SICAV im zweiten Quartal etwa 9,8 % erreicht hätten und damit das 5-%-Limit gerissen sei . Der Fonds, der in Buyout-orientierte Direktinvestitionen, Primär- und Sekundärfondsbeteiligungen sowie einen Private-Credit-Anteil investiert, verfügte laut Interview zu diesem Zeitpunkt über eine Liquidität von rund 15 % und hatte Zugang zu einer noch nicht in Anspruch genommenen Kreditlinie in Höhe von weiteren 15 % des Vermögens .

Trotz dieser Liquiditätspuffer entschied sich die Firma, das Gate durchzusetzen, anstatt die Kreditlinien zu ziehen, um alle Anträge zu bedienen. Dieses Vorgehen steht im Kontrast zu dem von Blackstone, das bei seinem Flaggschiff-Private-Credit-Fonds in einer ähnlichen Situation anders handelte.

Der Aktienkurs des Schweizer Vermögensverwalters geriet infolge der Ankündigung unter Druck. Ein Morningstar-Bericht vom 4. Juni stellte fest, dass Partners Group Holding AG auf einen „Evergreen-Rücknahme-Dämpfer“ für das Vermögenswachstum hingewiesen hatte . Zwar gibt es Berichte über einen Kursrückgang von rund 30 % seit Jahresbeginn, der genaue YTD-Verlust wurde in verfügbaren Quellen jedoch nicht explizit bestätigt. Eine Momentaufnahme von April 2026 zeigte einen Aktienkursverlust von 11,62 % über 90 Tage und einen Verlust der Gesamtrendite für Aktionäre von 27,63 % über ein Jahr .

Das große Ganze: Eine Rücknahmewelle bei Private Credit

Die Beschränkung von Partners Group erfolgte nicht im luftleeren Raum. Das erste Quartal 2026 war von einer breiten Rücknahmewelle bei Private-Credit-Fonds geprägt:

• Cliffwater Corporate Lending Fund (33 Mrd. USD): Anleger wollten im ersten Quartal 14 % der Anteile zurückgeben, was Cliffwater dazu zwang, die Auszahlungen auf die in der Intervallfonds-Struktur maximal erlaubten 7 % zu deckeln .
• Blackstone Private Credit Fund (BCRED): Verzeichnete rekordhohe Rücknahmeanträge. Anstatt ein Gate zu verhängen, injizierten Blackstone und mehr als 25 Führungskräfte 400 Millionen Dollar ihres eigenen Kapitals in einen Feeder-Fonds, wodurch die Netto-Rücknahmen so weit gesenkt wurden, dass alle Auszahlungswünsche ohne Kürzung erfüllt werden konnten . Das Unternehmen erhöhte zudem die Rücknahmeobergrenze von BCRED.
• BlackRock: Begrenzte im März 2026 nach einem Anstieg der Rücknahmeanträge die Entnahmen aus einem seiner Flaggschiff-Private-Credit-Fonds .
• Carlyle: Deckelte die Rücknahmen bei seinem Carlyle Tactical Private Credit Fund im ersten Quartal 2026 auf 5 %, nachdem die Anträge 15,7 % der Bestände des 7-Milliarden-Dollar-Fonds erreicht hatten .

Branchenweit haben Anleger im ersten Quartal laut einer Analyse von SEC-Unterlagen durch Business Insider Rücknahmen in Höhe von 19,5 Milliarden Dollar aus Private-Credit-Direktkreditfonds beantragt. Die Gesellschaften zahlten jedoch nur 10,4 Milliarden Dollar aus, was 53 % der Anträge entspricht. 9 von 17 Fonds deckelten ihre Auszahlungen .

Die Ursachen für den Druck sind vielfältig. Das Q1-2026-Update von Blackstone nannte als Belastungsfaktoren für die Anlegerstimmung „erhöhte Volatilität und Unsicherheit aufgrund geopolitischer Turbulenzen und Ängsten vor KI-Disruption“ . Ein Reuters-Bericht über die Beschränkungen des BlackRock-Fonds verwies explizit auf den „eskalierenden US-israelischen Krieg gegen den Iran“ als Teil des allgemeinen Marktumfelds .

Die Achillesferse der Evergreen-Fonds

Evergreen-Fonds wie der Global Value SICAV versprechen Anlegern periodische Liquidität – in der Regel monatliche oder vierteljährliche Rückgaben, gedeckelt auf 5 % des NAV – und gewähren dafür Zugang zu normalerweise illiquiden Privatmarktanlagen. Das Modell funktioniert, solange die Rücknahmeanträge unter der Obergrenze bleiben. Überschreiten sie diese, wie Anfang 2026 bei mehreren Vehikeln geschehen, stehen die Fonds vor einer schwierigen Entscheidung: alle Anträge durch den Verkauf von Vermögenswerten oder die Inanspruchnahme von Kreditlinien bedienen oder das Gate durchsetzen und einen Reputationsschaden riskieren.

Der Druck hatte sich bereits seit Ende 2025 aufgebaut. Im vierten Quartal 2025 verzeichneten namhafte Private-Credit-BDCs wie der Ares Strategic Income Fund, der Blackstone Private Credit Fund und der Oaktree Strategic Credit Fund Rücknahmeanträge in Höhe von 2,71 % bis 4,89 % des NAV, konnten aber noch alle Wünsche erfüllen . Bis zum ersten Quartal 2026 war dieser Puffer aufgebraucht.

Wie es weitergeht

Partners Group hat eingeräumt, dass das Rücknahme-Gate das Vermögenswachstum belasten wird. Zwar hatte das Unternehmen für das Gesamtjahr 2026 eine Brutto-Neukundennachfrage von 26 bis 32 Milliarden Dollar prognostiziert, aber auch mit einem negativen Effekt von minus 10 bis minus 13 Milliarden Dollar durch auslaufende geschlossene Programme gerechnet . Die Beschränkung der Rücknahmen aus der Evergreen-Plattform ist ein zusätzlicher Gegenwind, wobei das genaue Ausmaß – ob 1-2 % oder ein anderer Wert – in den verfügbaren öffentlichen Verlautbarungen nicht spezifiziert wurde.

Für Anleger unterstreicht dieser Vorgang die im Evergreen-Modell inhärente Spannung: Das Liquiditätsversprechen ist nur so stark wie die Fähigkeit (und der Wille) des Fonds, es in Zeiten von Marktstress zu gewähren. Da sich die Nervosität nun von Private Credit auf Private Equity ausweitet, sind weitere Rücknahmebeschränkungen, kreative Kapitalspritzen und gekappte Auszahlungen wahrscheinlich.

Was bei Partners Group geschah

In einem Bloomberg-Interview bestätigte der CEO von Partners Group, dass die Rücknahmeanträge beim Global Value SICAV im zweiten Quartal etwa 9,8 % erreicht hätten und damit das 5-%-Limit gerissen sei . Der Fonds, der in Buyout-orientierte Direktinvestitionen, Primär- und Sekundärfondsbeteiligungen sowie einen Private-Credit-Anteil investiert, verfügte laut Interview zu diesem Zeitpunkt über eine Liquidität von rund 15 % und hatte Zugang zu einer noch nicht in Anspruch genommenen Kreditlinie in Höhe von weiteren 15 % des Vermögens .

Trotz dieser Liquiditätspuffer entschied sich die Firma, das Gate durchzusetzen, anstatt die Kreditlinien zu ziehen, um alle Anträge zu bedienen. Dieses Vorgehen steht im Kontrast zu dem von Blackstone, das bei seinem Flaggschiff-Private-Credit-Fonds in einer ähnlichen Situation anders handelte.

Der Aktienkurs des Schweizer Vermögensverwalters geriet infolge der Ankündigung unter Druck. Ein Morningstar-Bericht vom 4. Juni stellte fest, dass Partners Group Holding AG auf einen „Evergreen-Rücknahme-Dämpfer“ für das Vermögenswachstum hingewiesen hatte . Zwar gibt es Berichte über einen Kursrückgang von rund 30 % seit Jahresbeginn, der genaue YTD-Verlust wurde in verfügbaren Quellen jedoch nicht explizit bestätigt. Eine Momentaufnahme von April 2026 zeigte einen Aktienkursverlust von 11,62 % über 90 Tage und einen Verlust der Gesamtrendite für Aktionäre von 27,63 % über ein Jahr .

Das große Ganze: Eine Rücknahmewelle bei Private Credit

Die Beschränkung von Partners Group erfolgte nicht im luftleeren Raum. Das erste Quartal 2026 war von einer breiten Rücknahmewelle bei Private-Credit-Fonds geprägt:

• Cliffwater Corporate Lending Fund (33 Mrd. USD): Anleger wollten im ersten Quartal 14 % der Anteile zurückgeben, was Cliffwater dazu zwang, die Auszahlungen auf die in der Intervallfonds-Struktur maximal erlaubten 7 % zu deckeln .
• Blackstone Private Credit Fund (BCRED): Verzeichnete rekordhohe Rücknahmeanträge. Anstatt ein Gate zu verhängen, injizierten Blackstone und mehr als 25 Führungskräfte 400 Millionen Dollar ihres eigenen Kapitals in einen Feeder-Fonds, wodurch die Netto-Rücknahmen so weit gesenkt wurden, dass alle Auszahlungswünsche ohne Kürzung erfüllt werden konnten . Das Unternehmen erhöhte zudem die Rücknahmeobergrenze von BCRED.
• BlackRock: Begrenzte im März 2026 nach einem Anstieg der Rücknahmeanträge die Entnahmen aus einem seiner Flaggschiff-Private-Credit-Fonds .
• Carlyle: Deckelte die Rücknahmen bei seinem Carlyle Tactical Private Credit Fund im ersten Quartal 2026 auf 5 %, nachdem die Anträge 15,7 % der Bestände des 7-Milliarden-Dollar-Fonds erreicht hatten .

Branchenweit haben Anleger im ersten Quartal laut einer Analyse von SEC-Unterlagen durch Business Insider Rücknahmen in Höhe von 19,5 Milliarden Dollar aus Private-Credit-Direktkreditfonds beantragt. Die Gesellschaften zahlten jedoch nur 10,4 Milliarden Dollar aus, was 53 % der Anträge entspricht. 9 von 17 Fonds deckelten ihre Auszahlungen .

Die Ursachen für den Druck sind vielfältig. Das Q1-2026-Update von Blackstone nannte als Belastungsfaktoren für die Anlegerstimmung „erhöhte Volatilität und Unsicherheit aufgrund geopolitischer Turbulenzen und Ängsten vor KI-Disruption“ . Ein Reuters-Bericht über die Beschränkungen des BlackRock-Fonds verwies explizit auf den „eskalierenden US-israelischen Krieg gegen den Iran“ als Teil des allgemeinen Marktumfelds .

Die Achillesferse der Evergreen-Fonds

Evergreen-Fonds wie der Global Value SICAV versprechen Anlegern periodische Liquidität – in der Regel monatliche oder vierteljährliche Rückgaben, gedeckelt auf 5 % des NAV – und gewähren dafür Zugang zu normalerweise illiquiden Privatmarktanlagen. Das Modell funktioniert, solange die Rücknahmeanträge unter der Obergrenze bleiben. Überschreiten sie diese, wie Anfang 2026 bei mehreren Vehikeln geschehen, stehen die Fonds vor einer schwierigen Entscheidung: alle Anträge durch den Verkauf von Vermögenswerten oder die Inanspruchnahme von Kreditlinien bedienen oder das Gate durchsetzen und einen Reputationsschaden riskieren.

Der Druck hatte sich bereits seit Ende 2025 aufgebaut. Im vierten Quartal 2025 verzeichneten namhafte Private-Credit-BDCs wie der Ares Strategic Income Fund, der Blackstone Private Credit Fund und der Oaktree Strategic Credit Fund Rücknahmeanträge in Höhe von 2,71 % bis 4,89 % des NAV, konnten aber noch alle Wünsche erfüllen . Bis zum ersten Quartal 2026 war dieser Puffer aufgebraucht.

Wie es weitergeht

Partners Group hat eingeräumt, dass das Rücknahme-Gate das Vermögenswachstum belasten wird. Zwar hatte das Unternehmen für das Gesamtjahr 2026 eine Brutto-Neukundennachfrage von 26 bis 32 Milliarden Dollar prognostiziert, aber auch mit einem negativen Effekt von minus 10 bis minus 13 Milliarden Dollar durch auslaufende geschlossene Programme gerechnet . Die Beschränkung der Rücknahmen aus der Evergreen-Plattform ist ein zusätzlicher Gegenwind, wobei das genaue Ausmaß – ob 1-2 % oder ein anderer Wert – in den verfügbaren öffentlichen Verlautbarungen nicht spezifiziert wurde.

Für Anleger unterstreicht dieser Vorgang die im Evergreen-Modell inhärente Spannung: Das Liquiditätsversprechen ist nur so stark wie die Fähigkeit (und der Wille) des Fonds, es in Zeiten von Marktstress zu gewähren. Da sich die Nervosität nun von Private Credit auf Private Equity ausweitet, sind weitere Rücknahmebeschränkungen, kreative Kapitalspritzen und gekappte Auszahlungen wahrscheinlich.