Ledger-Sicherheitslücken erklärt: Was OneKey nachstellte und welche Updates schützen

OneKey hat eine echte Schwachstelle in der älteren Ledger-Ethereum-App 1.22.1 unter kontrollierten Laborbedingungen reproduziert. Ledger zufolge war der Fehler bereits in Version 1.22.2 behoben, bevor die Demonstration öffentlich wurde. Das Unternehmen erklärte außerdem, es gebe keine Hinweise auf Angriffe gegen Ledger-Nutzer. 31731

Der Vorfall zeigt dennoch ein grundsätzliches Problem bei Hardware-Wallets: Nicht nur die Abschottung des privaten Schlüssels zählt. Ebenso wichtig ist, ob das Gerät genau die Transaktion anzeigt, die es am Ende signiert.

Was OneKey nachstellte

Die von Ledger als LSB-023 geführte Schwachstelle betraf die Verarbeitung von Befehlen während der Transaktionsprüfung auf dem Gerät. Ein Host konnte einen neuen APDU-Befehl einschleusen, während ein vorheriger Befehl noch auf die Bestätigung des Nutzers wartete. Weil die Signaturparameter während dieser Prüfung in einem gemeinsamen Speicherzustand verblieben, konnten sie möglicherweise noch verändert werden, nachdem sie auf dem Display erschienen waren, aber bevor die Signatur erzeugt wurde. 3

Praktisch hätte das bedeutet: Das Gerät zeigt Transaktion A an, signiert aber Transaktion B. Das Anzen-Team von OneKey reproduzierte dieses Verhalten mit der veralteten Ethereum-App 1.22.1 in einem Labor. Damit ist die Ausnutzbarkeit der alten Software belegt – nicht jedoch, dass Ledgers Produktionssysteme oder Nutzer kompromittiert wurden. 172332

Ledger erklärte, die Schwachstelle im eigenen Sicherheitsprozess entdeckt und mit Schutzmaßnahmen in Ethereum-App 1.22.2 behoben zu haben. Berichten zufolge wurde das zugrunde liegende Problem außerdem im Secure SDK 26.6.1 adressiert. 172124

Wurden Ledger-Nutzer gehackt?

Ledgers Aussage war eindeutig: „Kein Ledger-Nutzer wurde gehackt.“ Die bisher verfügbare Berichterstattung nennt keine bekannten Verluste im Zusammenhang mit OneKeys Reproduktion. Die Aussage sollte jedoch als Bericht über beobachtete Ausnutzung verstanden werden – nicht als Beweis, dass ein Angriff auf eine betroffene Version grundsätzlich unmöglich gewesen wäre. 172031

Der Unterschied ist entscheidend: Ein Labortest kann bestätigen, dass ein anfälliger Codepfad unter den erforderlichen Bedingungen funktioniert. Er zeigt aber nicht automatisch, dass Kriminelle ihn tatsächlich in freier Wildbahn eingesetzt haben.

Zwei weitere Fehler, die Version 1.22.3 behebt

Die Version 1.22.3 beseitigte zwei weitere Schwachstellen der Ethereum-App, die auch nach dem Update auf 1.22.2 relevant blieben. In Ledgers Übersicht der Sicherheitsbulletins werden sie als LSB-024 und LSB-025 geführt. 46

LSB-024: Ein großes Clear-Signing-Paket konnte unvollständig erscheinen

LSB-024 betraf einen Fehler bei der Verarbeitung von Ganzzahlen beziehungsweise der Anzahl von Operationen beim Clear Signing. Ein speziell erstelltes Paket mit 257 Operationen konnte dazu führen, dass das Gerät nur die letzte Operation anzeigte, während es tatsächlich das gesamte Paket signierte.

Das ist ein Integritätsfehler bei der Transaktionsprüfung. Das Gerät verlangte möglicherweise weiterhin eine Bestätigung. Die angezeigten Informationen beschrieben den vollständigen signierten Inhalt jedoch nicht zuverlässig. Ledger bezeichnet das Problem als „Clear-signing bypass via array-count truncation“. 46

LSB-025: Aus einer Swap-Zahlung konnte eine Token-Freigabe werden

LSB-025 betraf den Ablauf eines Token-Swaps. Ein kompromittierter Swap-Anbieter konnte die erwartete Zahlung durch eine Token-Freigabe ersetzen, ohne eine weitere Bestätigung auf dem Ledger-Gerät auszulösen. Ledger beschreibt den Fehler als „Swap flow accepted a token approval in place of a payment“. 46

Die Einschränkungen sind wichtig: Der Fehler wurde nicht als Möglichkeit beschrieben, eine unbegrenzte Freigabe zu erstellen oder eine beliebige, vom Angreifer ausgewählte Adresse zu autorisieren. Dennoch konnte ein Nutzer dazu gebracht werden, eine Freigabe zu signieren, die er nicht beabsichtigt hatte – also etwas grundlegend anderes als die erwartete Zahlung in einem Swap. 46

Warum waren LSB-024 und LSB-025 nicht schon in Version 1.22.2 enthalten?

Die für diesen Bericht verfügbaren öffentlichen Informationen deuten darauf hin, dass die relevanten Änderungen für die beiden später behobenen Fehler bereits Monate vor der Veröffentlichung von Version 1.22.2 vorbereitet oder zusammengeführt worden waren. Trotzdem erschienen die Korrekturen erst in Version 1.22.3. Die Berichterstattung beschreibt die Auslassung als offene Frage der Veröffentlichung oder Integration. 37

Eine ausreichend belastbare öffentliche Dokumentation gibt es bislang nicht, um den Grund eindeutig als Priorisierungsentscheidung, Integrationsfehler, Testproblem oder eine andere interne Entscheidung einzuordnen. Die vorsichtige Schlussfolgerung lautet daher: Die Korrekturen waren nicht Bestandteil von Version 1.22.2; warum genau, ist öffentlich nicht geklärt. Weitergehende Behauptungen würden über die verfügbare Beweislage hinausgehen.

Was der Fall über Ledgers aktualisierbares Sicherheitsmodell zeigt

Ledger betonte als Reaktion, dass eine aktualisierbare Wallet-Architektur Schwachstellen in Geräte-Apps und unterstützender Software korrigieren und anschließend verteilen kann. Das vorgesehene Verfahren besteht darin, einen Fehler zu erkennen, eine Korrektur zu entwickeln, sie auszuliefern und das Problem anschließend mit technischen Details offenzulegen. LSB-023 wurde als Beispiel für diesen Ablauf dargestellt: Die Schwachstelle sei intern erkannt, behoben und später in einem Sicherheitsbulletin dokumentiert worden. 3

Das Modell hat einen klaren Vorteil: Eine entdeckte Software-Schwachstelle muss nicht dauerhaft bestehen bleiben. Es stellt aber auch Anforderungen an die Nutzer. Ein Patch schützt ein Gerät erst dann, wenn die betroffene Anwendung tatsächlich aktualisiert wurde. Ein verzögertes oder unvollständiges Release kann verwandte Probleme offenlassen – wie der Abstand zwischen Version 1.22.2 und 1.22.3 zeigt. 37

Was Ledger-Nutzer jetzt tun sollten

1. Die Ethereum-App auf Version 1.22.3 oder höher aktualisieren. Version 1.22.2 enthielt den Schutz gegen LSB-023; Version 1.22.3 behebt zusätzlich LSB-024 und LSB-025. 1737
2. Für Updates den Gerätemanager in Ledger Live und offizielle Ledger-Vertriebskanäle verwenden. Ledgers Anleitung sieht die Installation der Ethereum-App über Ledger Live vor. 7
3. Jede Anzeige auf dem Gerät sorgfältig prüfen, besonders bei Swaps. Wenn das Gerät eine Freigabe anfordert, obwohl eine Zahlung erwartet wurde, sollte der Vorgang abgebrochen und abgelehnt werden.
4. Bei ungewöhnlich großen oder schwer lesbaren Paketen vorsichtig sein. Blindes Signieren sollte möglichst vermieden werden, insbesondere wenn sich der vollständige Inhalt auf dem Gerät nicht sinnvoll prüfen lässt.
5. Computer, Browser und verbundene Dienste als Teil des Bedrohungsmodells betrachten. Die beschriebenen Schwachstellen betrafen die Kommunikationsgrenze zwischen Host beziehungsweise Dienst und Ledger-App. Eine Hardware-Wallet beseitigt daher nicht alle Risiken durch Schadsoftware, manipulierte Webseiten, kompromittierte dApps oder Swap-Anbieter. 328
6. Token-Freigaben nachträglich kontrollieren. Wer mit einer betroffenen App-Version Swaps durchgeführt oder Freigaben signiert hat, sollte unnötige Allowances über eine vertrauenswürdige Oberfläche prüfen und widerrufen.

Die unmittelbare Bilanz ist klar: OneKey demonstrierte einen echten Fehler in einer veralteten Ledger-Ethereum-App. Die verfügbaren Belege zeigen jedoch keinen laufenden Ledger-Hack. Ernst nehmen sollten Nutzer den Vorfall trotzdem – denn LSB-024 und LSB-025 machen deutlich, dass ein erstes verfügbares Update nicht zwangsläufig das Ende der Sicherheitsprüfung war.