Angriff auf Schule in Minab: Was geschah – und warum Kriegsverbrechen geprüft werden könnten

Was über den Angriff bekannt ist

Die zitierten Quellen beschreiben den Ort übereinstimmend als Grund- beziehungsweise Elementarschule in Minab im Süden Irans . Ein Bericht über die Intervention im Europäischen Parlament bezeichnete sie als Mädchengrundschule .

Human Rights Watch sprach in einer Mitteilung vom März von einem rechtswidrigen Angriff, bei dem Berichten zufolge zahlreiche Zivilisten, darunter Schulkinder, getötet wurden . Der zentrale, gut belegte Punkt lautet damit: Eine Schule wurde getroffen, und Kinder gehörten zu den Opfern .

Nicht abschließend geklärt sind im öffentlich zugänglichen Stand jedoch die endgültige Opferzahl, die vollständige Befehlskette und die rechtliche Einordnung des Angriffs .

Warum die Opferzahlen auseinandergehen

Amnesty International veröffentlichte die Zahl von 156 Toten, darunter 120 Kinder . Human Rights Watch verwies in einer späteren Analyse auf mindestens 175 Tote, darunter viele Kinder .

Solange diese Zahlen voneinander abweichen, ist die vorsichtigste Kurzformulierung: Der Angriff tötete mehr als 150 Menschen – es sei denn, man zitiert ausdrücklich die konkrete Zahl einer bestimmten Organisation .

An der juristischen Brisanz ändert die Differenz wenig. Beide Organisationen beschreiben massive zivile Opfer an einer Schule und verlangen öffentliche Aufklärung sowie Rechenschaft .

Wer verantwortlich sein könnte

Die Zurechnung ist einer der entscheidenden offenen Punkte. Human Rights Watch berichtete, dass eine erste Einschätzung des US-Militärs trotz der unmittelbaren Zurückweisung einer Verantwortung durch Präsident Trump zu dem Ergebnis gekommen sei, US-Streitkräfte seien wahrscheinlich für den Angriff auf die Schule in Minab verantwortlich . Zugleich betonte HRW, eine vollständige Untersuchung könne Monate dauern, bevor endgültige Schlüsse möglich seien .

Amnesty International ging in seiner März-Erklärung weiter und bezeichnete den Vorfall als tödlichen und rechtswidrigen US-Angriff; Verantwortliche für Planung und Durchführung müssten zur Rechenschaft gezogen werden . Human Rights Watch forderte zudem die USA und Israel auf, ihre jeweilige Verantwortung zu prüfen und die Ergebnisse öffentlich zu machen .

Warum Milan Uhrík eine Untersuchung fordert

Der EU-Abgeordnete Milan Uhrík verlangte nach einer Gedenkveranstaltung vor der iranischen Botschaft in Brüssel eine sofortige und unparteiische Untersuchung, berichtete The Express Tribune unter Berufung auf Al Jazeera und iranische Medien . Uhrík sagte demnach, der Angriff könnte vorsätzlich gewesen sein und ein Kriegsverbrechen darstellen .

Das ist zunächst eine politische und rechtliche Forderung – kein Gerichtsurteil. Sie berührt aber genau die Fragen, die auch Human Rights Watch und Amnesty International aufwerfen: Wer führte den Angriff aus? Welche Informationen lagen den Planern vor? Welche Vorsichtsmaßnahmen wurden getroffen? Und war der zivile Schaden unverhältnismäßig oder aus anderen Gründen rechtswidrig ?

Die Kriegsrechtsfrage – verständlich erklärt

Eine mögliche Kriegsverbrechensuntersuchung würde nicht allein darauf beruhen, dass eine Schule getroffen wurde. Ermittler müssten prüfen, welches Ziel ausgewählt wurde, was die Verantwortlichen über die Anwesenheit von Zivilisten wussten, welche Maßnahmen zur Schadensbegrenzung ergriffen wurden und wie der erwartete zivile Schaden gegen einen möglichen militärischen Vorteil abgewogen wurde.

Human Rights Watch fasste die Regel der Verhältnismäßigkeit so zusammen: Das Kriegsrecht verbietet Angriffe, wenn der erwartbare Schaden für Zivilpersonen und zivile Objekte im Verhältnis zum erwarteten militärischen Gewinn unverhältnismäßig ist . Amnesty International stellte vor allem die Vorsichtsmaßnahmen in den Mittelpunkt und kam zu dem Schluss, die USA hätten gegen das humanitäre Völkerrecht verstoßen, weil nicht alle praktisch möglichen Schritte unternommen worden seien, um zivile Schäden zu vermeiden .

Daraus ergeben sich zwei mögliche Prüfpfade. Erstens: Sollte die Schule selbst gezielt angegriffen worden sein, wie Uhrík vermutet, wäre das für eine Kriegsverbrechensbewertung zentral . Zweitens: Selbst wenn ein anderes Ziel gemeint gewesen sein sollte, könnte der Angriff rechtswidrig sein, falls die Planer nicht alle durchführbaren Vorsichtsmaßnahmen trafen oder der erwartete Schaden für Zivilisten im Verhältnis zum militärischen Vorteil zu hoch war .

Was Ermittler noch klären müssten

Eine belastbare öffentliche Untersuchung müsste Fragen beantworten, die der zitierte Stand nicht abschließend klärt:

• Welche Streitkraft führte den Angriff aus, und wer genehmigte ihn?
• Welches Ziel wurde identifiziert, und auf welche Informationen stützte sich diese Auswahl?
• Was wussten die Planer über die Schule und die wahrscheinliche Anwesenheit von Kindern?
• Welche Vorsichtsmaßnahmen wurden ergriffen, um zivile Opfer zu vermeiden oder zu verringern?
• Wie wurde der erwartete zivile Schaden gegen ein etwaiges militärisches Ziel abgewogen?
• Welche Opferzahl ist verifiziert, und wie werden die Opfer offiziell erfasst?

Human Rights Watch fordert, dass die USA und Israel ihre Verantwortung prüfen und die Ergebnisse veröffentlichen; Amnesty verlangt eine transparente und gründliche Untersuchung, deren Resultate öffentlich gemacht werden .

Fazit

Die vorsichtige, aber schwerwiegende Schlussfolgerung lautet: Am 28. Februar 2026 wurde in Minab eine Grundschule getroffen, und Menschenrechtsorganisationen berichten von mehr als 150 Toten, viele davon Kinder . Ein EU-Abgeordneter sowie große Menschenrechtsorganisationen drängen auf eine Untersuchung wegen möglicher Kriegsverbrechen .

Ein endgültiger rechtlicher Befund liegt im hier zitierten öffentlichen Stand nicht vor. Ob der Angriff als Kriegsverbrechen eingestuft wird, hängt von Beweisen zu Verantwortung, Zielauswahl, Vorsichtsmaßnahmen, Absicht und Verhältnismäßigkeit ab.