Warum Gold im Iran-Krieg um 25 % einbrach

Gold hat den Ruf, die ultimative Krisenwährung zu sein. Doch während der Militärkampagne der USA und Israels gegen den Iran geschah genau das Gegenteil. Von seinem Allzeithoch bei 5.594,82 US-Dollar pro Feinunze Ende Januar 2026 brach der Goldpreis um rund 25 Prozent ein und notierte Ende März bei etwa 4.100 US-Dollar. Die Verkaufswelle setzte sich bis in den Juni fort, wobei die Notierungen kurzzeitig bis auf fast 4.024 US-Dollar fielen .

Dieser Ausverkauf ist keine Absage an die Logik des sicheren Hafens. Es ist vielmehr ein Fall, bei dem die sekundären Effekte eines Konflikts – ein Angebotsschock am Ölmarkt, steigende Inflationserwartungen und eine hawkishe Neubewertung der US-Geldpolitik – die traditionelle Krisennachfrage nach Gold regelrecht überrollen.

Der Ölschock, der die Erzählung kaperte

Jede geopolitische Krise hat einen primären Markt-Transmissionsmechanismus. In diesem Konflikt war es die nahezu vollständige Schließung der Straße von Hormuz, einem Nadelöhr, über das etwa ein Fünftel der globalen Öl- und Gaslieferungen abgewickelt wird . Der Iran erklärte die Meerenge nach US-Angriffen für Öltanker gesperrt, und obwohl das US-Militär die Wirksamkeit der Blockade bestritt, blieben die Lieferströme stark eingeschränkt .

Das Ergebnis war ein anhaltender Anstieg der Rohölpreise. Die internationale Benchmark Brent-Rohöl bewegte sich Anfang Juni 2026 in einer volatilen Spanne zwischen 94 und 98 US-Dollar pro Barrel, nachdem es in früheren Phasen des Konflikts Spitzenwerte von über 108 US-Dollar erreicht hatte . Dies war kein kurzer Ausschlag, sondern ein langwieriger Angebotsschock, der sich unmittelbar auf die allgemeinen Inflationsängste auswirkte.

Wie Inflationsängste den Zinsausblick kippen ließen

Gold ist ein unverzinslicher Vermögenswert. Es gedeiht, wenn die Realzinsen fallen oder deren Rückgang erwartet wird. Doch der Ölschock sandte das gegenteilige Signal. Der Anstieg der Energiepreise überzeugte die Märkte, dass die Inflation länger erhöht bleiben würde, und erzwang so eine heftige hawkishe Neubewertung des Zinspfads der Federal Reserve .

Das CME FedWatch Tool zeigte, dass die Wahrscheinlichkeit für mindestens eine Zinserhöhung bis Dezember 2026 auf über 67 Prozent stieg – darunter eine 42,5-prozentige Chance auf eine Anhebung um 25 Basispunkte und eine 20,6-prozentige Chance auf 50 Basispunkte . Spätere Daten nach der Veröffentlichung von Arbeitsmarktzahlen ließen die implizite Wahrscheinlichkeit einer Straffung sogar auf 68,4 Prozent bis zum Jahresende klettern .

Diese Zinserhöhungserwartung ist der Kern des Goldpreisverfalls. Berichte brachten den Rückgang des Edelmetalls explizit mit den durch den Konflikt geschürten Inflationsängsten und dem eingetrübten Zinsausblick in Verbindung . Höher erwartete Zinsen erhöhen die Opportunitätskosten der Goldhaltung und treiben den US-Dollar in die Höhe – beides Faktoren, die für Gold negativ sind.

Die Rolle des Dollars als bevorzugter sicherer Hafen

In dieser Krise floss das Sicherheitsbedürfnis der Anleger nicht in Gold, sondern in den US-Dollar. Berichte von CNBC und Republic World beschrieben, wie Gold fiel, während Dollar und Öl aufgrund der erneuten US-iranischen Feindseligkeiten gleichzeitig stiegen . Da Gold in Dollar gehandelt wird, übt ein stärkerer Greenback zusätzlichen direkten Abwärtsdruck aus.

„Gold fiel den dritten Tag in Folge, nachdem die USA neue Angriffe auf den Iran geflogen hatten, was den Krieg zu verlängern droht, der die globalen Märkte erschüttert und die Inflation anheizt“, meldete Bloomberg. „Das Edelmetall fiel um bis zu 1,2 % auf fast 4.024 Dollar pro Unze und weitete damit einen Rückgang von 4,4 % aus.“

Die Attraktivität des Dollars wurde durch die erwarteten Zinserhöhungen untermauert, die auf Dollar lautende Anleihen im Vergleich zu Gold attraktiver machten. Es entstand ein sich selbst verstärkender Kreislauf: Der Krieg trieb den Ölpreis, der Ölpreis die Inflationserwartungen, diese die Wahrscheinlichkeit von Zinserhöhungen, und diese Aussichten lenkten Anleger in den Dollar und aus dem Gold heraus.

Warum langfristige Argumente im Moment nicht ziehen

Das Argument, dass Gold aufgrund von Zentralbankkäufen, Währungsentwertungssorgen oder Reservendiversifikation steigen sollte, ist strukturell valide, aber in diesem Schock taktisch irrelevant. Diese Kräfte sind nachlaufende, nicht führende Faktoren. Sie können Gold über mehrjährige Horizonträume stützen, aber sie bestimmen nicht die Preisbewegung, wenn der Markt den gesamten Fed-Ausblick fast täglich neu bewertet.

Selbst der moderate Kern-Verbraucherpreisindex von 0,2 % gegenüber dem Vormonat im Mai war nur eine Nebensache. Die Berichte und Marktbewegungen konzentrierten sich auf das allgemeine Inflationsrisiko, das durch die Weitergabe der Energiekosten entsteht, und nicht auf einen stabilen Kernwert . Die Märkte bewerteten den unmittelbaren angebotsseitigen Schock neu, und genau diese Neubewertung ließ Gold fallen.

Die Warnung der Citigroup: Noch mehr Schmerz vor der Wende

Die Citigroup-Analysten lieferten die ernüchterndste kurzfristige Prognose. Sie warnten, dass der Goldpreis um weitere 20 % von 4.357,90 US-Dollar auf bis zu 3.500 US-Dollar pro Unze abstürzen könnte, sollte die Straße von Hormuz bis zum Ende des Sommers blockiert bleiben . Dies deutet darauf hin, dass das Abwärtspotenzial weiter besteht, bevor sich das strukturelle Bullen-Szenario wieder durchsetzen kann.

Die langfristige Erzählung für Gold bleibt intakt, aber sie hält gerade Winterschlaf. Sobald die Zinserhöhungserwartungen ihren Höhepunkt erreichen oder sich eine Lösung der Hormuz-Blockade abzeichnet, können die Bedingungen zurückkehren, die Gold attraktiv machen – geopolitische Unsicherheit, fiskalische Sorgen und eine eventuelle Lockerung der Fed-Politik. Bis dahin ist die Öl-Zins-Falle die einzige Geschichte, die zählt.