Diese Schuldenfinanzierung testet die Grenzen der Anlegernachfrage. Die Anleiherenditen in der Branche steigen, und der CDS-Markt – wo das Netto-Nominalrisiko bei großen Technologiewerten mit 12,5 Milliarden US-Dollar einen Rekordwert erreichte, was einem Anstieg von 500 % seit dem zweiten Quartal 2025 entspricht – zeigt, dass Hedgefonds und institutionelle Anleger aggressiv gegen mögliche Zahlungsausfälle hedgen .
Oracle ist das klarste Signal für akuten Anlegerstress. Die fünfjährigen Kreditausfallversicherungen (Credit Default Swaps, CDS) auf Oracles Schulden stiegen am 24. Juli 2026 auf einen Rekordwert von 203 Basispunkten. Das bedeutet, dass es jährlich 203.000 US-Dollar kostet, 10 Millionen US-Dollar an Oracle-Schulden zu versichern . Das ist mehr als eine Vervierfachung gegenüber Mitte 2025 und übertrifft den Höchststand, der während der Finanzkrise 2008 erreicht wurde . Auch die langlaufenden Anleihen des Unternehmens verkaufen sich und treiben die Kreditkosten in die Höhe .
Die Fundamentaldaten, die diese Angst antreiben, sind eklatant:
Das Dilemma, so beschreiben es Analysten, ist, dass Oracles KI-Umsatz zwar wirklich schnell wächst – aber die Art und Weise, wie er finanziert wird, schafft eine "Finanzstruktur, die von Anlegern verlangt, Jahre zu warten, bevor sie Bargeld sehen" . Analysten erwarten, dass der freie Cashflow mindestens bis 2028 tief negativ bleibt, eine Erholung wird nicht vor 2030 erwartet .
Die grundlegende wirtschaftliche Wette hinter dem US-Hyperscaler-Ausbau – dass massive, teure Infrastruktur Premium-Preise erzielen wird – wird durch billige chinesische Alternativen untergraben.
Der Economist, Reuters und Bloomberg haben alle unabhängig voneinander berichtet, dass der Wettbewerbsdruck durch billige chinesische KI inzwischen ein erstklassiges Problem für die Investitionsthese des Silicon Valley darstellt . Wenn die Preise für Inferenz (Modellanwendung) weiter fallen, werden die Renditen des Multi-Billionen-Dollar-Rechenzentrumsausbaus möglicherweise nie in der von den Anlegern erwarteten Größenordnung eintreten.
Apple war nicht unter den Unternehmen, die massive KI-bezogene Anleihen emittierten – und das hat einen strukturellen Grund. Apples KI-Strategie ist gerätefokussiert: Sie setzt On-Device-Modelle ein, die auf iPhones, iPads und Macs laufen, anstatt hyperskalige Cloud-Rechenzentren zu bauen. Dies erfordert weit geringere Investitionsausgaben, wird aus dem operativen Cashflow bezahlt und ist nicht abhängig vom selben kommerzialisierten Inferenz-Preismodell, das chinesische Anbieter stören. Der Apple-Ansatz birgt ein Ausführungsrisiko, aber nicht dasselbe schuldenfinanzierte Bilanzrisiko, was ihn zu einem strukturell risikoärmeren Engagement in der KI-Adoption macht.
Der Anstieg der KI-bezogenen Anleiheemissionen und die gleichzeitige Explosion der CDS-Sicherungsgeschäfte zeigen, dass die Kreditmärkte eine nicht triviale Wahrscheinlichkeit dafür einpreisen, dass die Renditen dieses Infrastrukturzyklus hinter den Erwartungen zurückbleiben – insbesondere für die am höchsten verschuldeten Akteure wie Oracle, und insbesondere in einer Welt, in der billige chinesische Modelle bereits fast die Hälfte des Unternehmensverkehrs ausmachen. Oracles Anleihen- und CDS-Markt verhält sich weniger wie eine vorübergehende Korrektur der Wachstumsphase, sondern eher wie ein strukturelles Solvenzproblem, mit Kreditkennzahlen, die in jedem anderen Sektor alarmierend wären, der nicht durch KI-Enthusiasmus beflügelt wird.