Diese Schuldenfinanzierung testet die Grenzen der Anlegernachfrage. Die Anleiherenditen in der Branche steigen, und der CDS-Markt – wo das Netto-Nominalrisiko bei großen Technologiewerten mit 12,5 Milliarden US-Dollar einen Rekordwert erreichte, was einem Anstieg von 500 % seit dem zweiten Quartal 2025 entspricht – zeigt, dass Hedgefonds und institutionelle Anleger aggressiv gegen mögliche Zahlungsausfälle hedgen .

Oracle: Der Extremfall, der den Boden aufzeigt

Oracle ist das klarste Signal für akuten Anlegerstress. Die fünfjährigen Kreditausfallversicherungen (Credit Default Swaps, CDS) auf Oracles Schulden stiegen am 24. Juli 2026 auf einen Rekordwert von 203 Basispunkten. Das bedeutet, dass es jährlich 203.000 US-Dollar kostet, 10 Millionen US-Dollar an Oracle-Schulden zu versichern . Das ist mehr als eine Vervierfachung gegenüber Mitte 2025 und übertrifft den Höchststand, der während der Finanzkrise 2008 erreicht wurde . Auch die langlaufenden Anleihen des Unternehmens verkaufen sich und treiben die Kreditkosten in die Höhe .

Die Fundamentaldaten, die diese Angst antreiben, sind eklatant:

• 130 Milliarden US-Dollar Gesamtverschuldung Ende Mai 2026 .
• Negativer freier Cashflow von 23,7 Milliarden US-Dollar für das Geschäftsjahr 2026, da die Investitionsausgaben im Jahresvergleich um 162 % auf 55,7 Milliarden US-Dollar in die Höhe schnellten – und damit Oracles eigene Prognose von 50 Milliarden US-Dollar übertrafen . Der operative Cashflow stieg um 54 % auf 32 Milliarden US-Dollar, wurde aber vollständig durch die KI-Rechenzentrumsausgaben aufgebraucht .
• S&P stufte Oracles Kreditrating auf BBB- (die niedrigste Investment-Grade-Stufe) herab. Die Ratingagentur prognostizierte, dass sich das Defizit des freien operativen Cashflows im Geschäftsjahr 2027 auf rund minus 42 Milliarden US-Dollar fast verdoppeln würde, wobei der Verschuldungsgrad in den Bereich des mittleren 4x-Wertes steigen würde – weit über dem Niveau, das S&P für ein BBB-Profil als sicher erachtet .
• Oracle plant, im Geschäftsjahr 2027 90 Milliarden US-Dollar auszugeben und beschafft 40 Milliarden US-Dollar durch eine Mischung aus Fremd- und Eigenkapital, einschließlich eines aktiengebundenen Aktienverkaufs über 20 Milliarden US-Dollar .
• Die Aktie ist innerhalb eines Monats um rund 40 % eingebrochen und hat mehr als 265 Milliarden US-Dollar an Marktkapitalisierung vernichtet . Sie erlebte ihre schlechteste Woche seit dem Platzen der Dotcom-Blase im Jahr 2001 .

Das Dilemma, so beschreiben es Analysten, ist, dass Oracles KI-Umsatz zwar wirklich schnell wächst – aber die Art und Weise, wie er finanziert wird, schafft eine "Finanzstruktur, die von Anlegern verlangt, Jahre zu warten, bevor sie Bargeld sehen" . Analysten erwarten, dass der freie Cashflow mindestens bis 2028 tief negativ bleibt, eine Erholung wird nicht vor 2030 erwartet .

Die Bedrohung durch chinesische KI-Modelle für die Investitionsthese

Die grundlegende wirtschaftliche Wette hinter dem US-Hyperscaler-Ausbau – dass massive, teure Infrastruktur Premium-Preise erzielen wird – wird durch billige chinesische Alternativen untergraben.

• Chinesische Modelle (DeepSeek, Alibabas Qwen, Moonshot) erobern mittlerweile 30 % bis 46 % des API-Token-Volumens von Unternehmen auf US-Entwicklerplattformen wie OpenRouter, gegenüber nur 4,5 % Anfang 2025 . Chinesische Open-Source-Modelle sind durchweg 60 % bis 90 % günstiger als vergleichbare US-Alternativen .
• Ein Bericht der RAND Corporation ergab, dass chinesische Modelle zu etwa einem Sechstel der Kosten ihrer US-Konkurrenten funktionieren .
• Chris Wood, globaler Leiter der Aktienstrategie bei Jefferies, warnte, dass die zig Milliarden Dollar schweren US-Ausgaben für KI-Infrastruktur in einer "massiven Kapitalvernichtung" gipfeln könnten, und argumentierte, der "langfristige Basisfall" sei, dass billigere chinesische Open-Source-Modelle die Wirtschaftlichkeit untergraben, die Amerikas Investitionsrausch untermauert .

Der Economist, Reuters und Bloomberg haben alle unabhängig voneinander berichtet, dass der Wettbewerbsdruck durch billige chinesische KI inzwischen ein erstklassiges Problem für die Investitionsthese des Silicon Valley darstellt . Wenn die Preise für Inferenz (Modellanwendung) weiter fallen, werden die Renditen des Multi-Billionen-Dollar-Rechenzentrumsausbaus möglicherweise nie in der von den Anlegern erwarteten Größenordnung eintreten.

Der Apple-Kontrast: Von Natur aus geringeres Risiko

Apple war nicht unter den Unternehmen, die massive KI-bezogene Anleihen emittierten – und das hat einen strukturellen Grund. Apples KI-Strategie ist gerätefokussiert: Sie setzt On-Device-Modelle ein, die auf iPhones, iPads und Macs laufen, anstatt hyperskalige Cloud-Rechenzentren zu bauen. Dies erfordert weit geringere Investitionsausgaben, wird aus dem operativen Cashflow bezahlt und ist nicht abhängig vom selben kommerzialisierten Inferenz-Preismodell, das chinesische Anbieter stören. Der Apple-Ansatz birgt ein Ausführungsrisiko, aber nicht dasselbe schuldenfinanzierte Bilanzrisiko, was ihn zu einem strukturell risikoärmeren Engagement in der KI-Adoption macht.

Was die Daten zeigen

Der Anstieg der KI-bezogenen Anleiheemissionen und die gleichzeitige Explosion der CDS-Sicherungsgeschäfte zeigen, dass die Kreditmärkte eine nicht triviale Wahrscheinlichkeit dafür einpreisen, dass die Renditen dieses Infrastrukturzyklus hinter den Erwartungen zurückbleiben – insbesondere für die am höchsten verschuldeten Akteure wie Oracle, und insbesondere in einer Welt, in der billige chinesische Modelle bereits fast die Hälfte des Unternehmensverkehrs ausmachen. Oracles Anleihen- und CDS-Markt verhält sich weniger wie eine vorübergehende Korrektur der Wachstumsphase, sondern eher wie ein strukturelles Solvenzproblem, mit Kreditkennzahlen, die in jedem anderen Sektor alarmierend wären, der nicht durch KI-Enthusiasmus beflügelt wird.

Diese Schuldenfinanzierung testet die Grenzen der Anlegernachfrage. Die Anleiherenditen in der Branche steigen, und der CDS-Markt – wo das Netto-Nominalrisiko bei großen Technologiewerten mit 12,5 Milliarden US-Dollar einen Rekordwert erreichte, was einem Anstieg von 500 % seit dem zweiten Quartal 2025 entspricht – zeigt, dass Hedgefonds und institutionelle Anleger aggressiv gegen mögliche Zahlungsausfälle hedgen .

Oracle: Der Extremfall, der den Boden aufzeigt

Oracle ist das klarste Signal für akuten Anlegerstress. Die fünfjährigen Kreditausfallversicherungen (Credit Default Swaps, CDS) auf Oracles Schulden stiegen am 24. Juli 2026 auf einen Rekordwert von 203 Basispunkten. Das bedeutet, dass es jährlich 203.000 US-Dollar kostet, 10 Millionen US-Dollar an Oracle-Schulden zu versichern . Das ist mehr als eine Vervierfachung gegenüber Mitte 2025 und übertrifft den Höchststand, der während der Finanzkrise 2008 erreicht wurde . Auch die langlaufenden Anleihen des Unternehmens verkaufen sich und treiben die Kreditkosten in die Höhe .

Die Fundamentaldaten, die diese Angst antreiben, sind eklatant:

• 130 Milliarden US-Dollar Gesamtverschuldung Ende Mai 2026 .
• Negativer freier Cashflow von 23,7 Milliarden US-Dollar für das Geschäftsjahr 2026, da die Investitionsausgaben im Jahresvergleich um 162 % auf 55,7 Milliarden US-Dollar in die Höhe schnellten – und damit Oracles eigene Prognose von 50 Milliarden US-Dollar übertrafen . Der operative Cashflow stieg um 54 % auf 32 Milliarden US-Dollar, wurde aber vollständig durch die KI-Rechenzentrumsausgaben aufgebraucht .
• S&P stufte Oracles Kreditrating auf BBB- (die niedrigste Investment-Grade-Stufe) herab. Die Ratingagentur prognostizierte, dass sich das Defizit des freien operativen Cashflows im Geschäftsjahr 2027 auf rund minus 42 Milliarden US-Dollar fast verdoppeln würde, wobei der Verschuldungsgrad in den Bereich des mittleren 4x-Wertes steigen würde – weit über dem Niveau, das S&P für ein BBB-Profil als sicher erachtet .
• Oracle plant, im Geschäftsjahr 2027 90 Milliarden US-Dollar auszugeben und beschafft 40 Milliarden US-Dollar durch eine Mischung aus Fremd- und Eigenkapital, einschließlich eines aktiengebundenen Aktienverkaufs über 20 Milliarden US-Dollar .
• Die Aktie ist innerhalb eines Monats um rund 40 % eingebrochen und hat mehr als 265 Milliarden US-Dollar an Marktkapitalisierung vernichtet . Sie erlebte ihre schlechteste Woche seit dem Platzen der Dotcom-Blase im Jahr 2001 .

Das Dilemma, so beschreiben es Analysten, ist, dass Oracles KI-Umsatz zwar wirklich schnell wächst – aber die Art und Weise, wie er finanziert wird, schafft eine "Finanzstruktur, die von Anlegern verlangt, Jahre zu warten, bevor sie Bargeld sehen" . Analysten erwarten, dass der freie Cashflow mindestens bis 2028 tief negativ bleibt, eine Erholung wird nicht vor 2030 erwartet .

Die Bedrohung durch chinesische KI-Modelle für die Investitionsthese

Die grundlegende wirtschaftliche Wette hinter dem US-Hyperscaler-Ausbau – dass massive, teure Infrastruktur Premium-Preise erzielen wird – wird durch billige chinesische Alternativen untergraben.

• Chinesische Modelle (DeepSeek, Alibabas Qwen, Moonshot) erobern mittlerweile 30 % bis 46 % des API-Token-Volumens von Unternehmen auf US-Entwicklerplattformen wie OpenRouter, gegenüber nur 4,5 % Anfang 2025 . Chinesische Open-Source-Modelle sind durchweg 60 % bis 90 % günstiger als vergleichbare US-Alternativen .
• Ein Bericht der RAND Corporation ergab, dass chinesische Modelle zu etwa einem Sechstel der Kosten ihrer US-Konkurrenten funktionieren .
• Chris Wood, globaler Leiter der Aktienstrategie bei Jefferies, warnte, dass die zig Milliarden Dollar schweren US-Ausgaben für KI-Infrastruktur in einer "massiven Kapitalvernichtung" gipfeln könnten, und argumentierte, der "langfristige Basisfall" sei, dass billigere chinesische Open-Source-Modelle die Wirtschaftlichkeit untergraben, die Amerikas Investitionsrausch untermauert .

Der Economist, Reuters und Bloomberg haben alle unabhängig voneinander berichtet, dass der Wettbewerbsdruck durch billige chinesische KI inzwischen ein erstklassiges Problem für die Investitionsthese des Silicon Valley darstellt . Wenn die Preise für Inferenz (Modellanwendung) weiter fallen, werden die Renditen des Multi-Billionen-Dollar-Rechenzentrumsausbaus möglicherweise nie in der von den Anlegern erwarteten Größenordnung eintreten.

Der Apple-Kontrast: Von Natur aus geringeres Risiko

Apple war nicht unter den Unternehmen, die massive KI-bezogene Anleihen emittierten – und das hat einen strukturellen Grund. Apples KI-Strategie ist gerätefokussiert: Sie setzt On-Device-Modelle ein, die auf iPhones, iPads und Macs laufen, anstatt hyperskalige Cloud-Rechenzentren zu bauen. Dies erfordert weit geringere Investitionsausgaben, wird aus dem operativen Cashflow bezahlt und ist nicht abhängig vom selben kommerzialisierten Inferenz-Preismodell, das chinesische Anbieter stören. Der Apple-Ansatz birgt ein Ausführungsrisiko, aber nicht dasselbe schuldenfinanzierte Bilanzrisiko, was ihn zu einem strukturell risikoärmeren Engagement in der KI-Adoption macht.

Was die Daten zeigen

Der Anstieg der KI-bezogenen Anleiheemissionen und die gleichzeitige Explosion der CDS-Sicherungsgeschäfte zeigen, dass die Kreditmärkte eine nicht triviale Wahrscheinlichkeit dafür einpreisen, dass die Renditen dieses Infrastrukturzyklus hinter den Erwartungen zurückbleiben – insbesondere für die am höchsten verschuldeten Akteure wie Oracle, und insbesondere in einer Welt, in der billige chinesische Modelle bereits fast die Hälfte des Unternehmensverkehrs ausmachen. Oracles Anleihen- und CDS-Markt verhält sich weniger wie eine vorübergehende Korrektur der Wachstumsphase, sondern eher wie ein strukturelles Solvenzproblem, mit Kreditkennzahlen, die in jedem anderen Sektor alarmierend wären, der nicht durch KI-Enthusiasmus beflügelt wird.