Anthropic führt bei Unternehmens-KI – doch OpenAI holt schnell auf

Die neuesten Auswertungen der Unternehmensausgaben von Ramp zeigen ein enges und wechselhaftes Rennen zwischen OpenAI und Anthropic. Anthropic hatte im Juli 2026 unter den zahlenden Geschäftskunden von Ramp weiterhin den größeren Anteil. OpenAI legte im bisherigen dritten Quartal jedoch schneller zu. Das ist ein frühes Signal zur Nutzung – kein abschließendes Urteil über den gesamten US-Markt für Unternehmens-KI. 367

Anthropic lag im Juli vorn

Anthropic zog bei den zahlenden Geschäftskunden von Ramp erstmals im Mai an OpenAI vorbei. Damals bezahlten rund 41 Prozent der Ramp-Unternehmen für Anthropic, verglichen mit etwa 39 Prozent für OpenAI. 5

Im Juli stieg Anthropics Anteil auf 43,5 Prozent. OpenAI kam auf 39,7 Prozent. Damit betrug der Vorsprung 3,8 Prozentpunkte. 31314

Wichtig ist, was diese Werte messen: den Anteil der Ramp-Unternehmen, die jeweils für einen Anbieter bezahlen. Es handelt sich nicht um sich gegenseitig ausschließende Umsatzanteile. Ein Unternehmen kann gleichzeitig Anthropic und OpenAI nutzen – etwa verschiedene Modelle für Programmierung, Recherche, Kundenservice oder interne Arbeitsabläufe.

Entscheidend ist derzeit OpenAIs Dynamik

Anthropic lag in den neuesten vollständigen Monatsdaten zwar noch vorne. Nach Angaben von Ramp gewann OpenAI im bisherigen dritten Quartal aber schneller zahlende Geschäftskunden hinzu als Anthropic. Der Abstand aus dem Juli muss daher kein dauerhaftes Ranking sein. 67

Die Daten erzählen somit zwei Geschichten zugleich:

• Anthropic gewann die jüngste Momentaufnahme: 43,5 Prozent der Ramp-Unternehmen bezahlten für seine Produkte, gegenüber 39,7 Prozent bei OpenAI. 3
• OpenAI hatte zuletzt das höhere Wachstumstempo: Das deutet darauf hin, dass der Anbieter den Abstand nach Anthropics Vorsprung im Frühjahr wieder verkleinert. 67

Eine genaue Wachstumsrate für das dritte Quartal liegt in den hier vorliegenden Quellen für keinen der beiden Anbieter vor. Die Daten zeigen deshalb eher eine Richtung als eine belastbare Prognose darüber, wer als Nächstes führt.

Modellkosten und Datenschutz könnten Kaufentscheidungen beeinflussen

Die modellbezogenen Daten von Ramp liefern Hinweise darauf, warum OpenAI wieder an Schwung gewinnen könnte. Sie beweisen allerdings keinen direkten Zusammenhang.

Im Juli entfielen bei OpenAI 25 Prozent der gekauften Tokens und 23 Prozent der Modellausgaben auf GPT-5.6 Sol. Anthropics neues Modell Fable 5 kam dagegen auf 6 Prozent der Anthropic-Tokens und 11,4 Prozent der Ausgaben für Anthropic-Modelle. Die zugerechneten Ausgaben für Fable 5 lagen damit bei rund 75 Prozent des Sol-Niveaus. 317

Eine mögliche Erklärung: Entwickler und Unternehmen berücksichtigen neben Benchmark-Ergebnissen auch Kosten und Bedienbarkeit. Im Vergleich von Ramp war Fable 5 deutlich teurer als Sol, obwohl Fable in einigen Tests die stärkere gemeldete Leistung zeigte. 3

Auch der Umgang mit Daten kann für bestimmte Unternehmenskunden eine Rolle spielen. Berichten zufolge mussten Geschäftskunden bei Anthropics fortschrittlichsten Modellen Daten 30 Tage lang speichern. Das Unternehmen plante später ein System, mit dem Kunden die Speicherung auf ihrer eigenen Cloud-Infrastruktur kontrollieren können. 3233

Für regulierte oder besonders datenschutzsensible Organisationen könnte diese Vorgabe ein Nachteil sein. Als nachgewiesene Erklärung für die Ramp-Zahlen sollte sie jedoch nicht gelten. Transaktionsdaten zeigen, wofür Unternehmen bezahlt haben – nicht, ob Preis, Leistung, Datenschutz, Einkaufsvorgaben oder ein anderer Faktor die Entscheidung ausgelöst hat.

Was die Ramp-Stichprobe zeigt – und was nicht

Ramp wertet zusammengefasste und anonymisierte Karten- sowie Rechnungszahlungen von mehr als 70.000 US-Unternehmen aus. Das ist ein umfangreicher Datensatz zu Geschäftsausgaben, aber weder eine Vollerhebung aller US-Unternehmen noch ein vollständiges Bild sämtlicher KI-Verträge im Unternehmenssektor. 318

Mehrere Einschränkungen sind bei der Einordnung wichtig:

• Ausgaben über Cloud-Marktplätze, Wiederverkäufer, gebündelte Software, separate Einkaufssysteme oder Rechnungen außerhalb von Ramp können fehlen.
• Die Ramp-Kunden – und besonders Unternehmen, die Modell-Tokens direkt kaufen – dürften technologieorientierter sein als das durchschnittliche US-Unternehmen.
• Die Token-Stichprobe für den Vergleich von Fable 5 und GPT-5.6 Sol ist stärker technologiegeprägt als die breitere Stichprobe zur KI-Nutzung. Ramp weist deshalb darauf hin, dass die tatsächliche Verbreitung von Fable 5 niedriger sein könnte als in diesem Vergleich geschätzt. 3
• Die Prozentwerte beschreiben die Nutzung unter Ramp-Kunden, nicht den landesweiten Marktanteil im Unternehmens-KI-Markt. 43

Zudem unterscheiden sich die veröffentlichten Ramp-Aktualisierungen leicht: Frühere Juli-Zahlen nannten für Anthropic 42,4 Prozent und für OpenAI 39,5 Prozent. Spätere Berichte kamen auf 43,5 beziehungsweise 39,7 Prozent. 1113 Die übergeordnete Aussage bleibt bei beiden Zahlenreihen gleich: Anthropic führte im Juli, während OpenAI im bisherigen dritten Quartal schneller wuchs. Der genaue Prozentwert hängt von Aktualisierungsstand und Methodik ab.

Der KI-Markt wächst – die Ausgaben werden nicht nur umverteilt

Das Duell findet in einem insgesamt expandierenden Markt für Unternehmens-KI statt. Der Anteil der Ramp-Unternehmen, die für KI-Dienste bezahlten, überschritt im März erstmals die Marke von 50 Prozent und erreichte 50,4 Prozent. 22

Im Juli zahlten bereits knapp 56 Prozent der Ramp-Unternehmen für KI-Dienste. 36 Der Wettbewerb zwischen OpenAI und Anthropic ist daher nicht bloß ein Kampf um einen festen Kundenbestand. Gleichzeitig kommen neue Käufer hinzu, während bestehende Kunden mehrere Anbieter ausprobieren.

Das erklärt auch, warum Nutzungsanteile und Ausgaben unterschiedliche Geschichten erzählen können. Ein Anbieter kann viele neue Kunden gewinnen, ohne den größten Nutzungsanteil zu erreichen. Umgekehrt kann eine kleine Gruppe besonders intensiver Nutzer einen überproportional großen Teil der Modellausgaben verursachen.

Das größere Signal: Unternehmens-KI bleibt flexibel

Der Aufstieg Anthropics im Mai und das anschließend höhere Wachstumstempo von OpenAI im dritten Quartal sprechen für eine bislang begrenzte Anbieterbindung. Unternehmen scheinen bereit zu sein, Modelle zu testen, mehrere Anbieter parallel einzusetzen oder ihre Entscheidung zu überdenken, wenn sich Leistung, Preise, Datenschutzbedingungen oder Entwicklerwerkzeuge verändern. 67

Das bedeutet nicht, dass die Ausgaben für Unternehmens-KI zurückgehen. Es bedeutet vielmehr, dass die Bindung an einen einzelnen Anbieter noch nicht fest zementiert ist. Für Käufer kann die Auswahl eines Modells daher eher einer laufenden Portfolioentscheidung gleichen als einer endgültigen Festlegung auf ein KI-Labor.

Für OpenAI und Anthropic liefern die Juli-Zahlen noch kein endgültiges Ergebnis. Anthropic hatte in der Ramp-Stichprobe weiterhin die größere Reichweite. OpenAIs jüngere Beschleunigung zeigt jedoch, wie schnell ein neues Modell, ein Preisunterschied oder eine veränderte Datenschutzregel die Kräfteverhältnisse im Unternehmensgeschäft verschieben kann.