Warum börsennotierte Bitcoin-Miner auf KI setzen – und wohl nicht zurückkehren

Börsennotierte Bitcoin-Miner verstehen sich zunehmend nicht mehr nur als Produzenten von Bitcoin. Ihr wichtigster Vermögenswert ist vielmehr knappe, genehmigte und ans Stromnetz angeschlossene Leistung – kombiniert mit der Fähigkeit, an diesem Standort ein Rechenzentrum zu betreiben. Genau diese Infrastruktur lässt sich auch für künstliche Intelligenz und High-Performance Computing (HPC) einsetzen. Laut CoinShares versprechen diese Anwendungen höhere und vertraglich besser abgesicherte Erträge je Megawatt (MW). Langfristige Kundenverträge machen den Wechsel für viele Unternehmen schwer rückgängig.34

Der wirtschaftliche Anreiz: mehr Gewinn je Megawatt

CoinShares veranschlagt den jährlichen Gewinn von KI-/HPC-Infrastruktur auf etwa 1,5 Mio. US-Dollar je MW. Für Bitcoin-Mining liegen die vergleichbaren jährlichen Gewinne bei ungefähr 500.000 US-Dollar je MW. Der Abstand von etwa dem Dreifachen schafft einen starken Anreiz, verfügbare Energie und Flächen lieber an Rechenkunden als an ASIC-Miner zu vergeben.6

Im zweiten Quartal 2026 trat dieser Unterschied besonders deutlich zutage. Bitcoin beendete das Quartal bei 58.400 US-Dollar. Gleichzeitig lagen die gewichteten Cash-Kosten vor Steuern für die Produktion eines Bitcoin bei den gelisteten Minern bei rund 75.500 US-Dollar. In der Summe arbeitete der Sektor damit unterhalb der Cash-Gewinnschwelle.3

Auch die laufenden Mining-Erlöse waren schwach: Der durchschnittliche Hashpreis im Juni – eine Kennzahl für die erwarteten Mining-Einnahmen pro Einheit Rechenleistung – sank auf das Rekordtief von 27,70 US-Dollar pro PH/s und Tag. Die spätere Erholung auf etwa 38 US-Dollar, als Bitcoin sich 77.000 US-Dollar näherte, kann die Lage für Betreiber mit noch nicht verplanter Mining-Kapazität verbessern. Sie hebt aber die Vorteile langfristig vertraglich gebundener KI-/HPC-Kapazität nicht automatisch auf.34

Warum der Übergang als strukturell kaum umkehrbar gilt

Entscheidend ist nicht mehr allein der ASIC-Bestand. Wertvoll sind vor allem genehmigte Standorte mit Netzanschluss und verfügbarer Stromleistung. CoinShares verweist darauf, dass solche bereits mit Energie versorgten Standorte knapp und nur schwer neu aufzubauen sind.3

Hat ein Miner einen Standort für KI- oder HPC-Nutzung umgebaut und einen langfristigen Miet- oder Hostingvertrag abgeschlossen, genügt es nicht, einfach wieder Mining-Geräte einzuschalten. Eine Rückkehr könnte bedeuten, wiederkehrende, vertraglich vereinbarte Einnahmen aufzugeben, bauliche Umrüstungen rückgängig zu machen und vertragliche Verpflichtungen zu kündigen oder abzulösen. Im Sektor gibt es bereits lange Bindungen: CoinShares verweist unter anderem auf zwölfjährige Hosting-Vereinbarungen von Core Scientific und einen 15-jährigen Mietvertrag von Hut 8.8

Wie teuer eine Kapazitätsumwidmung werden kann, zeigt Core Scientific. Nach Angaben von CoinShares zahlte das Unternehmen 41,9 Mio. US-Dollar, um Lieferungen von Mining-Hardware der nächsten Generation für rund 15 EH/s zu stornieren. Die Entscheidung deutet darauf hin, dass Core Scientific KI-Kapazität an diesen Standorten höher bewertete als den Ausbau einer effizienten Mining-Flotte.34

Das ist mit „strukturell kaum umkehrbar“ gemeint: Ein steigender Bitcoin-Kurs kann Mining-Margen verbessern, stellt aber vertraglich an KI-Kunden vergebene Stromkapazität nicht ohne Weiteres wieder zur Verfügung. CoinShares folgert daher, dass eine Bitcoin-Erholung allein den breiteren KI-Übergang voraussichtlich nicht umkehren wird.4

Hohe Vorleistungen und Umsetzungsrisiken

Höhere potenzielle Gewinne je MW bedeuten nicht, dass der Umbau sofort hohe Erträge liefert. KI-taugliche Rechenzentren erfordern deutlich mehr Kapital als klassische Mining-Infrastruktur.

Neun vergleichbare Miner investierten im ersten Halbjahr 2026 zusammen 5,11 Mrd. US-Dollar in Anlagevermögen, erzielten aber nur 341,2 Mio. US-Dollar direkt ausgewiesene Umsätze aus KI und HPC. Das entspricht ungefähr einem Verhältnis von 15 zu 1 zwischen Investitionen und Umsatz. Im zweiten Quartal stiegen die gemeinsamen KI-/HPC-Umsätze auf 205,8 Mio. US-Dollar, ein Plus von 52 % gegenüber dem Vorquartal. Die Zahlen zeigen jedoch, wie kapitalintensiv und von der erfolgreichen Umsetzung abhängig der Ausbau bleibt.1

Der Strategiewechsel beruht damit auf der Aussicht auf langfristige, vertraglich gesicherte Zahlungsströme – nicht auf einer schnellen Umwandlung von Investitionen in Umsatz. Betreiber müssen Rechenzentren finanzieren, fristgerecht fertigstellen und die von den Kunden erwartete Leistung dauerhaft liefern.

Welche Miner aussteigen – und was das für Bitcoin bedeuten kann

CoinShares sieht eine wachsende Trennung zwischen Unternehmen, die Stromkapazität für Rechenzentren umwidmen, und Minern, die ihre Flexibilität für das Mining bewahren.

• Keel stellte das Mining am 29. Juni ein und sollte im dritten Quartal keine Mining-Umsätze mehr erzielen.3
• IREN wurde als Unternehmen genannt, das seinen Mining-Ausstieg 2026 abschließen will. Cipher Digital sollte demnach 2027 folgen.3
• TeraWulf reduziert seine Mining-Kapazität um 145 MW, um Infrastruktur für höherwertige Rechenanwendungen einzusetzen.
• CoinShares schätzt, dass mindestens 35 EH/s bei börsennotierten Minern wegfallen könnten. Das entspräche rund 4,7 % eines Bitcoin-Netzwerks mit 750 EH/s.36

Wenn Rechenleistung das Netzwerk verlässt, kann der Wettbewerb um Blockbelohnungen sinken. Das verbessert – bei ansonsten gleichen Bedingungen – die relative Position der Miner, die weiter online bleiben. Dieser Netzwerkeffekt macht es jedoch weder einfach noch zwingend wirtschaftlich sinnvoll, ein bereits an einen KI-Kunden vermietetes Megawatt wieder fürs Mining einzusetzen.

Diese Betreiber könnten ihr Mining noch ausbauen

CoinShares nennt Riot Platforms, MARA Holdings, HIVE Digital Technologies und Bitdeer Technologies als Betreiber, die bei steigenden Bitcoin-Kursen ihr Mining noch erweitern könnten. Ihr Vorteil liegt in der Flexibilität: Sie behalten eine stärkere Mining-Ausrichtung und verfügen teils über Kapazitäten, die noch nicht langfristig an KI- oder HPC-Kunden gebunden sind.4

Diese Unterscheidung ist wichtiger als eine einzelne Kursbewegung bei Bitcoin. Wer über nicht vertraglich gebundene Stromkapazität verfügt, kann Mining-Erträge mit anderen Nutzungsmöglichkeiten vergleichen und rasch reagieren. Wer hingegen einen mehrjährigen Rechenzentrumsvertrag abgeschlossen hat, hat eine wesentlich dauerhaftere Zuordnungsentscheidung getroffen.

Die neue Trennlinie im Mining-Sektor

Der CoinShares-Bericht beschreibt eine zunehmend zweigeteilte Branche. Ein steigender Bitcoin-Kurs kann Mining-orientierte Unternehmen mit freien Kapazitäten begünstigen. Bereits umgerüstete Betreiber ähneln dagegen immer stärker Rechenzentrumsunternehmen: Ihre Wirtschaftlichkeit hängt von Stromzugang, erfolgreichem Ausbau und langfristigen Verträgen mit Mietern ab.

Die zentrale Frage lautet deshalb nicht nur, ob Bitcoin steigt. Entscheidend ist, ob ein Miner noch über wirtschaftlich reversierbare und nicht vertraglich gebundene Kapazität verfügt. Für einen großen Teil der Branche machen langfristige KI-/HPC-Verträge, Umbaukosten und knapper Netzzugang Recheninfrastruktur zu einer strategischen Festlegung – nicht bloß zu einer vorübergehenden Absicherung gegen schwache Mining-Margen.34