Der KI-Trade verliert an Breite – und Anleger verlangen mehr Beweise

Die jüngsten Kapitalflussdaten der Bank of America zeigen keinen Abschied von künstlicher Intelligenz. Sie zeigen etwas Differenzierteres: Fondsmanager reduzieren ihre breit angelegten, stark frequentierten KI- und Halbleiterpositionen und achten stärker auf Bewertung, Finanzierungskosten und den Zeitpunkt möglicher Erträge. 2

44,2 Milliarden Dollar verlassen den globalen Halbleitersektor

Aktive Long-only-Fonds – also Fonds, die überwiegend auf steigende Kurse setzen und ihre Aktienauswahl aktiv steuern – verkauften im jüngsten Monat globale Halbleiteraktien im Wert von 44,2 Milliarden Dollar. Das geht aus Daten der Bank of America hervor, über die Investing.com berichtete. 2

Der Betrag markiert eine deutliche Kehrtwende. Halbleiter waren zu einem der konzentriertesten Börsentrades rund um den KI-Boom geworden. Im Juli bezeichneten 82 Prozent der von der Bank of America befragten Fondsmanager „globale Halbleiter long“ als den am stärksten überlaufenen Trade am Markt. 1415

Wichtig ist die Einordnung: Die Daten bilden die Positionierung aktiver Fonds ab – sie sind keine Prognose, dass die KI-Ausgaben oder die Nachfrage nach Chips zusammenbrechen. Ein Fonds kann sein Engagement im gesamten Halbleitersektor verringern und zugleich an einzelnen Unternehmen festhalten, die er für besonders gut aufgestellt oder attraktiv bewertet hält.

KI-Rechenleistung und Quantencomputing besonders unter Druck

Am stärksten verkauft wurden im vergangenen Jahr Themen rund um KI-Rechenleistung und Quantencomputing. Gleichzeitig floss mehr Kapital in Energiespeicher, Präzisionsmedizin, Raumfahrt und Cybersicherheit. 2

Darin steckt eine klare Präferenzverschiebung: Anleger suchen offenbar stärker nach Geschäftsmodellen mit greifbareren kommerziellen Perspektiven und weniger nach Themen, deren wirtschaftlicher Durchbruch schwer zu terminieren ist.

Das erklärt auch, warum einzelne Halbleiterwerte weiterhin zu den bevorzugten Positionen zählen können. ASML und TSMC gehören in ihren jeweiligen Regionen nach wie vor zu den größten aktiven Übergewichtungen. Der Verkauf von Halbleitern ist daher keine einheitliche Ablehnung aller KI-Infrastrukturunternehmen, sondern eher eine selektivere Auswahl innerhalb des Sektors. 2

Die Rotation reicht über Technologie hinaus

Auch die regionalen Kapitalströme sprechen für eine breitere Anpassung der Portfolios:

• US-Aktien: 64,8 Milliarden Dollar Abflüsse
• Europäische Aktien: 25,9 Milliarden Dollar Abflüsse
• Japanische Aktien: 13,9 Milliarden Dollar Zuflüsse

Seit Jahresbeginn flossen nach Japan 34,1 Milliarden Dollar. Globale Energiewerte erhielten 28,2 Milliarden Dollar, der Materialsektor 25,7 Milliarden Dollar. Besonders auffällig war zudem der Zufluss von 16,7 Milliarden Dollar in die globale Telekommunikation – der größte sektorale Zufluss im jüngsten Monat. 2

Das Muster passt zu einer Suche nach Anlagen, deren Erfolg weniger davon abhängt, dass eine kleine Gruppe hoch bewerteter Technologieunternehmen ihre Investitionen immer schneller steigert.

Diese Themen und Unternehmen sind Fonds zufolge übergewichtet

Auf Themenebene waren Fondsmanager besonders stark in folgenden Bereichen positioniert:

• Präzisionsmedizin
• Luxus und Lifestyle
• Modernisierung der Stromnetze

Bei den größten Übergewichtungen gegenüber den regionalen Vergleichsindizes tauchen folgende Unternehmen auf:

• USA: Philip Morris und Meta Platforms
• Europa: ASML und British American Tobacco
• Japan: Keyence und Hitachi
• Schwellenländer: TSMC und Samsung Electronics 2

Diese Liste verdeutlicht den entscheidenden Unterschied zwischen einem Sektorverkauf und einer vollständigen Abkehr von einem Thema. Ein Unternehmen kann von der KI-Infrastruktur profitieren oder eine starke Marktstellung besitzen, ohne dass der gesamte Halbleiter- oder KI-Komplex weiterhin pauschal gekauft wird.

Quantencomputing und KI-Plattformen sind die größten Untergewichtungen

Die deutlichsten thematischen Untergewichtungen entfallen auf Quantencomputing und KI-Plattformen. 2

Die dahinterstehende Sorge lautet nicht unbedingt, dass KI langfristig keine Bedeutung haben wird. Die entscheidende Frage ist vielmehr, ob die derzeitigen Investitionssummen und Bewertungen schnell genug durch Umsatz, Gewinne und freien Cashflow gerechtfertigt werden können.

Ein Unternehmen kann also eine überzeugende langfristige KI-Strategie besitzen und trotzdem kurzfristig als weniger attraktive Portfolio­position gelten, wenn die notwendigen Investitionen schneller steigen als die sichtbar erzielbaren Erträge.

Der Anleihemarkt verschärft die Debatte

Die Neubewertung ist inzwischen auch an den Kreditmärkten zu erkennen. Alphabet, Amazon, Meta, Microsoft und Oracle gaben bis zum 10. August 2026 zusammen rund 220 Milliarden Dollar an Anleihen aus. Im vergleichbaren Zeitraum des Vorjahres waren es lediglich 12,5 Milliarden Dollar, wie von Reuters zitierte Daten zeigen. 21

Das ist relevant, weil der Ausbau der KI-Infrastruktur zunehmend nicht nur aus laufenden Einnahmen, sondern auch über Fremdkapital finanziert wird. Zugleich weiteten sich die Spreads von Technologieunternehmensanleihen auf etwa 89 Basispunkte aus – rund 9 Basispunkte mehr als im breiteren Investment-Grade-Markt. Anleger verlangen damit einen höheren Risikoaufschlag, um die zusätzliche Anleihemenge und die Unsicherheit rund um die KI-Investitionen aufzunehmen. 18

Auch die 25 Milliarden Dollar schwere, lang laufende Anleiheemission von Amazon wurde mit einem Aufschlag von etwa 120 Basispunkten gegenüber vergleichbaren US-Staatsanleihen bepreist. Das ist ein weiteres Signal dafür, dass Käufer bei wachsendem KI-bezogenem Anleiheangebot genauer hinschauen. 18

Die Entwicklung beweist nicht, dass KI-Investitionen scheitern werden. Sie zeigt aber, dass die Finanzierungslast selbst zu einem Teil der Investmentthese geworden ist. Aktienanleger fragen, wann aus den hohen Investitionen Gewinne entstehen. Anleiheinvestoren verlangen unterdessen höhere Renditen, bevor sie die Expansion finanzieren.

Was die Kapitalströme für den KI-Trade bedeuten

Zusammengenommen zeichnen die Daten ein Bild veränderter Portfolio-Konstruktion:

1. Weniger pauschales Engagement: Fonds reduzieren breit gestreute und überfüllte Positionen in Halbleitern und KI.
2. Mehr Fokus auf den Zeitplan: Nicht mehr nur das langfristige Potenzial von KI zählt, sondern die Frage, wann die Erträge die Infrastrukturkosten rechtfertigen.
3. Größere Nachfrage nach greifbaren Profiteuren: Stromnetze, Energiespeicher, Telekommunikationsnetze, Materialien sowie ausgewählte Industrie- und Gesundheitsthemen bieten Zugang zu den Folgen des KI-Ausbaus, ohne vollständig von den teuersten Software- und Rechenleistungstiteln abhängig zu sein.
4. Mehr regionale Diversifizierung: Japan und andere Märkte außerhalb der USA gewinnen an Bedeutung, während Fonds ihre Engagements in US- und europäischen Aktien zurückfahren. 2

Die belastbarste Schlussfolgerung lautet deshalb nicht: „Anleger geben KI auf.“ Treffender ist: Der Markt bewegt sich weg von der Strategie, die gesamte KI-Investitionskette nahezu um jeden Preis zu besitzen. Stattdessen werden eine tragfähigere Bewertung, näher liegende Cashflows und eine gezieltere Auswahl verlangt.

Die nächste Bewährungsprobe ist, ob KI-bezogene Umsätze und Produktivitätsgewinne schnell genug sichtbar werden, um den Umfang der derzeit finanzierten Investitionen zu rechtfertigen.