Die Ankündigung elektrisierte die Branche und zog erhebliche Investitionen an, rief aber auch sofort Skepsis hervor. Der Vorsitzende des chinesischen Batterieriesen Svolt bezeichnete sie öffentlich als „Betrug“ und merkte an, die behaupteten Parameter seien widersprüchlich und widersprächen jeglichem technischen Grundwissen .
Die schlüssigsten Beweise lieferte eine umfassende Untersuchung unter der Leitung des Doktoranden und YouTubers Ziroth, die am 8. Juni 2026 veröffentlicht wurde. Ziroth versammelte ein Team von über 20 unabhängigen Batterieexperten, darunter Forscher des Fraunhofer-Instituts und mehrerer Universitäten, um eine forensische Analyse durchzuführen .
Ihre elektrochemischen Tests waren eindeutig. Die Spannungskurve der Zelle, die sich bei einem Ladezustand von 50 % bei 3,7 bis 3,8 Volt stabilisierte, entsprach der Signatur einer hoch nickelhaltigen Nickel-Cobalt-Mangan (NCM) Lithium-Ionen-Batterie. Dies war grundsätzlich unvereinbar mit den Eigenschaften einer Natrium-Ionen- oder einer echten Feststoffzelle . Die Untersuchung führte die tatsächliche Technologie auf ein deutsches Unternehmen, CT Coatings, zurück und enthüllte, dass Donut Lab im Grunde existierende Lithium-Ionen-Zellen als eigenen Durchbruch umetikettiert hatte . Ein komplexes Geflecht aus Geheimhaltungsvereinbarungen (NDAs) zwischen Donut Lab, CT Coatings und dem finnischen Hersteller Nordic Nano hatte die wahre Lieferkette verschleiert . Donut Labs CEO Marko Lehtimäki hatte gleichzeitig einen Sitz im Vorstand von Nordic Nano inne, was die unternehmerische Verflechtung noch vertiefte .
Noch bevor Ziroths Untersuchung veröffentlicht wurde, begann das Konstrukt von innen heraus zu bröckeln. Im April 2026 reichte Lauri Peltola, der Chief Commercial Officer und Gründungsaktionär von Nordic Nano, bei der finnischen Polizei eine strafrechtliche Whistleblower-Beschwerde gegen Donut Lab ein .
Peltolas Beschwerde enthielt drei Kernvorwürfe :
Peltola wandte sich nicht nur an die Polizei; er reichte auch Beschwerden bei der finnischen Finanzaufsichtsbehörde und dem Justizkanzler ein und ließ der Presse, insbesondere der großen finnischen Zeitung Helsingin Sanomat, vertrauliche Unternehmensdokumente zukommen . Donut Lab und Nordic Nano bestritten jegliches Fehlverhalten und behaupteten, Peltola fehle das vollständige Verständnis für die Technologie, doch die von ihm vorgelegte interne Kommunikation verlieh seiner Aussage erhebliches Gewicht .
Inmitten der wachsenden Zweifel versuchte Donut Lab, seine Glaubwürdigkeit zurückzugewinnen, indem es fünf unabhängige Tests beim staatlich geförderten finnischen VTT Technical Research Centre in Auftrag gab. Die zwischen Februar und März 2026 veröffentlichten Ergebnisse bestätigten einige nebensächliche Fähigkeiten, gingen den außergewöhnlichsten Behauptungen jedoch strategisch aus dem Weg .
Die fünf Tests validierten ausgewählte sekundäre Behauptungen:
Entscheidend ist: Kein VTT-Bericht testete oder verifizierte die Hauptspezifikationen von 400 Wh/kg Energiedichte oder 100.000 Ladezyklen. Der Test der Energiedichte hätte lediglich erfordert, die Zelle zu wiegen – ein auffallend fehlender Datenpunkt . Die Ergebnisse des VTT waren zwar real, aber ein Meisterstück der selektiven Transparenz: Sie bewiesen, dass der Akku schnell laden und Hitze aushalten konnte, während sie die beiden Kernmetriken umgingen, die seinen „Wunder“-Status definiert hatten .
Auf der Grundlage der nun widerlegten Geschichte sammelte Donut Lab rund 25 Millionen Dollar von über 1.300 Investoren ein, vorwiegend Kleinanlegern, die an die Vision einer sauberen Energierevolution glaubten . Die Folgen hinterlassen eine Spur unbeantworteter Fragen mit erheblichen rechtlichen und finanziellen Implikationen: