Astrobiologen blieben bei Alien-Leben-Meldungen 2025 vorsichtig

Spektakuläre Meldungen aus dem Jahr 2025 lieferten zwei mögliche Biosignaturen: Hinweise auf Dimethylsulfid (DMS) oder Dimethyldisulfid (DMDS) in der Atmosphäre des Exoplaneten K2-18b sowie auffällige Mineralstrukturen, sogenannte „Leopardenflecken“, in einem Marsgestein bei Cheyava Falls. Eine schnelle Befragung von Astrobiologen ergab jedoch ein deutliches Bild: Interesse und Vorsicht – aber keinen Konsens, dass wahrscheinlich außerirdisches Leben entdeckt worden sei. 12

Die klare Tendenz: Die Fachwelt war nicht überzeugt

An der Befragung zu K2-18b nahmen 496 Personen teil. Lediglich 6,6 % stimmten der Aussage zu oder stark zu, Forschende hätten dort wahrscheinlich außerirdisches Leben gefunden. 65,3 % widersprachen oder widersprachen stark, 28,0 % blieben neutral. 14

Beim Mars-Fund fiel die Resonanz zwar aufgeschlossener aus, blieb aber weit von einer Entdeckung auf Konsensniveau entfernt: 15,1 % stimmten zu oder stark zu, dass im Fall Cheyava Falls wahrscheinlich außerirdisches Leben gefunden worden sei. 44,6 % widersprachen oder widersprachen stark; 40,3 % antworteten neutral. 4

Antwort	K2-18b	Cheyava Falls, Mars
Stimme stark zu	0,4 %	2,1 %
Stimme zu	6,3 %	13,0 %
Neutral	28,0 %	40,3 %
Stimme nicht zu	30,2 %	33,5 %
Stimme überhaupt nicht zu	35,1 %	11,1 %

Der Unterschied ist aussagekräftig: Beim Mars-Fall lag der Anteil der stark Ablehnenden bei 11,1 %, gegenüber 35,1 % bei K2-18b. Die Forschenden hielten die Mars-Indizien also offenbar für überzeugender. Das ist allerdings keine Bestätigung, dass Leben gefunden wurde. 4

Warum das Signal von K2-18b ungeklärt bleibt

Der Befund zu K2-18b beruht auf Beobachtungen des James-Webb-Weltraumteleskops. Sie wurden als mögliche Signaturen von DMS und/oder DMDS interpretiert. Auf der Erde stehen diese Gase mit biologischer Aktivität in Verbindung, unter anderem mit Mikroorganismen im Meer. Damit sind sie mögliche Biosignaturen – aber kein direkter Nachweis außerirdischer Organismen. 22

Der entscheidende Punkt: Ein Spektrum ist keine entnommene Atmosphärenprobe. Zunächst muss geklärt werden, ob ein beobachtetes Merkmal tatsächlich ein bestimmtes Molekül belegt, ob das Signal bei unterschiedlichen Auswertungen stabil bleibt und ob es durch unbelebte Chemie erklärt werden könnte. Unabhängige Berichte und spätere Analysen betonten daher den Bedarf an weiteren Daten. Eine spätere gemeinsame Untersuchung des breiten Transmissionsspektrums von K2-18b fand keine statistisch signifikanten Belege für DMS oder DMDS. 2234

Das heißt nicht, dass K2-18b uninteressant wäre. Es bedeutet vielmehr: Weder die vorgeschlagenen Moleküle noch ihr Ursprung gelten bislang als sicher nachgewiesen.

Warum die „Leopardenflecken“ auf dem Mars vielversprechend, aber kein Beweis sind

Beim Mars-Fall geht es um die Probe „Sapphire Canyon“ aus der Bright-Angel-Formation im Jezero-Krater. Ihre „Leopardenflecken“ enthalten unter anderem die Minerale Vivianit und Greigit; die beobachtete Chemie könnte mit mikrobiellen Prozessen vereinbar sein. 23

Doch mit Leben vereinbar zu sein, ist etwas anderes als Leben nachzuweisen. Für die beobachteten Strukturen kommen auch unbelebte geologische oder chemische Prozesse infrage. Um die Lebens-Hypothese zu bestätigen, müssten solche Alternativerklärungen ausgeschlossen werden – es reicht nicht, dass ein biologischer Entstehungsweg möglich ist. 23

Die größere Zustimmung im Mars-Fall steht deshalb für mehr Offenheit gegenüber einer ungelösten Möglichkeit, nicht für die Feststellung, dass die Wissenschaft altes Marsleben entdeckt hat.

Eine Biosignatur ist ein Hinweis, kein Schlussstrich

Eine Biosignatur ist eine Beobachtung, die von Leben erzeugt worden sein könnte und deshalb genauer untersucht werden sollte. Zu überzeugenden Belegen für Leben wird sie erst, wenn die Messung verlässlich ist und plausible unbelebte Erklärungen geprüft und ausgeschlossen wurden.

Genau diesen wissenschaftlichen Maßstab spiegeln die beiden Umfragen wider. Astrobiologen bewerteten jeweils unvollständige Beweisketten: ein schwer zu deutendes atmosphärisches Fernsignal von einer mehr als 100 Lichtjahre entfernten Welt sowie ungewöhnliche Mineralmuster in einem Marsgestein, die mehrere Ursachen haben könnten. Ihre Skepsis richtete sich gegen diese konkreten Behauptungen – nicht gegen die allgemeine Möglichkeit von Leben außerhalb der Erde.

Das zeigt auch eine separate Befragung: 86,6 % von 521 befragten Astrobiologen stimmten der Aussage zu oder stark zu, dass einfaches außerirdisches Leben wahrscheinlich irgendwo im Universum existiert. 2

Die verantwortungsvolle Schlussfolgerung lautet daher: K2-18b und Cheyava Falls sind wichtige Ziele für weitere Forschung. Doch keiner der beiden Befunde hat bislang die Schwelle von einer möglichen Biosignatur zu einem Beweis für außerirdisches Leben überschritten.