JPMorgan warnt vor 5 Prozent Lebensmittel-Inflation 2027: Wie Hormus, Dünger und El Niño zusammenwirken könnten

JPMorgan warnt vor einer möglichen Kombination mehrerer Schocks, die die Preise für Lebensmittel bis 2027 deutlich unter Druck setzen könnte. In dem Bericht Food Security Is National Security: A Compounding Storm beschreibt ein Team um die in London ansässige globale Chefökonomin Nora Szentivanyi ein Szenario, in dem die weltweite Lebensmittel-Inflation von 2,8 Prozent im ersten Halbjahr 2026 auf etwa 5 Prozent im ersten Halbjahr 2027 steigt, falls Störungen bei Energie und Düngemitteln durch ein möglicherweise historisch starkes El-Niño-Ereignis verstärkt werden.

Das ist ausdrücklich eine bedingte Warnung und keine sichere Prognose einer weltweiten Lebensmittelknappheit. Entscheidend ist vor allem der Zeitpunkt: Wenn Dünger während eines wichtigen Aussaat- oder Düngefensters fehlt, kann das die Ernte Monate später beeinträchtigen – selbst wenn sich die Lieferwege anschließend wieder normalisieren.

Die fünf Risiken hinter der Warnung

JPMorgan ordnet die Gefahren unter fünf englischen Begriffen ein: War, Weather, Warehousing, Water und Waste – also Krieg, Wetter, Lagerbestände, Wasser und Verschwendung. Im Zentrum stehen derzeit mögliche Störungen rund um die Straße von Hormus und die Aussicht auf ein besonders starkes El Niño. Zusammen könnten diese Faktoren die landwirtschaftliche Produktionsfähigkeit schwächen und den Preisdruck bis ins Jahr 2027 verlängern.

Die übergeordnete These der Bank: Seit der Covid-19-Pandemie haben sich wiederholt Schocks überlagert und die Widerstandsfähigkeit der Lieferketten geschwächt. Eine neue Störung würde daher nicht auf ein völlig unbelastetes System treffen, sondern auf Produzenten, Lager und Transportwege, die bereits mehrfach unter Druck standen.

Wie eine Störung in Hormus den Lebensmittelpreis erreicht

Stickstoffdünger wird zu großen Teilen mithilfe von Erdgas hergestellt. Deshalb reagieren die Düngemittelmärkte sowohl auf physische Lieferausfälle als auch auf steigende Energiepreise. Der Nahe Osten ist ein bedeutender Exporteur von Harnstoff und Ammoniak. In einer verwandten JPMorgan-Analyse wird der Anteil der Region an den weltweiten Exporten auf rund 42 Prozent bei Harnstoff und 27 Prozent bei Ammoniak beziffert.

Die mögliche Kettenreaktion lässt sich vereinfacht so darstellen:

1. Konflikte beeinträchtigen Transport und Produktion. Düngemittel- und Energieladungen lassen sich schwieriger oder nur zu höheren Kosten bewegen.
2. Erdgas-, Öl- und Dieselpreise steigen. Das verteuert die Düngerproduktion, landwirtschaftliche Maschinen, Bewässerung, Transport und Lebensmittelverteilung.
3. Landwirte erhalten Betriebsmittel verspätet oder teurer. Bei ohnehin knappen Margen könnten sie weniger Dünger ausbringen oder Käufe verschieben.
4. Ernteerträge geraten unter Druck. Fehlt Dünger in einer entscheidenden Phase des Anbauzyklus, kann eine spätere Öffnung der Handelsroute den Ernteausfall dieser Saison möglicherweise nicht mehr ausgleichen.
5. Die Lebensmittelpreise reagieren zeitverzögert. Der Inflationsschub kann erst sichtbar werden, wenn der ursprüngliche Energie- oder Transportschock bereits zurückliegt.

Daten der Weltbank zeigen, wie schnell der Markt reagieren kann: Der Preis für Stickstoffdünger in Form von Harnstoff stieg im April auf mehr als 850 US-Dollar je Tonne – ein Plus von 80 Prozent gegenüber Februar und der höchste Stand seit April 2022. Auslöser waren laut Weltbank erhebliche Lieferstörungen im Zusammenhang mit der Straße von Hormus.

Auch die Vereinten Nationen berichteten für den genannten Zeitraum von starken Rückgängen bei regionalen Exporten. Die Ausfuhren von Flüssigerdgas sanken demnach um 95 Prozent, die von Harnstoff um 83 Prozent und die von Ammoniak um 75 Prozent.

Diese Zahlen belegen Preisbewegungen und gemeldete Handelsstörungen, aber nicht automatisch einen weltweit feststehenden Ernteausfall in einer bestimmten Größenordnung. Das zentrale Risiko besteht darin, dass aus einem vorübergehenden Logistikproblem ein Produktionsproblem wird – insbesondere dann, wenn gleichzeitig wichtige Anbauphasen beginnen und Ersatzlieferungen nur begrenzt verfügbar sind.

Warum Reparaturen Jahre dauern könnten

Die Düngemittelversorgung muss nicht unmittelbar nach dem Ende eines Konflikts oder einer Blockade wieder vollständig funktionieren. JPMorgan schätzt, dass die Wiederherstellung beschädigter Düngerfabriken auf volle Kapazität ein bis vier Jahre dauern könnte. Bei einigen Erdgas-Anlagen könnten unter Einbeziehung von Schäden an Förderbohrungen sogar drei bis fünf Jahre erforderlich sein.

Das bedeutet nicht, dass eine Knappheit zwangsläufig über den gesamten Zeitraum anhält. Es zeigt jedoch, warum ein kurzfristiger Ausfall länger nachwirken kann: Beschädigte Anlagen, fehlende Rohstoffe und unterbrochene Handelswege verhindern möglicherweise einen schnellen Wiederaufbau des Angebots.

Hinzu kommt der landwirtschaftliche Kalender. Eine verspätete Lieferung während eines Aussaat- oder Düngefensters kann deutlich schwerer wiegen als dieselbe Verzögerung in einer ruhigeren Phase des Jahres.

Was ein starkes El Niño zusätzlich verändern würde

El Niño bildet in JPMorgans Szenario die Wetterkomponente. Ein starkes Ereignis kann Wettermuster in wichtigen Agrarregionen verändern und dadurch Erträge schwächen oder die Schwankungen bei bestimmten Kulturpflanzen erhöhen. Das wäre besonders problematisch, wenn gleichzeitig Dünger, Treibstoff und Transporte teurer werden. JPMorgan und Berichte über die Analyse rechnen damit, dass die Lebensmittel-Inflation in diesem Fall bis in das erste Halbjahr 2027 erhöht bleiben könnte.

Die vorliegenden Materialien enthalten allerdings weder den genauen Wortlaut einer NOAA-Warnung noch belastbare Wahrscheinlichkeiten für ein „Super-El-Niño“ oder dessen Fortdauer bis 2027. Solche präzisen Wahrscheinlichkeitsangaben lassen sich aus diesem Quellenbestand daher nicht unabhängig bestätigen.

Belegt ist die grundsätzliche Wechselwirkung: Ein Wetterschock kann das Angebot verringern, während ein Energie- und Düngemittelschock gleichzeitig die Kosten für Produktion und Transport erhöht. Diese Kombination kann stärker inflationär wirken als jeder der beiden Faktoren allein. Eine der bereitgestellten Darstellungen schreibt dem kombinierten Energie- und El-Niño-Szenario einen zusätzlichen Effekt von etwa 1,5 Prozentpunkten auf die Lebensmittelpreise zu. Das ist als von JPMorgan berichtete Szenarioschätzung zu verstehen, nicht als unabhängig bestätigtes Ergebnis.

Welche Länder besonders exponiert sind

Schwellenländer gelten in diesem Szenario als besonders anfällig, weil Lebensmittel dort häufig einen größeren Anteil der Haushaltsausgaben ausmachen. Zudem kann die Landwirtschaft stärker vom Wetter und von importierten Betriebsmitteln abhängen. In der vorliegenden Berichterstattung werden Indien, Brasilien und Indonesien als gefährdete Märkte genannt.

Das ist keine Vorhersage, dass in jedem dieser Länder eine Lebensmittelkrise eintreten muss. Die wichtigsten Risikokanäle wären vielmehr:

• höhere Kosten für importierten Dünger und Treibstoff;
• wetterbedingte Ernteausfälle bei wichtigen Agrarprodukten;
• steigender Druck auf Haushaltsbudgets durch teurere Lebensmittel; und
• mögliche Exportbeschränkungen, falls Regierungen die heimische Versorgung priorisieren.

Die Quellen stützen diese allgemeine Einschätzung, liefern aber keine vollständige und unabhängig überprüfte Länderprognose für Indien, Brasilien oder Indonesien.

Kommt die Lebensmittelkrise innerhalb von sechs bis zwölf Monaten sicher?

Nein. JPMorgans Formulierungen beschreiben ein Risiko, das sich im Laufe des kommenden Jahres verschärfen und 2027 besonders sichtbar werden könnte. Sie belegen nicht, dass eine globale Knappheit bereits unvermeidlich ist.

Vorhandene Getreidebestände sowie nationale und regionale Reserven könnten einen ersten Schock abfedern. Lagerbestände helfen jedoch nur so lange, wie sie ausreichen und der Handel weiter funktioniert. Anhaltende Düngerknappheit, hohe Treibstoffkosten, Exportkontrollen, schlechte Ernten oder ein lang andauernder Konflikt könnten diese Puffer nach und nach aufzehren.

Genau deshalb spricht JPMorgan von sich verstärkenden Risiken und nicht von einem einzigen Auslöser. Eine wieder geöffnete Schifffahrtsroute kann einen Engpass entschärfen, aber nicht automatisch beschädigte Produktionsanlagen reparieren, verpasste Düngevorgänge nachholen oder eine schlechte Ernte rückgängig machen.

Was die Belege zeigen – und was nicht

Die belastbarsten Schlussfolgerungen aus dem vorliegenden Material sind:

• JPMorgan sieht einen bedingten Pfad von 2,8 Prozent Lebensmittel-Inflation im ersten Halbjahr 2026 auf rund 5 Prozent im ersten Halbjahr 2027.
• Störungen im Zusammenhang mit der Straße von Hormus haben Lieferketten für Energie und Düngemittel beeinträchtigt; die Preise für Stickstoffdünger reagierten deutlich.
• Die Wiederherstellung von Dünger- und Erdgas-Infrastruktur könnte wesentlich länger dauern als die Wiederaufnahme einzelner Transportwege.
• Ein starkes El Niño würde einem bereits belasteten Agrarsystem einen zusätzlichen Wetterschock hinzufügen. Seine genaue Wahrscheinlichkeit und sein konkreter Beitrag zur Inflation bleiben in den bereitgestellten Quellen jedoch unsicher.

Nicht belegt sind dagegen Berichte über eine konkrete Rally bei chinesischen Agraraktien wie Qiule Seed, Shennong Seed oder Jinjian Rice. Ebenso lassen sich nicht alle detaillierten Angaben zu regionalen Exportanteilen, Düngekalendern oder NOAA-Wahrscheinlichkeiten unabhängig bestätigen.

Die praktische Schlussfolgerung ist daher nüchterner – und hilfreicher – als die Schlagzeile von einer bevorstehenden „globalen Lebensmittelkrise“: JPMorgan warnt davor, dass Krieg, Energie, Düngemittel, Schifffahrt und Wetter einander verstärken könnten. Dadurch könnten die Lebensmittelpreise bis 2027 steigen und die Ernteproduktion unter Druck geraten. Wie stark der Effekt ausfällt, hängt davon ab, wie lange die Störungen dauern, ob Ersatzlieferungen rechtzeitig eintreffen und ob vorhandene Vorräte den Schock bis zu den nächsten Aussaat- und Erntezyklen abfedern können.