Brevan Howard und Graham Capital verkaufen mehr als 70 Prozent ihrer IBIT-Bestände

Die Meldungen für das zweite Quartal 2026 zeigen einen markanten, aber keineswegs einheitlichen Strategiewechsel bei Bitcoin-ETFs. Brevan Howard und Graham Capital bauten ihre gemeldeten Positionen im BlackRock-Fonds iShares Bitcoin Trust (IBIT) um mehr als 70 Prozent ab. Daraus lässt sich jedoch nicht ableiten, dass institutionelle Anleger Bitcoin insgesamt den Rücken kehren: Ihre gemeldeten Bitcoin-ETF-Bestände stiegen im Quartal um 7,5 Prozent, während der Bitcoin-Kurs um rund 14 Prozent fiel.

Brevan Howard hält noch 7,21 Millionen IBIT-Anteile

Brevan Howard meldete zum 30. Juni 2026 rund 7,21 Millionen IBIT-Anteile. Ende des ersten Quartals waren es noch etwa 24,3 Millionen Anteile. Damit schrumpfte die ausgewiesene Position um ungefähr 70,4 Prozent auf einen Wert von rund 255 Millionen US-Dollar.

Der Verkauf reiht sich in eine ausgesprochen volatile Handelshistorie ein. Bereits im vierten Quartal 2025 hatte Brevan Howard rund 31,2 Millionen Anteile abgegeben. Die Position sank damals um etwa 86 Prozent, von 36,7 Millionen auf ungefähr 5,5 Millionen Anteile; der gemeldete Wert fiel von rund 2,4 Milliarden auf 275 Millionen US-Dollar.

Spätere Meldungen zeigen, dass sich das Bitcoin-Engagement des Hedgefonds erneut veränderte. Ein einzelner Quartalsstand sollte daher nicht als dauerhaftes Urteil über die langfristigen Aussichten von Bitcoin interpretiert werden.

Bei Graham Capital bleiben die exakten Zahlen unklar

Nach vorliegenden Berichten reduzierte Graham Capital seine IBIT-Position im zweiten Quartal um ungefähr 72 Prozent. Eine andere Meldung spricht von einem Rückgang um näherungsweise 75 Prozent und einem verbleibenden Bestand im Wert von rund 9 Millionen US-Dollar.

Die verfügbaren Daten bestätigen jedoch nicht konsistent, wie viele Anteile Graham Capital vor und nach dem Quartal genau hielt. Eine Portfoliodatenbank nennt für den jüngeren Bestand etwa 2,0 Millionen Anteile im Wert von 67 Millionen US-Dollar und einen Rückgang um 38 Prozent; ein Datensatz für einen früheren Zeitraum weist 925.862 Anteile aus.

Da diese Angaben nicht schlüssig mit der berichteten Kürzung von etwa 72 Prozent zusammenpassen, ist nur eine vorsichtige Schlussfolgerung belastbar: Graham Capital hat sein offengelegtes IBIT-Engagement deutlich reduziert. Die genauen Vorher-Nachher-Bestände und der verbleibende Wert lassen sich anhand des vorliegenden Materials nicht verlässlich bestimmen.

JPMorgan und Morgan Stanley setzen andere Akzente

Die übrigen Quartalsmeldungen zeichnen kein einheitliches Bild. Einige große Finanzhäuser erhöhten ihre gemeldeten ETF-Bestände, andere verlagerten ihr Engagement zwischen verschiedenen Instrumenten.

• JPMorgan erhöhte seine ausgewiesene IBIT-Position auf rund 10,4 Millionen Anteile im Wert von etwa 355,7 Millionen US-Dollar. Im ersten Quartal waren es ungefähr 8,3 Millionen Anteile mit einem Wert von rund 162 Millionen US-Dollar.
• Morgan Stanley meldete ebenfalls mehr IBIT-Anteile: Der Bestand stieg von etwa 13,4 Millionen auf 16,5 Millionen – ein Plus von 23 Prozent. Zum Quartalsende war die Position rund 549 Millionen US-Dollar wert.
• Bei UBS ist die Veränderung komplexer. Die Berichte beschreiben vor allem eine Verschiebung im gemeldeten Optionsmix. Eine weitere Quelle nennt zum 30. Juni etwa 2,5 Millionen IBIT-Anteile im Wert von 90 Millionen US-Dollar.
• Für Bridgewater lässt sich aus dem vorliegenden Material keine belastbare Aktivität ableiten. Daher wäre die Aussage, alle großen Institutionen hätten Bitcoin-ETFs aufgestockt, nicht ausreichend belegt.

Auch der Fall Morgan Stanley zeigt, warum ein Vergleich auf Ebene einzelner Finanzinstrumente wichtig ist. Berichten zufolge nahm der Bestand an externen ETF-Anteilen ab, während zugleich ein neuer Bitcoin Trust unter der Marke Morgan Stanley auftauchte. Die Meldungen beweisen jedoch nicht, dass Vermögenswerte direkt von einem Produkt in das andere übertragen wurden.

Gesamtbestände trotz Kursrückgang gestiegen

Über die in der verfügbaren Q2-Auswertung erfassten Institutionen hinweg stiegen die gemeldeten Bitcoin-ETF-Bestände um 7,5 Prozent. Im selben Zeitraum fiel Bitcoin um rund 14 Prozent. Käufe anderer Anlegergruppen überwogen demnach in der Gesamtsumme die starken Reduzierungen von Brevan Howard und Graham Capital.

Das Ergebnis ist ein Markt mit mehreren parallelen Signalen: Manche Makrofonds verringerten ihr Engagement in börsengehandelten Spot-Produkten, große Banken meldeten höhere IBIT-Bestände, einige Anleger hielten ihre Positionen stabil und andere veränderten die Struktur ihres Engagements über Optionen oder eigene Produkte. Die Daten sprechen somit für uneinheitliche Positionierungen, nicht für einen gemeinsamen institutionellen Konsens.

Bitcoin unter Druck: Kursverluste und ETF-Abflüsse

Die Verkäufe erfolgten vor einem schwierigen Marktumfeld. Bis zum Ende des ersten Halbjahres 2026 lag Bitcoin je nach Datensatz etwa 32 bis 33 Prozent unter dem Jahresanfang. Im zweiten Quartal selbst betrug der Rückgang ungefähr 13,4 bis 14,2 Prozent.

Auch die Kapitalströme in die US-Spot-Bitcoin-ETFs verloren an Unterstützung. Vom 23. bis 24. Juli verzeichneten die Produkte Abflüsse von mehr als 465 Millionen US-Dollar. Erwartungen höherer US-Zinsen überwogen dabei die verbesserte politische Dynamik rund um den lange erwarteten US-amerikanischen Krypto-Gesetzentwurf zur Marktstruktur.

In der Woche zum 10. August zogen Anleger aus den 13 Fonds netto rund 389,7 Millionen US-Dollar ab. In der Vorwoche waren noch 853,5 Millionen US-Dollar zugeflossen.

Das Marktumfeld kann erklären, warum manche Verwalter ihre direkte Spot-Position reduzierten. Es belegt aber nicht den konkreten Grund für den Handel eines einzelnen Unternehmens und bestätigt auch nicht unabhängig sämtliche Aussagen über den politischen Stillstand bei der US-Krypto-Gesetzgebung.

Warum 13F-Daten keine Bitcoin-Prognose sind

Das Formular 13F der US-Börsenaufsicht SEC erfasst bestimmte meldepflichtige US-Wertpapierbestände zu einem zurückliegenden Stichtag. Es ist deshalb eine nützliche Quelle für die Eigentümerstruktur, aber kein aktuelles Abbild eines Portfolios. Die SEC stellt periodische Meldungen und Datensätze bereit, keine kontinuierlichen Handelsdaten.

Ein gemeldeter Rückgang bei IBIT bedeutet daher nicht automatisch, dass ein Fonds langfristig pessimistisch gegenüber Bitcoin geworden ist. Möglich sind unter anderem eine Neugewichtung des Portfolios, Absicherungsgeschäfte, die Anpassung eines Arbitrage- oder Basis-Trades, Liquiditätsbedarf oder eine Verlagerung von Spot-ETF-Anteilen in Optionen oder andere Instrumente. Die wiederholten Veränderungen bei Brevan Howard – einschließlich früherer Verkäufe und einer gemeldeten Ausweitung des Optionsengagements – verdeutlichen diese Einschränkung besonders.

Umgekehrt beweist auch ein größerer ETF-Bestand keine dauerhaft optimistische Anlagestrategie. Eine 13F-Meldung erfasst in der Regel weder Leerverkaufspositionen noch zahlreiche Derivate, nicht in den USA gehaltene Vermögenswerte, Geschäfte nach dem Quartalsende oder die Frage, ob ein Engagement für Kunden oder auf eigene Rechnung gehalten wird.

Die belastbarste Einordnung des zweiten Quartals fällt daher eng aus: Brevan Howard und Graham Capital reduzierten ihre offengelegten IBIT-Bestände massiv, während andere Institutionen Bitcoin-ETF-Positionen aufstockten oder neu strukturierten. Die Meldungen zeigen einen gespaltenen Markt – aber keinen Beweis dafür, dass institutionelle Anleger Bitcoin insgesamt aufgegeben haben.