Meta unter Druck: Facebook soll umstrittene Creator mit Rage-Bait bezahlt haben

Die von diesen Creatorn veröffentlichten Inhalte schienen teilweise gegen die eigenen Regeln von Facebook für die Monetarisierung zu verstoßen . Eine separate Studie aus dem Juni 2026 kam zudem zu dem Ergebnis, dass Facebook-Seiten auch dann weiter Einnahmen erzielten, wenn Faktenchecker sie mehr als zehnmal wegen falscher Inhalte markiert hatten – teilweise sogar nach einer Sperre .

Metas Antwort: Regeln gegen beleidigende Inhalte

Meta beendete die Zahlungen an die betreffenden Accounts nach den vorliegenden Berichten nicht öffentlich. Das Einladungssystem lief demnach weiter, obwohl einzelne Inhalte offenbar gegen Monetarisierungsrichtlinien verstießen .

Das Unternehmen verwies auf „klare Richtlinien“, die alle Nutzer seiner Monetarisierungswerkzeuge einhalten müssten. Zugleich erklärte Meta, es sei nicht seine Aufgabe, beleidigende Inhalte grundsätzlich zu überwachen .

Warum Kritiker von „Rage-Bait“ sprechen

Kritiker beschreiben das Modell als finanziellen Anreiz für Rage-Bait – also Beiträge, die bewusst Wut, Empörung oder heftige Gegenreaktionen provozieren. Mehr Kommentare, Teilungen und andere Interaktionen können die Reichweite erhöhen und damit potenziell auch die Werbeeinnahmen.

Die International Business Times berichtete, das Creator-Programm stehe deshalb erneut unter Druck. Dabei geht es um ein von ihr mit rund 3 Milliarden US-Dollar beziffertes Programm . Die zentrale Kritik lautet: Wenn Aufmerksamkeit direkt vergütet wird, kann sich besonders zugespitzter und polarisierender Inhalt lohnen – selbst wenn er an die Grenzen der Plattformregeln stößt.

Mehr als 50 problematische KI-Anzeigen

Parallel dazu geriet Meta wegen bezahlter Anzeigen mit KI-generiertem Material des sexuellen Missbrauchs von Kindern (CSAM) in die Schlagzeilen. Eine Untersuchung von Wired und dem Tech Transparency Project (TTP) ergab, dass Meta mehr als 50 solcher Anzeigen freigegeben hatte .

Die Anzeigen:

• erschienen auf Facebook, Instagram, Threads und Messenger
• wurden zwischen November 2025 und August 2026 veröffentlicht
• verwiesen teilweise auf sogenannte „Nudify“- oder „Undressing“-Apps, die mithilfe von KI nicht einvernehmliche sexualisierte Bilder erzeugen können
• erreichten Tausende Accounts; einige blieben laut den Berichten online, nachdem Meta bereits auf sie hingewiesen worden war

Meta entfernte die Anzeigen erst, nachdem Wired das Unternehmen kontaktiert hatte . Bereits im Februar 2026 hatten spanische Behörden angekündigt, wegen der mutmaßlichen Verbreitung von KI-generiertem CSAM gegen Meta, X und TikTok ermitteln zu lassen .

Entschuldigung an Indien wegen CSAM und Moderationsfehlern

Am 5. August 2026 entschuldigte sich Meta-Chef Mark Zuckerberg laut den Berichten bei der indischen Regierung für mehrere Vorgänge . Dazu gehörten:

• CSAM in bezahlten Anzeigen auf Instagram
• auf der Plattform verbreitete Deepfake-Inhalte
• „Fehler beim Betrieb der Plattform“, darunter die vorübergehende Entfernung eines Facebook-Beitrags von Premierminister Narendra Modi

Metas Chief Global Affairs Officer Joel Kaplan entschuldigte sich persönlich beim indischen IT-Minister Ashwini Vaishnaw . Vorausgegangen war eine Aufforderung der indischen Regierung an Meta, zu CSAM in Anzeigen Stellung zu nehmen . Bei einem Treffen machte die Regierung dem Unternehmen außerdem deutlich, dass es indische Gesetze einhalten müsse .

Warum Metas Smart Glasses Datenschützer beunruhigen

Auch die Ray-Ban Meta Smart Glasses sorgen 2026 für neue Datenschutzdebatten. Die Brille kann freihändig Fotos und Videos aufnehmen. Genau diese Funktion steht im Zentrum mehrerer Vorwürfe.

• Heimliche Aufnahmen: Videos, die ohne Wissen oder Einwilligung der abgebildeten Personen aufgenommen wurden, verbreiteten sich online. Instagram begann im Juli 2026, stärker gegen solche Beiträge vorzugehen . Fortune bezeichnete die Entwicklung als „Pervert-Glasses“-Problem .
• Mögliche Gesichtserkennung: Sicherheitsforscher warfen Meta im Juni 2026 vor, unauffällig Code für Gesichtserkennung in eine App integriert zu haben, die auf Millionen Smartphones installiert ist. Das schürte Befürchtungen vor einer Überwachung im großen Maßstab .
• Prüfung durch das Europäische Parlament: Das Parlament verwies im Mai 2026 auf schwedische Recherchen. Demnach könnten die Brillen private Situationen und sensible persönliche Daten ohne Wissen der Nutzer und ohne Einwilligung betroffener Dritter aufnehmen – mit möglichen Folgen für die DSGVO-Konformität .
• Kritik von Bürgerrechtsorganisationen: Mehr als 75 Organisationen unterzeichneten im April 2026 einen offenen Brief. Darin bezeichneten sie die Technologie als „dystopischen Eingriff in die Privatsphäre“ und als ernsthafte Gefahr für Privatsphäre und Bürgerrechte .

Meta kündigte als Reaktion an, die zweite Generation der Brillen zu aktualisieren. Die Kamera soll sich abschalten, wenn das Gerät erkennt, dass die bei Aufnahmen leuchtende Privatsphäre-LED verdeckt oder manipuliert wurde .

Der gemeinsame Nenner der Kontroversen

Die Fälle betreffen unterschiedliche Bereiche – von der Vergütung polarisierender Inhalte über Werbekontrollen bis hin zu tragbarer Technik. Gemeinsam ist ihnen jedoch eine Frage: Wie viel Verantwortung übernimmt Meta selbst, wenn seine Systeme Aufmerksamkeit, Werbung oder neue KI-Funktionen ermöglichen?

Die ABC-Recherche legt nahe, dass nicht nur die Reichweite umstrittener Inhalte entscheidend ist, sondern auch ihre mögliche direkte Finanzierung. Die Vorwürfe zu KI-Anzeigen und Smart Glasses verschärfen zugleich die Debatte darüber, ob Metas technische und wirtschaftliche Kontrollmechanismen mit dem Tempo seiner Plattformen Schritt halten.