Ethereum: Warum 2.200 Dollar wichtiger sind als 2.420 Dollar

Ein klarer Rutsch unter 2.200 Dollar wäre deshalb mehr als nur ein charttechnischer Bruch. Auf Basis der gemeldeten Karte würde dann der größere Long-Cluster ins Spiel kommen — mit dem Risiko, dass erzwungene Glattstellungen die Bewegung beschleunigen .

Warum 2.420 Dollar trotzdem nicht egal sind

Die bullische Variante ist nicht vom Tisch. CryptoRank verortete den Short-Liquidationscluster bei etwa 2.412 Dollar. Ein Anstieg über 2.420 Dollar würde diese Zone also aktivieren und könnte Short-Positionen zur Eindeckung zwingen . Derselbe Bericht vom 5. Mai nannte zudem rund 33 Mio. US-Dollar an erzwungenen Liquidationen innerhalb von 24 Stunden und verwies darauf, dass der realisierte Liquidationsfluss zuletzt stärker Shorts aus dem Markt gedrängt hatte — ein Hinweis auf jüngsten Short-Squeeze-Druck .

Dass ETH bei hoher Volatilität kräftige Short-Liquidationen auslösen kann, hat es bereits gegeben. MEXC berichtete, dass bei einer Volatilitätsphase im Februar Ethereum-Short-Liquidationen über 48 Stunden hinweg mehr als 220 Mio. US-Dollar erreichten .

Der Punkt ist also nicht, dass 2.420 Dollar unwichtig wäre. Der Punkt ist die Größenordnung: Im Snapshot vom 5. Mai war der Short-Liquidationscluster oberhalb von 2.412 Dollar weiterhin deutlich kleiner als der Long-Liquidationscluster unter 2.206 Dollar . Anders gesagt: 2.420 Dollar kann einen Squeeze bringen, aber 2.200 Dollar ist in den vorliegenden Daten das größere Liquidationsrisiko.

Die Wal-Spur ist zu uneinheitlich

Die Erzählung rund um „Whales“, also sehr große ETH-Halter, liefert kein sauberes Signal. CryptoRank schrieb am 5. Mai, dass Whales 140.000 ETH hinzugekauft hätten, während Ethereum unter 2.400 Dollar zusammendrängte . TMGM berichtete am 8. April, Wallets mit 10.000 bis 100.000 ETH hätten in der Vorwoche 230.000 ETH aufgebaut . FXEmpire meldete im Februar dagegen, Whale-Wallets hätten 2026 insgesamt 3,8 Mio. ETH abgegeben und ihre Exponierung um mehr als 8 % reduziert .

Diese Berichte beziehen sich auf unterschiedliche Zeitpunkte und unterschiedliche Wallet-Kohorten. Man sollte sie daher nicht zu einem einzigen, eindeutigen Signal zusammenziehen. Für die konkrete Frage „2.200 oder 2.420 Dollar?“ ist die Derivate-Schieflage aussagekräftiger: etwa 874 Mio. US-Dollar an Longs unter 2.206 Dollar gegenüber rund 403 Mio. US-Dollar an Shorts oberhalb von 2.412 Dollar .

Warum gerade 2.200 Dollar immer wieder auftauchen

Die Zone um 2.200 Dollar ist im Ethereum-Marktkommentar 2026 mehrfach als Schlüsselbereich erschienen. Ein Whale-Alert-Beitrag vom März beschrieb, dass ETH eine Widerstandszone zwischen 2.200 und 2.214 Dollar testete, und verwies auf einen dichten Cluster gehebelter Long-Positionen zwischen 2.150 und 2.220 Dollar . Ein separater CryptoRank-Bericht aus dem Februar beschrieb, wie ETH nach Schwäche aus der Spanne von 2.300 bis 2.400 Dollar auf die stark beachtete Marke von 2.200 Dollar zulief; zuvor war Ethereum wiederholt an der Zone von 2.500 bis 2.550 Dollar gescheitert .

Das garantiert keinen Ausbruch nach unten. Es erklärt aber, warum ein Durchbruch durch 2.200 Dollar sowohl bei Chart-Tradern als auch an Derivate-Desks sofort Aufmerksamkeit bekommen dürfte.

Diese Marken bestätigen die nächsten Szenarien

• Abwärtsbestätigung: ETH fällt unter 2.206 bis 2.200 Dollar und schafft es nicht, diese Zone rasch zurückzuerobern. Dann käme der größere gemeldete Long-Liquidationspool ins Spiel .
• Aufwärtsbestätigung: ETH steigt über 2.412 bis 2.420 Dollar und hält sich darüber. Das würde den gemeldeten Short-Liquidationscluster aktivieren, auch wenn dieser kleiner ist als der Pool auf der Unterseite .
• Seitwärtsfall: Bleibt ETH zwischen beiden Zonen, zeigt die Liquidationskarte Risiko in beide Richtungen, liefert aber keine klare Richtungsentscheidung .

Fazit

Wenn es um die Frage geht, welche Marke den größeren unmittelbaren Move auslösen könnte, spricht die Datenlage für 2.200 Dollar. Der Liquidations-Snapshot vom 5. Mai zeigte rund 874 Mio. US-Dollar an ETH-Longs, die unter 2.206 Dollar verwundbar wären, verglichen mit rund 403 Mio. US-Dollar an Shorts oberhalb von 2.412 Dollar .

Ein Ausbruch über 2.420 Dollar kann weiterhin einen Short-Squeeze auslösen. Doch nach den verfügbaren Zahlen ist der Bruch unter 2.200 Dollar das größere mechanische Risiko. Beide Marken sind Szenario-Grenzen — keine Gewissheit.