Seine Kernwarnung: Eine direkte Beteiligung der Kommission würde genau das Ergebnis produzieren, das das Paket zu beheben vorgibt – langsame, bürokratische Entscheidungsprozesse. „Wir müssen das Risiko von Überkomplexität und Bürokratie vermeiden und uns auf das Fachwissen des privaten Sektors verlassen“, schrieb Fouquet .

Der Industrieverband DIGITALEUROPE hat ähnliche Bedenken geäußert und sich dafür eingesetzt, die Genehmigungszeiten für strategische Projekte auf unter sieben Monate zu verkürzen und den gesamten Regulierungsrahmen zu vereinfachen, um die Compliance-Kosten für Chiphersteller zu minimieren .

Welchen alternativen Ansatz fordert er?

Fouquets Gegenvorschlag ist einfach: ein industriegeführter Bottom-up-Prozess, bei dem Unternehmen Projekte basierend auf der Marktnachfrage vorschlagen und nicht auf politischer Vorgabe. Er lobte ausdrücklich die nachfrageseitigen Initiativen der Kommission selbst – insbesondere die neuen „Demand Accelerators“, die Chiphersteller über Abnahmeverträge mit Käufern verbinden – sowie die Ernennung von Jim Hagemann Snabe zum Sonderbeauftragten für Tech-Souveränität .

Diese Haltung deckt sich mit dem Feedback der Industrie von SEMI Europe und einer breiteren Koalition von EU-Halbleiterunternehmen, die eine Verlagerung „von einem angebotsgetriebenen Ansatz hin zu einer langfristigen Strategie, die die tatsächliche Marktnachfrage adressiert“, gefordert haben . Ein gemeinsamer Industriebericht vom März 2026 ging noch weiter und forderte die EU auf, einen Rahmen zu schaffen, in dem „Endverbraucherindustrien und Halbleiterdesigner/-hersteller bilateral oder multilateral Systemdesigns vorantreiben“, anstatt von Brüssel aus gesteuert zu werden .

Ein Jahr der Regulierungskritik

Fouquets jüngster Vorstoß ist keine isolierte Beschwerde. Er setzt ein konsistentes Muster der Kritik an EU-Regulierungsbehörden fort, das er seit 2025 verfolgt:

• AI Act (Mai 2026): In einem Interview mit Politico brachte Fouquet seinen Frust auf den Punkt: „Wir haben nicht einmal angefangen zu laufen, wir haben nicht einmal angefangen zu gehen, und schon lagen alle Hindernisse vor uns, um nicht gehen zu können.“ Er argumentierte, die EU habe ihr KI-Regelwerk verabschiedet, bevor der Block überhaupt einen nennenswerten KI-Sektor hatte .
• Überregulierung vertreibt Unternehmen (Mai 2026): Er warnte, dass die restriktiven EU-Regeln nicht mehr den Bedürfnissen der Industrie entsprechen und eine Abwanderung von Technologieunternehmen aus der Region riskieren .
• Verzögerungen beim Chips Act 1.0 (Mai 2026): In einem gemeinsam mit sechs anderen europäischen Tech-CEOs unterzeichneten Meinungsbeitrag schrieb Fouquet, dass „mehr als drei Jahre nach dem 'Chips Act' wir immer noch auf seine Wirkung warten“ .

Bei all diesen Interventionen bleibt Fouquets zentrales Argument dasselbe: Europas Instinkt, zuerst zu regulieren – ob bei KI, Halbleitern oder Tech-Souveränität – untergräbt seine Wettbewerbsfähigkeit. Er möchte, dass Brüssel ein Wegbereiter für industriegeführte Innovation ist, nicht ihr Lenker.

Was steckt im Europäischen Technologischen Souveränitätspaket?

Das von der Kommission am 3. Juni 2026 vorgeschlagene Paket zielt darauf ab, die Position der EU in den Bereichen Halbleiter, KI, Cloud und Open Source durch vier Hauptkomponenten zu stärken :

1. Chips Act 2.0: Aufbau fortschrittlicher Halbleiterkapazitäten, Verknüpfung von Angebot und Nachfrage sowie Unterstützung großer Investitionen. Er würde den ursprünglichen Chips Act von 2023 aufheben und ersetzen.
2. Cloud- und KI-Entwicklungsgesetz: Unterstützung von Forschung und kommerzieller Nutzung von Cloud-Kapazitäten und künstlicher Intelligenz.
3. Open-Source-Strategie: Ein mit 2 Milliarden Euro ausgestatteter Siebenjahresplan zur Förderung eines europäischen Open-Source-Ökosystems.
4. KI- und Energie-Fahrplan: Abstimmung des Wachstums der KI-Infrastruktur mit den Zielen der Energienachhaltigkeit.

Der Chips Act 2.0 führt mehrere praktische Bestimmungen ein: Genehmigungsverfahren für strategische Projekte, die auf maximal 12 Monate begrenzt sind, „Grand Challenges“ für EU-kritische Chiplayouts wie KI-Prozessoren und die erste offene EU-Foundry für die Fertigung unter 3 nm mit Pilotproduktion, die für 2030–2033 anvisiert wird .

Der Preis und die nächsten Schritte

Die Kommission hat den Gesamtinvestitionsbedarf beziffert, den Europa ihrer Meinung nach mobilisieren muss :

Diese Zahlen sind keine EU-Haushaltszuweisungen – der Großteil muss aus privatem Kapital stammen, wobei öffentliche Mittel aus Horizont Europa, dem künftigen Europäischen Wettbewerbsfähigkeitsfonds und nationalen Programmen als Katalysatoren dienen .

Nächste Schritte: Das Paket geht nun zur Verhandlung an das Europäische Parlament und den Rat der EU. Da der Chips Act 2.0 als Verordnung zur Aufhebung des Gesetzes von 2023 konzipiert ist, bedarf er der Zustimmung der beiden gesetzgebenden Organe . Die Industriegruppen lobbyieren bereits intensiv: Eine Koalition, die alle 27 Mitgliedstaaten vertritt, hatte zuvor einen schärferen Fokus über das ursprüngliche 20-Prozent-Marktanteilsziel hinaus gefordert, und DIGITALEUROPE hat sich dafür ausgesprochen, EU-, nationale und private Mittel zu bündeln, um bis 2035 200 Milliarden Euro für Halbleiterinvestitionen zu mobilisieren .

Fouquets öffentliche Mahnung stellt sicher, dass die Debatte darüber, wer die Projektauswahl kontrolliert – die Industrie oder Brüssel – im Verlauf der Verhandlungen lautstark geführt wird.

Seine Kernwarnung: Eine direkte Beteiligung der Kommission würde genau das Ergebnis produzieren, das das Paket zu beheben vorgibt – langsame, bürokratische Entscheidungsprozesse. „Wir müssen das Risiko von Überkomplexität und Bürokratie vermeiden und uns auf das Fachwissen des privaten Sektors verlassen“, schrieb Fouquet .

Der Industrieverband DIGITALEUROPE hat ähnliche Bedenken geäußert und sich dafür eingesetzt, die Genehmigungszeiten für strategische Projekte auf unter sieben Monate zu verkürzen und den gesamten Regulierungsrahmen zu vereinfachen, um die Compliance-Kosten für Chiphersteller zu minimieren .

Welchen alternativen Ansatz fordert er?

Fouquets Gegenvorschlag ist einfach: ein industriegeführter Bottom-up-Prozess, bei dem Unternehmen Projekte basierend auf der Marktnachfrage vorschlagen und nicht auf politischer Vorgabe. Er lobte ausdrücklich die nachfrageseitigen Initiativen der Kommission selbst – insbesondere die neuen „Demand Accelerators“, die Chiphersteller über Abnahmeverträge mit Käufern verbinden – sowie die Ernennung von Jim Hagemann Snabe zum Sonderbeauftragten für Tech-Souveränität .

Diese Haltung deckt sich mit dem Feedback der Industrie von SEMI Europe und einer breiteren Koalition von EU-Halbleiterunternehmen, die eine Verlagerung „von einem angebotsgetriebenen Ansatz hin zu einer langfristigen Strategie, die die tatsächliche Marktnachfrage adressiert“, gefordert haben . Ein gemeinsamer Industriebericht vom März 2026 ging noch weiter und forderte die EU auf, einen Rahmen zu schaffen, in dem „Endverbraucherindustrien und Halbleiterdesigner/-hersteller bilateral oder multilateral Systemdesigns vorantreiben“, anstatt von Brüssel aus gesteuert zu werden .

Ein Jahr der Regulierungskritik

Fouquets jüngster Vorstoß ist keine isolierte Beschwerde. Er setzt ein konsistentes Muster der Kritik an EU-Regulierungsbehörden fort, das er seit 2025 verfolgt:

• AI Act (Mai 2026): In einem Interview mit Politico brachte Fouquet seinen Frust auf den Punkt: „Wir haben nicht einmal angefangen zu laufen, wir haben nicht einmal angefangen zu gehen, und schon lagen alle Hindernisse vor uns, um nicht gehen zu können.“ Er argumentierte, die EU habe ihr KI-Regelwerk verabschiedet, bevor der Block überhaupt einen nennenswerten KI-Sektor hatte .
• Überregulierung vertreibt Unternehmen (Mai 2026): Er warnte, dass die restriktiven EU-Regeln nicht mehr den Bedürfnissen der Industrie entsprechen und eine Abwanderung von Technologieunternehmen aus der Region riskieren .
• Verzögerungen beim Chips Act 1.0 (Mai 2026): In einem gemeinsam mit sechs anderen europäischen Tech-CEOs unterzeichneten Meinungsbeitrag schrieb Fouquet, dass „mehr als drei Jahre nach dem 'Chips Act' wir immer noch auf seine Wirkung warten“ .

Bei all diesen Interventionen bleibt Fouquets zentrales Argument dasselbe: Europas Instinkt, zuerst zu regulieren – ob bei KI, Halbleitern oder Tech-Souveränität – untergräbt seine Wettbewerbsfähigkeit. Er möchte, dass Brüssel ein Wegbereiter für industriegeführte Innovation ist, nicht ihr Lenker.

Was steckt im Europäischen Technologischen Souveränitätspaket?

Das von der Kommission am 3. Juni 2026 vorgeschlagene Paket zielt darauf ab, die Position der EU in den Bereichen Halbleiter, KI, Cloud und Open Source durch vier Hauptkomponenten zu stärken :

1. Chips Act 2.0: Aufbau fortschrittlicher Halbleiterkapazitäten, Verknüpfung von Angebot und Nachfrage sowie Unterstützung großer Investitionen. Er würde den ursprünglichen Chips Act von 2023 aufheben und ersetzen.
2. Cloud- und KI-Entwicklungsgesetz: Unterstützung von Forschung und kommerzieller Nutzung von Cloud-Kapazitäten und künstlicher Intelligenz.
3. Open-Source-Strategie: Ein mit 2 Milliarden Euro ausgestatteter Siebenjahresplan zur Förderung eines europäischen Open-Source-Ökosystems.
4. KI- und Energie-Fahrplan: Abstimmung des Wachstums der KI-Infrastruktur mit den Zielen der Energienachhaltigkeit.

Der Chips Act 2.0 führt mehrere praktische Bestimmungen ein: Genehmigungsverfahren für strategische Projekte, die auf maximal 12 Monate begrenzt sind, „Grand Challenges“ für EU-kritische Chiplayouts wie KI-Prozessoren und die erste offene EU-Foundry für die Fertigung unter 3 nm mit Pilotproduktion, die für 2030–2033 anvisiert wird .

Der Preis und die nächsten Schritte

Die Kommission hat den Gesamtinvestitionsbedarf beziffert, den Europa ihrer Meinung nach mobilisieren muss :

Diese Zahlen sind keine EU-Haushaltszuweisungen – der Großteil muss aus privatem Kapital stammen, wobei öffentliche Mittel aus Horizont Europa, dem künftigen Europäischen Wettbewerbsfähigkeitsfonds und nationalen Programmen als Katalysatoren dienen .

Nächste Schritte: Das Paket geht nun zur Verhandlung an das Europäische Parlament und den Rat der EU. Da der Chips Act 2.0 als Verordnung zur Aufhebung des Gesetzes von 2023 konzipiert ist, bedarf er der Zustimmung der beiden gesetzgebenden Organe . Die Industriegruppen lobbyieren bereits intensiv: Eine Koalition, die alle 27 Mitgliedstaaten vertritt, hatte zuvor einen schärferen Fokus über das ursprüngliche 20-Prozent-Marktanteilsziel hinaus gefordert, und DIGITALEUROPE hat sich dafür ausgesprochen, EU-, nationale und private Mittel zu bündeln, um bis 2035 200 Milliarden Euro für Halbleiterinvestitionen zu mobilisieren .

Fouquets öffentliche Mahnung stellt sicher, dass die Debatte darüber, wer die Projektauswahl kontrolliert – die Industrie oder Brüssel – im Verlauf der Verhandlungen lautstark geführt wird.