• Werbe- und Marketingaussagen – Wie OpenAI ChatGPT bewirbt, einschließlich aller Behauptungen über die Sicherheit und Eignung für alle Altersgruppen .
• Methoden zur Nutzerbindung – Interne Strategien, um Nutzer auf der Plattform zu halten. Ein besonderes Augenmerk gilt möglicher „Modell-Schmeichelei“ („model sycophancy“), bei der die KI darauf trainiert wird, Nutzern genau das zu sagen, was sie hören wollen .
• Umgang mit Verbraucher- und Gesundheitsdaten – Wie das Unternehmen persönliche und sensible Gesundheitsinformationen sammelt, speichert und nutzt .
• Aktivitäten mit Minderjährigen und Senioren – Sicherheitsvorkehrungen oder deren Fehlen für Kinder und ältere Menschen .
• Deep-Learning-Modelle und interne Sicherheitsrichtlinien – Spezifikationen der KI-Modelle, Risikobewertungen und bestehende Sicherheitsprotokolle .

Die Ermittlung der Bundesstaaten fällt in eine Zeit, in der das Weiße Haus und der Kongress über ein mögliches Bundesgesetz zur KI-Regulierung verhandeln, das den Staaten eigene Regelungen untersagen könnte. Die Vorladung ist daher auch ein bedeutender Test dafür, wie viel regulatorische Macht einzelne Bundesstaaten gegenüber einem künftigen Bundesrahmen noch ausüben können .

Die bahnbrechende Klage Floridas

Elf Tage vor der Vorladung der 42 Bundesstaaten, am 1. Juni 2026, reichte Floridas Generalstaatsanwalt James Uthmeier eine 83-seitige Zivilklage gegen OpenAI und CEO Sam Altman persönlich bei einem Gericht in Florida ein. Es ist die erste Klage, die ein US-Bundesstaat überhaupt gegen das Unternehmen erhoben hat .

Die Klageschrift erhebt drei zentrale Vorwürfe :

• Gefährdung von Kindern – ChatGPT soll unter anderem Anleitungen zu Selbstverletzung und Suizid bereitgestellt sowie Informationen geliefert haben, die Amokläufern und anderen Kriminellen halfen. Die Klage verweist dabei auf eine Schießerei an der Florida State University .
• Irreführende Werbung – OpenAI wird vorgeworfen, ChatGPT aggressiv als sicher für alle Nutzer vermarktet zu haben, obwohl man sich der ernsthaften Risiken, besonders für Minderjährige, bewusst gewesen sei .
• Unlautere und irreführende Handelspraktiken – Das Unternehmen soll Daten von Minderjährigen ohne die erforderliche Zustimmung der Eltern gesammelt und schnelles Wachstum über die Sicherheit von Kindern gestellt haben, was gegen Floridas Gesetz gegen unlauteren Wettbewerb (Deceptive and Unfair Trade Practices Act) verstößt .

Florida fordert Schadensersatz in Milliardenhöhe und gerichtlich angeordnete Veränderungen in der Vermarktung und Bereitstellung von ChatGPT . Generalstaatsanwalt Uthmeier erklärte, sein Büro habe bereits im April – also Monate vor der Zivilklage – ein strafrechtliches Ermittlungsverfahren im Zusammenhang mit der Rolle des Chatbots bei der tödlichen Schießerei an der Florida State University eingeleitet .

Die Reaktion von OpenAI im Schatten des Börsengangs

Beide rechtlichen Schritte entfalten sich vor dem Hintergrund eines stillen, aber historischen Schritts hin zur Börse. OpenAI reichte am 8. Juni 2026 – genau eine Woche nach der Klage in Florida und vier Tage vor Bekanntwerden der Vorladung der 42 Bundesstaaten – eine vertrauliche Registrierung für einen Börsengang bei der US-Börsenaufsicht SEC ein . Analysten gehen von einer Bewertung von über einer Billion Dollar aus, womit es einer der größten Tech-Börsengänge der US-Geschichte wäre .

OpenAI reagierte auf beide Vorgänge öffentlich mit betont kooperativen, aber auffallend kurzen Stellungnahmen:

• Zur Untersuchung der 42 Bundesstaaten erklärte ein Sprecher gegenüber CNBC, das Unternehmen plane eine „konstruktive Zusammenarbeit“ mit den Generalstaatsanwälten und nehme deren Bedenken „ernst“ . In einer weiteren Stellungnahme, die von mehreren Medien zitiert wurde, hieß es: „KI ist eine neue und mächtige Technologie, und wir arbeiten jeden Tag daran, ihre Vorteile auf verantwortungsvolle Weise zu den Menschen zu bringen. Wir nehmen die von den Generalstaatsanwälten geäußerten Bedenken ernst und beabsichtigen, uns konstruktiv zu engagieren“ .
• Zur Klage Floridas verzichtete OpenAI in öffentlichen Stellungnahmen auf eine detaillierte inhaltliche Verteidigung .

Der Zeitpunkt ist besonders brisant, da sich das Unternehmen nun in einer für einen Börsenkandidaten höchst sensiblen Phase befindet. In den endgültigen Prospektunterlagen (S-1-Filing) wird OpenAI die laufenden bundesstaatlichen Ermittlungen und die Milliardenklage aus Florida als wesentliche Risikofaktoren offenlegen müssen . Der rechtliche Gegenwind trifft das Unternehmen damit genau in dem Moment, in dem es vom privaten Start-up zum börsennotierten Konzern werden will.

Wie geht es weiter?

Für die Untersuchung der 42 Bundesstaaten gibt es keinen festen Zeitplan. Die Vorladung ist nur der formelle Beginn eines möglicherweise langwierigen Prozesses der Dokumentensichtung und Verhandlungen. Die Klage Floridas wird vor einem bundesstaatlichen Gericht verhandelt, wobei der Staat sowohl auf Schadensersatz als auch auf einstweilige Verfügungen drängt, die das Produkt selbst verändern könnten. Beide Verfahren sind ein deutliches Signal, dass eine KI-Regulierung auf Bundesstaaten-Ebene – gestützt auf Verbraucherschutz, Produkthaftung und öffentliche Sicherheit – schneller Realität wird als jeder Bundesrahmen. OpenAI ist dabei der erste große Testfall.

• Werbe- und Marketingaussagen – Wie OpenAI ChatGPT bewirbt, einschließlich aller Behauptungen über die Sicherheit und Eignung für alle Altersgruppen .
• Methoden zur Nutzerbindung – Interne Strategien, um Nutzer auf der Plattform zu halten. Ein besonderes Augenmerk gilt möglicher „Modell-Schmeichelei“ („model sycophancy“), bei der die KI darauf trainiert wird, Nutzern genau das zu sagen, was sie hören wollen .
• Umgang mit Verbraucher- und Gesundheitsdaten – Wie das Unternehmen persönliche und sensible Gesundheitsinformationen sammelt, speichert und nutzt .
• Aktivitäten mit Minderjährigen und Senioren – Sicherheitsvorkehrungen oder deren Fehlen für Kinder und ältere Menschen .
• Deep-Learning-Modelle und interne Sicherheitsrichtlinien – Spezifikationen der KI-Modelle, Risikobewertungen und bestehende Sicherheitsprotokolle .

Die Ermittlung der Bundesstaaten fällt in eine Zeit, in der das Weiße Haus und der Kongress über ein mögliches Bundesgesetz zur KI-Regulierung verhandeln, das den Staaten eigene Regelungen untersagen könnte. Die Vorladung ist daher auch ein bedeutender Test dafür, wie viel regulatorische Macht einzelne Bundesstaaten gegenüber einem künftigen Bundesrahmen noch ausüben können .

Die bahnbrechende Klage Floridas

Elf Tage vor der Vorladung der 42 Bundesstaaten, am 1. Juni 2026, reichte Floridas Generalstaatsanwalt James Uthmeier eine 83-seitige Zivilklage gegen OpenAI und CEO Sam Altman persönlich bei einem Gericht in Florida ein. Es ist die erste Klage, die ein US-Bundesstaat überhaupt gegen das Unternehmen erhoben hat .

Die Klageschrift erhebt drei zentrale Vorwürfe :

• Gefährdung von Kindern – ChatGPT soll unter anderem Anleitungen zu Selbstverletzung und Suizid bereitgestellt sowie Informationen geliefert haben, die Amokläufern und anderen Kriminellen halfen. Die Klage verweist dabei auf eine Schießerei an der Florida State University .
• Irreführende Werbung – OpenAI wird vorgeworfen, ChatGPT aggressiv als sicher für alle Nutzer vermarktet zu haben, obwohl man sich der ernsthaften Risiken, besonders für Minderjährige, bewusst gewesen sei .
• Unlautere und irreführende Handelspraktiken – Das Unternehmen soll Daten von Minderjährigen ohne die erforderliche Zustimmung der Eltern gesammelt und schnelles Wachstum über die Sicherheit von Kindern gestellt haben, was gegen Floridas Gesetz gegen unlauteren Wettbewerb (Deceptive and Unfair Trade Practices Act) verstößt .

Florida fordert Schadensersatz in Milliardenhöhe und gerichtlich angeordnete Veränderungen in der Vermarktung und Bereitstellung von ChatGPT . Generalstaatsanwalt Uthmeier erklärte, sein Büro habe bereits im April – also Monate vor der Zivilklage – ein strafrechtliches Ermittlungsverfahren im Zusammenhang mit der Rolle des Chatbots bei der tödlichen Schießerei an der Florida State University eingeleitet .

Die Reaktion von OpenAI im Schatten des Börsengangs

Beide rechtlichen Schritte entfalten sich vor dem Hintergrund eines stillen, aber historischen Schritts hin zur Börse. OpenAI reichte am 8. Juni 2026 – genau eine Woche nach der Klage in Florida und vier Tage vor Bekanntwerden der Vorladung der 42 Bundesstaaten – eine vertrauliche Registrierung für einen Börsengang bei der US-Börsenaufsicht SEC ein . Analysten gehen von einer Bewertung von über einer Billion Dollar aus, womit es einer der größten Tech-Börsengänge der US-Geschichte wäre .

OpenAI reagierte auf beide Vorgänge öffentlich mit betont kooperativen, aber auffallend kurzen Stellungnahmen:

• Zur Untersuchung der 42 Bundesstaaten erklärte ein Sprecher gegenüber CNBC, das Unternehmen plane eine „konstruktive Zusammenarbeit“ mit den Generalstaatsanwälten und nehme deren Bedenken „ernst“ . In einer weiteren Stellungnahme, die von mehreren Medien zitiert wurde, hieß es: „KI ist eine neue und mächtige Technologie, und wir arbeiten jeden Tag daran, ihre Vorteile auf verantwortungsvolle Weise zu den Menschen zu bringen. Wir nehmen die von den Generalstaatsanwälten geäußerten Bedenken ernst und beabsichtigen, uns konstruktiv zu engagieren“ .
• Zur Klage Floridas verzichtete OpenAI in öffentlichen Stellungnahmen auf eine detaillierte inhaltliche Verteidigung .

Der Zeitpunkt ist besonders brisant, da sich das Unternehmen nun in einer für einen Börsenkandidaten höchst sensiblen Phase befindet. In den endgültigen Prospektunterlagen (S-1-Filing) wird OpenAI die laufenden bundesstaatlichen Ermittlungen und die Milliardenklage aus Florida als wesentliche Risikofaktoren offenlegen müssen . Der rechtliche Gegenwind trifft das Unternehmen damit genau in dem Moment, in dem es vom privaten Start-up zum börsennotierten Konzern werden will.

Wie geht es weiter?

Für die Untersuchung der 42 Bundesstaaten gibt es keinen festen Zeitplan. Die Vorladung ist nur der formelle Beginn eines möglicherweise langwierigen Prozesses der Dokumentensichtung und Verhandlungen. Die Klage Floridas wird vor einem bundesstaatlichen Gericht verhandelt, wobei der Staat sowohl auf Schadensersatz als auch auf einstweilige Verfügungen drängt, die das Produkt selbst verändern könnten. Beide Verfahren sind ein deutliches Signal, dass eine KI-Regulierung auf Bundesstaaten-Ebene – gestützt auf Verbraucherschutz, Produkthaftung und öffentliche Sicherheit – schneller Realität wird als jeder Bundesrahmen. OpenAI ist dabei der erste große Testfall.