Doch Mitte 2026 sieht sich das Projekt ernsthaften Gegenwinden ausgesetzt:

• Verzögerungen und Finanzierungsstau. Das offizielle Ausschreibungsverfahren wurde auf Juli 2026 verschoben, und Berichten zufolge werden wahrscheinlich nur zwei der fünf geplanten Zentren eine Finanzierung erhalten, bevor der nächste EU-Haushaltszyklus im Jahr 2028 beginnt . Die Europäische Kommission und die Europäische Investitionsbank (EIB) unterzeichneten erst im Dezember 2025 eine Absichtserklärung zur Freigabe von Finanzmitteln – Monate hinter dem Zeitplan . Das langsame, mehrstufige Beratungsverfahren der EIB ist für private Konsortien ein großer Kritikpunkt .

• Vage Förderbedingungen. Die Finanzierungsstruktur setzt etwa 65 Prozent privates Kapital voraus, doch Investoren beklagen, dass die genauen Konditionen, Förderkriterien und Subventionsrahmen zu unklar sind, um sich zu binden . Mindestens zwei Konsortien erwägen Berichten zufolge aufgrund der Unsicherheit ihren Rückzug .

• Kein klares Nachfragesignal. Dies ist vielleicht die fundamentalste Schwäche des Plans. Kritiker werfen der Kommission einen reinen Angebotsansatz vor, der davon ausgeht, ein Mangel an Rechenleistung sei Europas primäres KI-Problem. Eine Analyse der Denkfabrik Interface EU kommt zu dem Schluss, dass die Gigafabriken zwar das Training mittelgroßer Forschungsmodelle unterstützen könnten, aber nicht ausreichen, um kommerzielle KI-Innovation in großem Maßstab voranzutreiben . Gesetzgeber und Experten fragen offen, welchen konkreten Zweck die Infrastruktur über die Forschung hinaus erfüllen soll .

• Totale Nvidia-Abhängigkeit. Jede Gigafabrik benötigt rund 100.000 hochmoderne GPUs, aber Europa hat keinen eigenen Hersteller für fortschrittliche KI-Chips. Der Plan ist vollständig vom Zugang zu Nvidia-Hardware abhängig, die globalen Lieferengpässen und den von der vorherigen US-Regierung verhängten Exportbeschränkungen unterliegt . Experten für Rechenzentren hatten frühzeitig vor diesem Risiko gewarnt .

• Regulatorische und energetische Bremsklötze. Hohe Energiekosten, langwierige Genehmigungsverfahren und das breitere regulatorische Umfeld der EU – einschließlich der schrittweisen Einführung des AI Acts – bremsen den ohnehin langsamen Zeitplan zusätzlich aus .

Das Ergebnis ist eine Glaubwürdigkeitslücke. Ein mit großem Tamtam angekündigtes Vorzeigeprojekt für die Infrastruktur ist in eine Warteschleife geraten. Es gibt mehr Fragen als Antworten, ob und wann es tatsächlich liefern kann.

Frankreichs „Choose France“-Gipfel: Ein Gegenmodell in Aktion

Am 1. Juni 2026 verkündete Präsident Macron im Schloss Versailles, dass 71 ausländische Investitionsprojekte mit einem Gesamtwert von 93 Milliarden Euro (108 Milliarden US-Dollar) auf der neunten Ausgabe des Choose-France-Gipfels zugesagt wurden . Die Summe übertrifft die gesamten 87 Milliarden Euro, die auf den vorangegangenen acht Veranstaltungen zusammengekommen waren .

Fast die Hälfte dieser Summe – 45 Milliarden Euro – stammt aus einem einzigen Deal: Die Zusage des japanischen Tech-Investitionsriesen SoftBank, bis 2031 in der Region Hauts-de-France KI-Rechenzentrumskapazitäten von 3,1 Gigawatt zu entwickeln, mit der Option, die Investition auf 75 Milliarden Euro auszuweiten . Der kanadische Vermögensverwalter Brookfield legte weitere 10 Milliarden Euro für KI-bezogene Infrastruktur drauf, während ein französisch-emiratisches Konsortium bis zu 50 Milliarden Euro für einen 1-GW-KI-Campus zusagte .

Die Auswirkungen auf das Rennen um Europas KI-Infrastruktur sind enorm:

• Privates Kapital, keine komplexe Kofinanzierung. Die 93 Milliarden Euro sind fast ausschließlich private Unternehmensinvestitionen. Sie erfordern keine der vielschichtigen EU-Kofinanzierungen, Joint-Venture-Strukturen oder EIB-Beratungsphasen, die den Gigafactory-Plan ausgebremst haben. SoftBank wartet nicht darauf, dass ein Förderrahmen präzisiert wird .

• Tempo und politische Rechenschaftspflicht. Macron verknüpfte seine persönliche Glaubwürdigkeit explizit mit der Umsetzung dieser Projekte – ein scharfer Kontrast zu einer Kommissionsinitiative, die auf mehrere Institutionen verteilt ist . Die Zusagen sind mit konkreten Ausbauplänen und erwarteten 15.600 Arbeitsplätzen verbunden .

• Atomkraft als strategischer Trumpf. Frankreichs kohlenstoffarmer Nuklearstrom wurde zu einem zentralen Verhandlungspfand. Macron nutzte die Energieunabhängigkeit des Landes, um Hyperscaler und Technologieinvestoren anzuziehen, die anderswo in Europa mit Energieengpässen konfrontiert sind . Der EU-Plan hat keinen koordinierten Energievorteil und ist darauf angewiesen, dass die Mitgliedstaaten Energie- und Genehmigungsengpässe individuell lösen.

Zwei Europas, ein Rennen

Der Top-down-Ansatz der EU basiert auf einer Mischung aus öffentlicher Finanzierung, Koordination mehrerer Mitgliedstaaten und der Hoffnung, dass eine KI-Industrie folgen wird, wenn Europa Rechenleistung aufbaut. Frankreich hingegen verkauft das, was globales Kapital will: baureife Grundstücke, zuverlässige saubere Energie und eine einzige Regierung, die ihre Versprechen einhalten kann.

Ob eines der beiden Modelle ein wirklich wettbewerbsfähiges europäisches KI-Ökosystem hervorbringt, bleibt eine offene Frage. Kritiker des französischen Ansatzes merken an, dass Investitionszusagen noch keine fertigen Rechenzentren sind und das deliberativere Modell der EU möglicherweise eine Infrastruktur mit breiterem öffentlichem Zugang statt konzentrierter Unternehmenskontrolle schafft. Doch bei den Kennzahlen, die für Investoren am meisten zählen – Geschwindigkeit, Klarheit und glaubwürdige Antworten auf die Energiefrage – wird die Kluft größer. Das Rennen um die KI-Infrastruktur in Europa ist kein einheitliches, blockweites Projekt mehr. Es ist ein Wettstreit zwischen konkurrierenden Visionen, wie der Kontinent seine digitale Zukunft gestalten soll – und Frankreich hat gerade sehr hoch gewettet.

Doch Mitte 2026 sieht sich das Projekt ernsthaften Gegenwinden ausgesetzt:

• Verzögerungen und Finanzierungsstau. Das offizielle Ausschreibungsverfahren wurde auf Juli 2026 verschoben, und Berichten zufolge werden wahrscheinlich nur zwei der fünf geplanten Zentren eine Finanzierung erhalten, bevor der nächste EU-Haushaltszyklus im Jahr 2028 beginnt . Die Europäische Kommission und die Europäische Investitionsbank (EIB) unterzeichneten erst im Dezember 2025 eine Absichtserklärung zur Freigabe von Finanzmitteln – Monate hinter dem Zeitplan . Das langsame, mehrstufige Beratungsverfahren der EIB ist für private Konsortien ein großer Kritikpunkt .

• Vage Förderbedingungen. Die Finanzierungsstruktur setzt etwa 65 Prozent privates Kapital voraus, doch Investoren beklagen, dass die genauen Konditionen, Förderkriterien und Subventionsrahmen zu unklar sind, um sich zu binden . Mindestens zwei Konsortien erwägen Berichten zufolge aufgrund der Unsicherheit ihren Rückzug .

• Kein klares Nachfragesignal. Dies ist vielleicht die fundamentalste Schwäche des Plans. Kritiker werfen der Kommission einen reinen Angebotsansatz vor, der davon ausgeht, ein Mangel an Rechenleistung sei Europas primäres KI-Problem. Eine Analyse der Denkfabrik Interface EU kommt zu dem Schluss, dass die Gigafabriken zwar das Training mittelgroßer Forschungsmodelle unterstützen könnten, aber nicht ausreichen, um kommerzielle KI-Innovation in großem Maßstab voranzutreiben . Gesetzgeber und Experten fragen offen, welchen konkreten Zweck die Infrastruktur über die Forschung hinaus erfüllen soll .

• Totale Nvidia-Abhängigkeit. Jede Gigafabrik benötigt rund 100.000 hochmoderne GPUs, aber Europa hat keinen eigenen Hersteller für fortschrittliche KI-Chips. Der Plan ist vollständig vom Zugang zu Nvidia-Hardware abhängig, die globalen Lieferengpässen und den von der vorherigen US-Regierung verhängten Exportbeschränkungen unterliegt . Experten für Rechenzentren hatten frühzeitig vor diesem Risiko gewarnt .

• Regulatorische und energetische Bremsklötze. Hohe Energiekosten, langwierige Genehmigungsverfahren und das breitere regulatorische Umfeld der EU – einschließlich der schrittweisen Einführung des AI Acts – bremsen den ohnehin langsamen Zeitplan zusätzlich aus .

Das Ergebnis ist eine Glaubwürdigkeitslücke. Ein mit großem Tamtam angekündigtes Vorzeigeprojekt für die Infrastruktur ist in eine Warteschleife geraten. Es gibt mehr Fragen als Antworten, ob und wann es tatsächlich liefern kann.

Frankreichs „Choose France“-Gipfel: Ein Gegenmodell in Aktion

Am 1. Juni 2026 verkündete Präsident Macron im Schloss Versailles, dass 71 ausländische Investitionsprojekte mit einem Gesamtwert von 93 Milliarden Euro (108 Milliarden US-Dollar) auf der neunten Ausgabe des Choose-France-Gipfels zugesagt wurden . Die Summe übertrifft die gesamten 87 Milliarden Euro, die auf den vorangegangenen acht Veranstaltungen zusammengekommen waren .

Fast die Hälfte dieser Summe – 45 Milliarden Euro – stammt aus einem einzigen Deal: Die Zusage des japanischen Tech-Investitionsriesen SoftBank, bis 2031 in der Region Hauts-de-France KI-Rechenzentrumskapazitäten von 3,1 Gigawatt zu entwickeln, mit der Option, die Investition auf 75 Milliarden Euro auszuweiten . Der kanadische Vermögensverwalter Brookfield legte weitere 10 Milliarden Euro für KI-bezogene Infrastruktur drauf, während ein französisch-emiratisches Konsortium bis zu 50 Milliarden Euro für einen 1-GW-KI-Campus zusagte .

Die Auswirkungen auf das Rennen um Europas KI-Infrastruktur sind enorm:

• Privates Kapital, keine komplexe Kofinanzierung. Die 93 Milliarden Euro sind fast ausschließlich private Unternehmensinvestitionen. Sie erfordern keine der vielschichtigen EU-Kofinanzierungen, Joint-Venture-Strukturen oder EIB-Beratungsphasen, die den Gigafactory-Plan ausgebremst haben. SoftBank wartet nicht darauf, dass ein Förderrahmen präzisiert wird .

• Tempo und politische Rechenschaftspflicht. Macron verknüpfte seine persönliche Glaubwürdigkeit explizit mit der Umsetzung dieser Projekte – ein scharfer Kontrast zu einer Kommissionsinitiative, die auf mehrere Institutionen verteilt ist . Die Zusagen sind mit konkreten Ausbauplänen und erwarteten 15.600 Arbeitsplätzen verbunden .

• Atomkraft als strategischer Trumpf. Frankreichs kohlenstoffarmer Nuklearstrom wurde zu einem zentralen Verhandlungspfand. Macron nutzte die Energieunabhängigkeit des Landes, um Hyperscaler und Technologieinvestoren anzuziehen, die anderswo in Europa mit Energieengpässen konfrontiert sind . Der EU-Plan hat keinen koordinierten Energievorteil und ist darauf angewiesen, dass die Mitgliedstaaten Energie- und Genehmigungsengpässe individuell lösen.

Zwei Europas, ein Rennen

Der Top-down-Ansatz der EU basiert auf einer Mischung aus öffentlicher Finanzierung, Koordination mehrerer Mitgliedstaaten und der Hoffnung, dass eine KI-Industrie folgen wird, wenn Europa Rechenleistung aufbaut. Frankreich hingegen verkauft das, was globales Kapital will: baureife Grundstücke, zuverlässige saubere Energie und eine einzige Regierung, die ihre Versprechen einhalten kann.

Ob eines der beiden Modelle ein wirklich wettbewerbsfähiges europäisches KI-Ökosystem hervorbringt, bleibt eine offene Frage. Kritiker des französischen Ansatzes merken an, dass Investitionszusagen noch keine fertigen Rechenzentren sind und das deliberativere Modell der EU möglicherweise eine Infrastruktur mit breiterem öffentlichem Zugang statt konzentrierter Unternehmenskontrolle schafft. Doch bei den Kennzahlen, die für Investoren am meisten zählen – Geschwindigkeit, Klarheit und glaubwürdige Antworten auf die Energiefrage – wird die Kluft größer. Das Rennen um die KI-Infrastruktur in Europa ist kein einheitliches, blockweites Projekt mehr. Es ist ein Wettstreit zwischen konkurrierenden Visionen, wie der Kontinent seine digitale Zukunft gestalten soll – und Frankreich hat gerade sehr hoch gewettet.