Hyperliquid HYPE auf Allzeithoch – warum die neuen SpaceX-Derivate für regulatorischen Zündstoff sorgen

Zweitens führte Hyperliquid einen Token-Buyback-Mechanismus ein, der die Tokenomics grundlegend verbesserte. Das Programm leitet 97 bis 99 Prozent der Plattform-Gebühreneinnahmen in HYPE-Token-Rückkäufe um . Eine wichtige Säule dieses Einnahmemodells ist ein Stablecoin-Deal mit Circle und Coinbase, der jährlich rund 80 Millionen US-Dollar in das Hyperliquid-Ökosystem spült und den Wert an die HYPE-Inhaber weitergibt . Dies erzeugt einen stetigen Kaufdruck und verknüpft die Plattformnutzung direkt mit der Nachfrage nach dem Token.

Drittens – und das ist vielleicht der bedeutendste Punkt in Bezug auf Neuheit und Folgewirkung – wurde das HIP-3-Rahmenwerk des Protokolls mit synthetischen Pre-IPO-Perpetual-Märkten für große Privatunternehmen live geschaltet. Trader können nun synthetisches Exposure auf SpaceX, Anthropic und OpenAI handeln – Unternehmen, die noch nicht an der Börse notiert sind . Der Start generierte enorme Aufmerksamkeit und Handelsvolumen, und diese Aktivität schwappte direkt in die Nachfrage nach HYPE über, da der Token für Staking und Governance innerhalb der Plattform genutzt wird .

Die Pre-IPO-Perpetuals: Ein rechtliches und regulatorisches Minenfeld

Während die HIP-3-Pre-IPO-Märkte das Engagement beflügelt haben, haben sie Hyperliquid auch ins Zentrum einer aufkeimenden regulatorischen Kontroverse gerückt. Der Kern des Problems: Diese Kontrakte bieten Privatanlegern ein Engagement in den Bewertungen privater Unternehmen, ohne dass tatsächliche Anteile den Besitzer wechseln, und das in einer Marktstruktur, die vollständig außerhalb des US-Wertpapierrechts operiert.

Es handelt sich um synthetische Perpetual-Futures-Kontrakte. Anders als die zuvor existierenden tokenisierten Aktienprodukte – von denen viele Special Purpose Vehicles (SPVs, also spezielle Zweckgesellschaften) nutzten, um echte Aktien zu halten – beinhalten Hyperliquids Kontrakte keinerlei tatsächliches Eigenkapital . Der "SPCX-USDC"-SpaceX-Kontrakt beispielsweise ist ein bar abgerechnetes Derivat, das einen impliziten Aktienkurs des Unternehmens nachbildet . Es wechseln keine Aktien den Besitzer, und es ist keine Genehmigung der Unternehmen erforderlich. Dies ist eine entscheidende rechtliche Abgrenzung, aber auch die Achillesferse. Konstruktionsbedingt umgehen diese Produkte den gesamten regulatorischen Apparat, der traditionelle Pre-IPO-Sekundärmärkte regelt, die einen Status als akkreditierter Investor, umfassende Offenlegung und registrierte Wertpapiere erfordern.

Matthew Pinnock, COO von Altura DeFi, sagte gegenüber Decrypt, er erwarte, dass die Aufsichtsbehörden "irgendwann prüfen werden, ob Pre-IPO-Perpetual-Produkte als nicht registriertes Wertpapier-Exposure für Kleinanleger fungieren" . Mehrere Marktanalysten schlossen sich dieser Besorgnis an und merkten an, dass das HIP-3-Modell zwar die Preisfindung im Vorfeld großer Tech-Börsengänge ermögliche, aber "regulatorische Prüfungen wegen eines potenziellen Engagements in nicht registrierten Wertpapieren nach sich ziehen könnte" .

Die betroffenen Unternehmen selbst haben bereits energisch zurückgeschlagen. OpenAI und Anthropic warnten Investoren vor dem Handel mit tokenisierten Aktienprodukten, die an ihre Anteile gebunden sind, und erklärten, dass SPV-basierte Anteilsübertragungen nichtig seien . Die tokenisierten Produkte auf Plattformen wie PreStocks brachen daraufhin um rund 50 Prozent ein – ein Ereignis, das als deutlicher Präzedenzfall für die Fragilität von Märkten dient, denen die Autorisierung des zugrunde liegenden Emittenten fehlt .

Da Hyperliquid eine dezentrale Börse (DEX) ohne zentrale Kontrollinstanz ist, gibt es für diese Pre-IPO-Perpetuals keinen Wertpapierprospekt, kein Offenlegungsmandat und keinen Anlegerschutzrahmen . Diese regulatorische Lücke hat bereits die frühe Aufmerksamkeit traditioneller Börsen auf sich gezogen. Die Intercontinental Exchange und die CME Group haben die CFTC Berichten zufolge gedrängt, potenzielle Risiken für die Marktintegrität anzugehen, die mit dem pseudonymen Handelsumfeld von Plattformen wie Hyperliquid verbunden sind . Je mehr Kapital in synthetische Pre-IPO-Märkte fließt, desto größer wird die Wahrscheinlichkeit einer koordinierten Reaktion seitens der SEC oder CFTC, was diese Produkte aus regulatorischer Sicht ebenso riskant macht, wie sie aus marktstruktureller Sicht innovativ sind.