Bitcoins BIP-110-Softfork scheitert nach nur zwei Blöcken – Unterstützer planen radikalen Neustart mit neuem Mining-Algorithmus

BIP-110 (der „Reduced Data Temporary Softfork“) war als zeitlich begrenzte Maßnahme gedacht, um beliebige Daten – etwa Ordinals-Inschriften und NFT-ähnliche Blobs – aus Bitcoin-Transaktionen zu verbannen. Der Vorschlag hätte für etwa ein Jahr sieben neue Konsensregeln eingeführt, darunter Begrenzungen für SkriptPubKey-Größen, OP_RETURN-Ausgaben und Witness-Daten . Zur Aktivierung per Standard-Miner-Signalisierung waren 55 % der Blöcke in einem Schwierigkeitsanpassungszeitraum (1.109 von 2.016 Blöcken) erforderlich, die Version-Bit 4 setzen .

Die Kettenspaltung bei Block 961.632: So lief sie ab

Die Spaltung ereignete sich am 8. August 2026, als das obligatorische Signalisierungsfenster bei Blockhöhe 961.632 öffnete. Die Mechanik war rasant:

• Block 961.632 – AntPool minte den Block der dominierenden Kette, der das erforderliche Bit-4-Signal nicht enthielt. Knoten mit BIP-110-Software lehnten ihn sofort ab und spalteten sich auf einen eigenen Zweig ab . Der kleine Pool Roughnecks minte eine konkurrierende Version von 961.632, die das Signal setzte, sodass zwei konkurrierende Ketten auf derselben Höhe entstanden .
• Block 961.633 – Der BIP-110-Zweig schaffte es, einen weiteren Block zu minen, und kam dann vollständig zum Erliegen. In den folgenden acht Stunden produzierte die Minderheitenkette genau zwei Blöcke, während das Hauptnetz rund 48–57 Blöcke minte und Dutzende vorauszog .
• Am Abend lag das Hauptnetz bei ~961.690, die BIP-110-Kette war bei 961.633 eingefroren – ein 57-Blöcke-Rückstand, der sich nie mehr schloss . Kein großer Mining-Pool allozierte nennenswerte Hashpower auf die Minderheiten-Gabelung .

Warum der Fork scheiterte: Ein stiller Miner-Boykott

Die Ursache für das Scheitern von BIP-110 war simpel: Die Miner verweigerten geschlossen die Teilnahme. Als das obligatorische Signalisierungsfenster öffnete, lag die Miner-Unterstützung bei gerade einmal 2,53 % – weit unter der für die Aktivierung nötigen 55-Prozent-Hürde . Rund 99,85 % der Bitcoin-Hashpower blieben auf der ursprünglichen Kette .

Der Pool OCEAN, der zunächst einen Teil seiner Hashpower auf den Fork geleitet hatte, reduzierte seinen Einsatz nach der Spaltung um 96 % . Die ersten 59 Blöcke der dominierenden Kette im Fenster trugen überhaupt kein Bit-4-Signal .

David Schwartz (ehemaliger CTO von Ripple) warf Bitcoin Knots – der Implementierung von BIP-110 – später vor, die Öffentlichkeit in die Irre zu führen, indem es behauptete, das Bitcoin-Netzwerk sei „unter Angriff“ und die Blockproduktion habe sich verlangsamt – Behauptungen, die durch On-Chain-Daten widerlegt wurden . Er nannte den Beitrag „peinlich“ und „Unsinn“ .

Warum Schlüsselfiguren und Mining-Pools BIP-110 kritisierten

Michael Saylor – Der Executive Chairman von Strategy veröffentlichte einen 110-Punkte-Essay mit dem Titel „110 Reasons BIP 110 Is a Bad Idea“. Er argumentierte, dass die Konsensregeln von Bitcoin eine „Verfassung“ seien und dass ihre Änderung zur Zensur gebührenzahlender Transaktionen einen gefährlichen Präzedenzfall schaffe, der die wirtschaftlichen Rechte aller Teilnehmer angreife . „Die vorgeschlagene Heilung ist gefährlicher als die Krankheit“, schrieb Saylor .

Adam Back – Der Blockstream-CEO bezeichnete BIP-110 als technisch fehlerhaft und warnte davor, dass eine erzwungene Aktivierung Bitcoin in eine Minderheitenkette spalten würde. Er wies das Argument der Spam-Reduktion zurück und forderte die Unterstützer auf: „Forkt ab und schaut, was passiert“ . Back argumentierte, der Vorschlag widerspreche dem dezentralen, erlaubnisfreien Design von Bitcoin, indem er versuche, die Nutzung des Netzwerks durch andere zu reglementieren .

David Schwartz – Der ehemalige Ripple-CTO und XRP-Ledger-Architekt kritisierte die Kommunikation von Bitcoin Knots nach dem Fork. Er warf dem Projekt vor, Leser in die Irre zu führen, denen der technische Kontext fehle, um die Behauptungen zu überprüfen .

Jameson Lopp – Der CTO von Casa und langjähriger Bitcoin-Engineer wurde in den Quellen als einer der prominenten Bitcoin-Befürworter genannt, die den Vorschlag ablehnten, was mit seinen historischen Argumenten gegen Nicht-Konsens-Softforks übereinstimmt .

Mining-Pools – Praktisch alle großen Pools (AntPool, F2Pool, Binance Pool etc.) lehnten eine Signalisierung ab. Der beinahe universelle Miner-Boykott war die direkte Ursache für das Absterben des Forks .

Die nächsten Schritte der Befürworter: PoW-Wechsel und Bruch zum 1. September

Nach dem Tod der Minderheitenkette schwenkten die BIP-110-Unterstützer auf einen weitaus drastischeren Plan um, den Kritiker als massive Eskalation bezeichnen :

• Neuer Proof-of-Work-Algorithmus – Die Befürworter planen, SHA-256d komplett aufzugeben und einen anderen PoW-Algorithmus zu übernehmen. Luke Dashjr schlug vor, den neuen Algorithmus per deterministischem Zufallsprozess aus einer Shortlist von Kandidaten (Berichten zufolge RandomX, KT256, BLAKE3 und Scrypt) auszuwählen – ein Schritt, der bestehende ASIC-Mining-Rigs auf der neuen Kette wertlos machen würde .
• Zieltermin 1. September – Die Unterstützer visieren den 1. September 2026 für den Start der neuen Coin per Hardfork an, der die Kette vollständig von Bitcoins Minern trennt . Dieses Datum entspricht dem Tag, an dem BIP-110 aktiviert worden wäre, hätte es ausreichend Miner-Unterstützung erhalten .
• „Letzter Ausweg“-Code – Entwickler Chris Guida reaktivierte einen PoW-Wechsel-Code in Bitcoin Knots; ein entsprechender Notfallvorschlag wurde Anfang August als „Plan des letzten Auswegs“ formuliert, um den Miner-Widerstand zu umgehen .

Dieser Schritt verwandelt den ursprünglichen Softfork-Versuch faktisch in einen separaten Altcoin, der explizit darauf ausgelegt ist, Bitcoin-Miner zu „verjagen“, indem er ihre Hardware auf der neuen Kette unbrauchbar macht . Zum Stand des 11. August 2026 kündigte Bitcoin Knots an, dass der neue PoW-Algorithmus um 14:00 UTC per deterministischer Zufallsauswahl bestimmt werde , allerdings war zum Zeitpunkt der Berichterstattung weder ein Algorithmus finalisiert noch aktiviert .

Kurz gesagt: BIP-110 starb an einem beinahe totalen Miner-Boykott, produzierte zwei Blöcke auf einer Geisterkette, und seine Befürworter planen nun den Start einer separaten Proof-of-Work-Coin – eine Entwicklung, die Kritiker als irreführend und technisch fragwürdig bezeichnen .