Zwei Datenschutzfragen zu Metas KI-Agent Muse

Seit dem US-Start am 8. September 2026 steht Metas persönlicher KI-Agent Muse wegen zweier unterschiedlicher Datenschutzfragen in der Kritik. Der Kolumnist Jason Aten sagt, Muse habe Informationen aus seinen privaten Mac-Nachrichten genutzt, obwohl er den Zugriff nach eigener Erinnerung abgelehnt hatte. Ein separater WIRED-Bericht wirft die Frage auf, ob Muse detaillierte Profile über Menschen im Umfeld seiner Nutzer erstellen soll – auch über Personen, die den Dienst selbst gar nicht verwenden. 14112047

Hat Muse ohne Erlaubnis auf Jason Atens Nachrichten zugegriffen?

Der Inc.-Kolumnist Jason Aten berichtete, Muse habe Informationen aus seinen Unterhaltungen in der Mac-App „Nachrichten“ aufgegriffen, obwohl er den Zugriff bei der Einrichtung abgelehnt habe. Als er den Agenten fragte, woher er davon wisse, verwies Muse laut Aten auf Mitteilungsvorschauen. 1132

Meta widerspricht dieser Darstellung. Das Unternehmen erklärt, der Zugriff auf Nachrichten über Muse für Mac setze zwei aktive Freigaben voraus: „Full Disk Access“ in den macOS-Systemeinstellungen und die Nachrichten-Verbindung innerhalb der Muse-App. 47

Damit stehen zwei unterschiedliche Schilderungen nebeneinander. Aten sagt, die Informationen seien trotz seiner Ablehnung aufgetaucht; Meta hält einen Zugriff ohne die nötigen Freigaben für nicht möglich. Aus den hier vorliegenden Berichten lässt sich nicht unabhängig feststellen, wie Muse an die Informationen gelangte, die Aten gesehen hat. Auch die Erklärung des Agenten, es habe Mitteilungsvorschauen genutzt, ist Teil des Streits: Ein Meta-Manager bezeichnete sie als falsch. 114751

Soll Muse Profile über Freunde und Familie anlegen?

Eine zweite, davon unabhängige Datenschutzfrage betrifft die internen Anweisungen des Systems. WIRED berichtet, diese sähen vor, detaillierte Profile über Menschen im Leben eines Nutzers zu führen und sie stündlich auf Grundlage von Belegen zu aktualisieren. Der Bericht stützt sich auf interne Dateien und Anweisungen, die Forschende aus dem System auslesen konnten. 20

Das wirft eine andere Frage auf als der Streit um Atens Nachrichten: Wer persönliche Daten mit einem KI-Agenten verknüpft, kann dabei auch Informationen über Freunde, Familienmitglieder, Kolleginnen oder andere Kontakte preisgeben. Diese Personen wissen womöglich nicht, dass Angaben über sie erfasst oder für ein Profil verwendet werden. Der Bericht beschreibt die Anweisungen, belegt für sich genommen aber nicht, welche Informationen Muse tatsächlich über eine bestimmte Person gesammelt hat. 20

Warum es nicht nur um einen einzelnen Vorfall geht

Persönliche KI-Agenten sollen über verschiedene Dienste hinweg Aufgaben erledigen – dafür benötigen sie mitunter Zugriff auf sensible Daten. Reuters zufolge wurde Muse so konzipiert, dass es mit Apps und Daten aus Bereichen wie E-Mail, Kalender, Zahlungen, Gesundheit, Einkauf und Smart Home verbunden werden kann. 1

Auch die frühe Verbreitung macht die Frage relevant: WIRED nannte am 24. September unter Berufung auf Schätzungen Dritter mehr als 900.000 Downloads. Das ist eine Schätzung der Downloads, keine bestätigte Zahl aktiver Nutzerinnen und Nutzer. 23

Die beiden Fälle prüfen unterschiedliche Versprechen eines KI-Agenten: Greift er nur mit klarer Zustimmung auf die Daten des Nutzers zu – und wie geht er mit Informationen über andere Menschen um? Der Vorwurf zum Nachrichten-Zugriff ist umstritten. Der Bericht über mögliche Profile lenkt den Blick zusätzlich auf Personen, die Muse selbst nie ausgewählt haben.