Warum Michael Froman Chinas Exportmodell an einem Wendepunkt sieht

Michael Fromans Warnung richtet sich nicht einfach gegen Chinas hohe Exporte. Sein Punkt ist struktureller: Chinas Wirtschaft ist zunehmend darauf angewiesen, dass Auslandsmärkte Industrieproduktion aufnehmen, die im Inland wegen schwachen Konsums und begrenzter rentabler Investitionsmöglichkeiten nicht ausreichend abgesetzt werden kann. Das hat zu einem Rekordhandelsüberschuss geführt – macht China und seine Handelspartner aber anfälliger, falls große Absatzmärkte mit Zöllen oder anderen Beschränkungen reagieren. 920

Die Größenordnung des Ungleichgewichts

Chinas Warenhandelsüberschuss erreichte 2025 den Rekordwert von 1,189 Billionen US-Dollar – mehr als 6 % des Bruttoinlandsprodukts. Die Exporte stiegen um 5,5 % auf 3,77 Billionen US-Dollar, während die Importe bei 2,58 Billionen US-Dollar praktisch stagnierten. Steigende Ausfuhren bei flachen Einfuhren passen zu einem Bild, in dem die Binnennachfrage nur begrenzt dazu beiträgt, die Produktion aufzunehmen. 1420

Zu Beginn des Jahres 2026 ließ der Druck offenbar nicht nach. Berichte über Fromans Argument verweisen darauf, dass sich der chinesische Überschuss Anfang 2026 gegenüber dem Vorjahr um mehr als 20 % ausgeweitet habe, während das globale BIP für das Gesamtjahr nur um rund 3,1 % wachsen sollte. Exporte können nicht auf Dauer deutlich schneller wachsen als die Weltwirtschaft, ohne dass entweder andere Produzenten verdrängt werden oder der politische Widerstand zunimmt. 5

Der von Froman beschriebene „Wendepunkt“ betrifft somit die Aufnahmefähigkeit der Märkte: Es gibt eine praktische Grenze dafür, wie viel zusätzliche Industrieproduktion aus einer einzelnen Volkswirtschaft der Rest der Welt aufnehmen kann.

Überkapazitäten stehen im Zentrum

Die Argumentation verbindet das außenwirtschaftliche Ungleichgewicht mit Chinas Wirtschaftsstruktur. Subventionen, Steueranreize, günstige Kredite und die Bereitstellung von Land können gezielt Investitionen und Produktion fördern. Eine Studie für das Europäische Parlament kommt zu dem Ergebnis, dass sich betroffene Branchen eher über steigende Lagerbestände, höhere Exportanteile und sinkende Gewinnmargen anpassen als über Produktionskürzungen. 31

Auch ein schwächerer Renminbi kann die Schieflage verstärken: Er verteuert Einfuhren und verbessert zugleich die preisliche Wettbewerbsfähigkeit chinesischer Exporte. Die U.S.-China Economic and Security Review Commission führt den Überschuss von 2025 auf das Zusammenspiel von Überproduktion, schwachem Konsum, stagnierenden Importen und der Abwertung des Renminbi zurück. 1

Das bedeutet nicht, dass jeder chinesische Export künstlich verbilligt oder nicht wettbewerbsfähig wäre. Forschende der US-Notenbank beschreiben China als bedeutende Innovationsmacht mit realen Fortschritten in technologieintensiven Bereichen, darunter Elektrofahrzeuge. 23 Die Sorge ist vielmehr, dass schneller Kapazitätsaufbau, staatliche Unterstützung und verhaltene Haushaltsnachfrage zusammen dazu führen können, dass die Produktion hoch bleibt, obwohl die Erträge unter Druck geraten.

Preiskämpfe als Warnsignal im Inland

Chinas Behörden haben selbst einen Widerspruch zwischen Angebot und Nachfrage eingeräumt und angekündigt, deflationäre Preiskämpfe einzudämmen. Solche Kämpfe um Marktanteile können Käuferinnen und Käufern kurzfristig nützen. Zugleich drücken sie aber die Margen und verzögern den Marktaustritt schwächerer Unternehmen. 32

Die Daten erfordern dabei eine differenzierte Betrachtung. Die Industriegewinne stiegen 2025 nach drei Jahren mit Rückgängen zwar um 0,6 %, doch die Erholung verlief ungleichmäßig und fiel in eine Phase schwacher Binnennachfrage sowie staatlicher Maßnahmen gegen besonders aggressive Konkurrenz. 42 Frühere Daten zeigten sinkende Industriegewinne, da Deflation bei Erzeugerpreisen und intensiver Wettbewerb die Unternehmen belasteten. 34

Das Signal lautet also nicht, dass Chinas gesamte Industrie scheitert. Vielmehr kann ein System zugleich wachsende Exporte und höhere Produktion erzeugen, während die Profitabilität in wichtigen Branchen fragil bleibt.

Warum von „China Shock 2.0“ die Rede ist

Die Zusammensetzung chinesischer Exporte hat sich verändert. Die frühere Welle der chinesischen Handelsintegration war eng mit arbeitsintensiven Konsumgütern verbunden. Seit etwa 2018 konzentriert sich das Exportwachstum jedoch zunehmend auf kapital- und technologieintensive Branchen – ein Wandel, den Forschende der US-Notenbank mit der industriepolitischen Strategie „Made in China 2025“ verknüpfen. 19

Das verschärft Konflikte, weil diese Branchen mit Industrien konkurrieren, in denen fortgeschrittene Volkswirtschaften traditionell stark sind. Die Fed stellt zudem fest, dass China zunehmend Produkte exportiert, die denen fortgeschrittener Volkswirtschaften – besonders in Europa – ähneln, während es weniger Gütergruppen importiert, die europäische Länder typischerweise ausführen. 22

Elektroautos, Batterien, Solartechnik, Maschinen und andere hochwertige Industriegüter machen diese Entwicklung greifbar. Eine Analyse der New Yorker Fed zeigt, dass Pkw und Batterien überproportional zum wachsenden chinesischen Handelsüberschuss beigetragen haben. Sie weist zugleich darauf hin, dass bessere Preise und Qualität die weltweite Nachfrage nach diesen Produkten erhöht haben. 27 Diese Einschränkung ist wichtig: Exporterfolge können auf Innovation und wettbewerbsfähiger Produktion beruhen – nicht allein auf Überkapazitäten.

Wie Handelsschranken zu einem Finanzrisiko werden könnten

Fromans Risikoszenario setzt eine deutliche Einschränkung des Zugangs zu Auslandsmärkten voraus. China gewinnt weiterhin Marktanteile selbst in geopolitisch weiter entfernten Märkten, während seine Importe aus denselben Märkten zurückgehen – die Ungleichgewichte werden dadurch größer. Gerade technologisch anspruchsvolle Güter reagieren zudem besonders empfindlich auf geopolitische Fragmentierung. 21

Würden mehrere große Märkte chinesische Importe gleichzeitig stärker beschränken, könnten Exportfirmen Absatz verlieren, während Fabrikkosten, Lagerbestände, Löhne und Schulden bestehen bleiben. Eine harte Anpassung könnte sich von Herstellern auf Zulieferer und Kreditgeber ausbreiten. Auch die kommunalen Haushalte könnten unter Druck geraten, wenn eine schwächere Industrieaktivität Einnahmen verringert und bestehende Finanzierungsprobleme verschärft. Das ist ein plausibler Übertragungsweg – kein Beleg dafür, dass eine solche Krise zwangsläufig eintreten wird.

Die Folgen würden nicht an Chinas Grenzen enden. Ein schwächerer chinesischer Industriezyklus könnte die Nachfrage nach Rohstoffen senken und Länder treffen, die stark von deren Export abhängen. Hersteller in Entwicklungsländern könnten zugleich unter stärkerer Konkurrenz durch preisgünstige Importe und geringeren Rohstoffeinnahmen leiden. Solche grenzüberschreitenden Effekte stehen hinter Fromans Warnung vor einem möglichen systemischen Schock. 9

Was das Risiko verringern würde

Eine dauerhafte Lösung besteht nicht allein in mehr Handelsschranken. Nötig wäre eine Neuausrichtung hin zu stärkerem privaten Konsum sowie ein geordneter Abbau dauerhaft unrentabler Kapazitäten. Die Handelsdaten von 2025 zeigen, warum das schwierig ist: Exporte haben die schwache Binnennachfrage ausgeglichen. Kurzfristig sind sie damit wirtschaftlich wertvoll, erhöhen aber zugleich den politischen Widerstand im Ausland. 13

Auch für Handelspartner bleibt der Zielkonflikt groß. Der Schutz eigener Industrien kann in bestimmten Sektoren politisch kaum zu vermeiden sein. Eine abrupte und unkoordinierte Schließung von Märkten könnte Chinas Anpassung jedoch chaotischer machen. Fromans Warnung ist daher vor allem als Bewertung eines strukturellen Risikos zu lesen: Je größer die Lücke zwischen chinesischer Produktion und inländischer Nachfrage wird, desto folgenreicher dürfte die spätere Anpassung ausfallen. 920