EIP-8363: Warum Ethereum' Plan, Staking-Belohnungen zu verbrennen, auf heftigen Widerstand stößt

Die Hauptkritikpunkte: Fünf große Bedenken

1. Potenziell verheerende Auswirkungen auf DeFi-Kreditmärkte

Beim aktuellen Staking-Niveau von rund 41,5 Millionen ETH würde der Vorschlag das Validatoreneinkommen von etwa 2,68 % auf etwa 1,19 % senken – ein Rückgang von rund 55 % . Dieser drastische Rückgang würde sich auf Liquid Staking Tokens (LSTs) wie stETH auswirken, die als Sicherheit in Protokollen wie Aave und Maker weit verbreitet sind. Aave-Gründer Stani Kulechov hat sich vehement gegen den Vorschlag ausgesprochen und davor gewarnt, dass er die Kreditmärkte destabilisieren könnte, die auf stETH und andere LSTs als Sicherheit angewiesen sind . SharpLink-CEO Joseph Chalom argumentierte, der Entwurf würde „die Basisrendite unter etwa 35 Milliarden Dollar an Sicherheiten in Form von Liquid Staking Tokens wegreißen“ .

2. Dezentralisierungsrisiko durch konzentriertes Staking

Kritiker argumentieren, dass sinkende Renditen zuerst Solo-Staker und unabhängige Betreiber aus dem Markt drängen würden, während große, subventionierte Betreiber, die Validatoren auch bei negativen Renditen betreiben können, ihre Macht konzentrieren könnten – das Gegenteil des erklärten Ziels des Vorschlags, die Dezentralisierung zu verbessern . Ein Beitrag auf X von Four Pillars stellte fest: „Wenn die Rendite fällt, werden Solo-Staker und unabhängige Betreiber zuerst verdrängt, das Validatorenset konzentriert sich bei wenigen...“ .

3. Ein Rückschlag für die institutionelle Adoption

SharpLink-CEO Joseph Chalom warnte öffentlich, dass EIP-8363 „Eths größten Vorteil gegenüber Bitcoin killen könnte“ – sein renditetragendes Sicherheitsmodell – und könnte institutionelle Verkäufe von ETH und LSTs auslösen, wenn Institutionen ihre Staking-Positionen auflösen . Niedrigere Staking-Renditen würden die Attraktivität von ETH als renditetragenden Vermögenswert für Institutionen schmälern, und das zu einem kritischen Zeitpunkt für die institutionelle Dynamik des Netzwerks .

4. Unsicheres Gleichgewicht und Sicherheitsrisiko

Blockworks Research stellt fest, dass das letztendliche Staking-Gleichgewicht nach der Änderung unsicher ist . Obwohl der Vorschlag das Staking wahrscheinlich reduzieren würde, ohne die Netzwerksicherheit unmittelbar zu gefährden, ist die Folge schwer zu modellieren. Sollte zu viel Einsatz abgezogen werden, könnte das Netzwerk unsicherer werden, auch wenn dies im Vergleich zu den wirtschaftlichen Störungen als nachrangiges Problem angesehen wird .

5. Verfahrensbedenken: übereilt und schlecht getimed

Der Entwurf wurde nur zwei Tage vor der Frist der All Core Devs (ACD) für Vorschläge eingereicht, die auf den nächsten Hard Fork, Hegotá (voraussichtlich im 2. Quartal 2027), abzielen. Dies zog Kritik auf sich, dass der Vorschlag übereilt sei und es vor seiner Einbringung an einer ausreichenden Diskussion in der Community fehle . Der enge Zeitplan war ein wiederkehrender Streitpunkt im Diskussionsthread auf Ethereum Magicians .

Aktuelle Erfolgsaussichten: EIP-8363 wird wahrscheinlich nicht verabschiedet

Zum Stand des All Core Devs-Meetings am 6. August 2026 deutete der vorstellende Autor an, dass er erwägt, EIP-8363 von der Aufnahme in das Hegotá-Upgrade zurückzuziehen . Der Vorschlag befindet sich lediglich im Status Entwurf (Draft) – er wurde in kein Upgrade aufgenommen und ist nicht genehmigt, geplant oder für einen zukünftigen Hard Fork bestätigt worden .

Blockworks Research bewertete den Vorschlag aufgrund seiner Komplexität, des Potenzials für Störungen im Staking- und DeFi-Bereich und der heftigen Gegenreaktionen als „unwahrscheinlich, dass er verabschiedet wird“ . Mehrere Analysten ziehen einen direkten Vergleich zu Solanas SIMD-228, einem dynamischen Staking-Emissionsvorschlag, der im März 2025 scheiterte, nachdem er 61,4 % Unterstützung erhalten hatte – knapp unter der erforderlichen Zweidrittelmehrheit von 66,67 % .

Parallele Diskussionen auf Solana

Während Ethereum über EIP-8363 debattiert, treibt Solana eigene Vorschläge zur Angebotsverknappung durch sein On-Chain-Governance-System voran, die als SGP-0003 gebündelt sind :

• SIMD-0553 – Führt ein ressourcenbasiertes Gebührenmodell ein, um die Verbrennung von SOL-Gebühren deutlich zu erhöhen. Der tägliche verbrannte SOL könnte von rund 650 Token auf 7.500 bis 9.000 Token steigen (ein Sprung von etwa 47.000 auf 650.000 Dollar an täglichem Verbrennungswert) .
• SIMD-0411 – Ein erneuter Vorstoß, die Disinflationstate von Solana von -15 % pro Jahr auf -30 % pro Jahr zu verdoppeln, um das Inflationsminimum von 1,5 % früher zu erreichen .

Anders als EIP-8363 durchliefen Solanas Vorschläge den Governance-Prozess reibungsloser. Jeder SGP sicherte sich die erforderliche Unterstützung von 15 % des aktiven Einsatzes, um in eine 16-tägige Diskussionsphase einzutreten, gefolgt von einem etwa 22 Tage dauernden Prozess aus Diskussion, Einsatz-Snapshot und Abstimmung. Für die Verabschiedung ist eine Zweidrittelmehrheit des entscheidenden Einsatzes erforderlich .

Der entscheidende Unterschied: Solanas SIMD-228 (das engste Pendant zu EIP-8363) scheiterte bereits im März 2025, nachdem es die erforderliche Zweidrittelmehrheit knapp verfehlt hatte . Dies zeigt, wie schwierig dynamische Emissionsänderungen in der Praxis durchzusetzen sind. Solanas aktuelle Vorschläge konzentrieren sich stattdessen auf gebührenbasierte Verbrennungsmechanismen (SIMD-0553) und feste Inflationskürzungen (SIMD-0411), die für Staker weniger disruptiv sind .