Nach der US-Kritik ruderte Katz am 13. August zurück und stellte klar, Israel werde sich nicht zurückziehen, solange die Hisbollah nicht vollständig entwaffnet sei. Er stellte die Präsenz damit als bedingt und nicht als dauerhaft dar . Diese Kehrtwende löste den grundlegenden Konflikt jedoch nicht, denn das Rahmenabkommen sieht einen schrittweisen Abzug parallel zur – nicht erst nach – Entwaffnung vor.

Das Rahmenabkommen vom 26. Juni: Ein fragiles Fundament

Das am 26. Juni 2026 in Washington, D.C., unterzeichnete Abkommen sieht einen leistungsbasierten Prozess vor, der Folgendes umfasst :

• Schrittweiser israelischer Abzug aus dem Südlibanon.
• Entwaffnung der Hisbollah und Abbau ihrer militärischen Infrastruktur.
• Einsatz der libanesischen Streitkräfte (LAF), um die Kontrolle in den geräumten Gebieten zu übernehmen.
• Ein Mechanismus zur Wiederherstellung der libanesischen Souveränität.

Außenminister Marco Rubio bezeichnete das Abkommen als „ersten Schritt“ und als „klaren und strukturierten Prozess zur Wiederherstellung der Souveränität Libanons“ . Es folgten mehrere Verhandlungsrunden, zuletzt eine siebte Runde Anfang August 2026 in Rom, die sich auf die Einrichtung von „Pilotzonen“ für den schrittweisen Abzug konzentrierte . Katz’ Erklärung untergräbt diesen ausgehandelten Rahmen direkt.

Die Verurteilung durch den libanesischen Premierminister Nawaf Salam: „Systematische Zerstörung“

Am 12. August verurteilte Premierminister Nawaf Salam die israelischen Operationen im Südlibanon scharf und führte dabei insbesondere folgende Punkte an :

• „Systematische Zerstörung von Häusern“ – israelische Streitkräfte reißen Wohngebäude in Dörfern wie Mansouri, Zawtar al-Sharqiyah und Kfar Tebnit ab.
• Planierungsarbeiten sowie Zerstörung von Infrastruktur und Regierungsgebäuden.
• Angriffe auf religiöse Stätten und Bedrohung der Anwohner.

Salam warf Israel kollektive Bestrafung vor und sagte, es versuche, „die Geschichte Libanons auszulöschen“ . Er erklärte, die Behauptung, die Dörfer seien vollständig militärische Einrichtungen, „halte keiner Logik stand und könne nicht als Entschuldigung für die Zerstörung dienen“ . Salam bekräftigte zudem, seine Regierung unterstütze die Sammlung von Beweisen für Kriegsverbrechen und Verstöße gegen das humanitäre Völkerrecht . In einem separaten Vorfall erklärte Salam, sein X-Account sei gehackt worden, nachdem ein Beitrag, in dem er Israel schwerer Verstöße bezichtigte, gelöscht worden war .

Brandvorwürfe: „Ökozid“ im Südlibanon

Feuerwehrleute, Anwohner und Umweltgruppen im Südlibanon beschuldigen das israelische Militär, vorsätzlich Waldbrände zu legen – mit Drohnen, Leuchtkugeln und Munition, um Wälder, Olivenhaine und Ackerland in Brand zu setzen . Die wichtigsten Details:

• Hussein Fakih, Leiter des Zivilschutzes in der Region Nabatäa, sagte dem Guardian, dass 30–40 % der Fläche nahe der Frontlinie von Bränden betroffen seien .
• Feuerwehrleute berichten, sie seien bei Löscharbeiten von israelischen Drohnen angegriffen worden, was sie zum Rückzug gezwungen habe .
• Die Medienabteilung der Hisbollah verurteilte, was sie als eine gezielte Kampagne der Umweltzerstörung bezeichnete .
• Der libanesische Premier bezeichnete das allgemeine Vorgehen Israels als „Politik der verbrannten Erde“ .
• Umweltaktivisten haben die Taktik als „Ökozid“ eingestuft .

Zusammenfassung der Positionen

Stand der Verhandlungen und grundlegender Widerspruch

Die siebte Runde der US-vermittelten Gespräche endete Anfang August 2026 in Rom mit Fortschritten bei den „Pilotzonen“, die Umsetzung bleibt jedoch blockiert . Ein wichtiger Fortschritt war die angebliche Einigung auf eine kurz Liste von vier Nationen – Großbritannien, Italien, Schweiz und Indonesien –, die die Entwaffnung der Hisbollah überprüfen sollen. Ein libanesischer Beamter dementierte später jedoch, dass eine Einigung erzielt worden sei .

Der grundlegende Widerspruch bleibt bestehen: Israel besteht darauf, sich nicht zurückzuziehen, solange die Hisbollah nicht vollständig entwaffnet ist, aber das Rahmenabkommen sieht den Abzug parallel zur Entwaffnung vor. Währenddessen untergraben die anhaltenden Abrisse und die Vorwürfe der Brandstiftung die Lebensfähigkeit der Waffenruhe weiter.

Nach der US-Kritik ruderte Katz am 13. August zurück und stellte klar, Israel werde sich nicht zurückziehen, solange die Hisbollah nicht vollständig entwaffnet sei. Er stellte die Präsenz damit als bedingt und nicht als dauerhaft dar . Diese Kehrtwende löste den grundlegenden Konflikt jedoch nicht, denn das Rahmenabkommen sieht einen schrittweisen Abzug parallel zur – nicht erst nach – Entwaffnung vor.

Das Rahmenabkommen vom 26. Juni: Ein fragiles Fundament

Das am 26. Juni 2026 in Washington, D.C., unterzeichnete Abkommen sieht einen leistungsbasierten Prozess vor, der Folgendes umfasst :

• Schrittweiser israelischer Abzug aus dem Südlibanon.
• Entwaffnung der Hisbollah und Abbau ihrer militärischen Infrastruktur.
• Einsatz der libanesischen Streitkräfte (LAF), um die Kontrolle in den geräumten Gebieten zu übernehmen.
• Ein Mechanismus zur Wiederherstellung der libanesischen Souveränität.

Außenminister Marco Rubio bezeichnete das Abkommen als „ersten Schritt“ und als „klaren und strukturierten Prozess zur Wiederherstellung der Souveränität Libanons“ . Es folgten mehrere Verhandlungsrunden, zuletzt eine siebte Runde Anfang August 2026 in Rom, die sich auf die Einrichtung von „Pilotzonen“ für den schrittweisen Abzug konzentrierte . Katz’ Erklärung untergräbt diesen ausgehandelten Rahmen direkt.

Die Verurteilung durch den libanesischen Premierminister Nawaf Salam: „Systematische Zerstörung“

Am 12. August verurteilte Premierminister Nawaf Salam die israelischen Operationen im Südlibanon scharf und führte dabei insbesondere folgende Punkte an :

• „Systematische Zerstörung von Häusern“ – israelische Streitkräfte reißen Wohngebäude in Dörfern wie Mansouri, Zawtar al-Sharqiyah und Kfar Tebnit ab.
• Planierungsarbeiten sowie Zerstörung von Infrastruktur und Regierungsgebäuden.
• Angriffe auf religiöse Stätten und Bedrohung der Anwohner.

Salam warf Israel kollektive Bestrafung vor und sagte, es versuche, „die Geschichte Libanons auszulöschen“ . Er erklärte, die Behauptung, die Dörfer seien vollständig militärische Einrichtungen, „halte keiner Logik stand und könne nicht als Entschuldigung für die Zerstörung dienen“ . Salam bekräftigte zudem, seine Regierung unterstütze die Sammlung von Beweisen für Kriegsverbrechen und Verstöße gegen das humanitäre Völkerrecht . In einem separaten Vorfall erklärte Salam, sein X-Account sei gehackt worden, nachdem ein Beitrag, in dem er Israel schwerer Verstöße bezichtigte, gelöscht worden war .

Brandvorwürfe: „Ökozid“ im Südlibanon

Feuerwehrleute, Anwohner und Umweltgruppen im Südlibanon beschuldigen das israelische Militär, vorsätzlich Waldbrände zu legen – mit Drohnen, Leuchtkugeln und Munition, um Wälder, Olivenhaine und Ackerland in Brand zu setzen . Die wichtigsten Details:

• Hussein Fakih, Leiter des Zivilschutzes in der Region Nabatäa, sagte dem Guardian, dass 30–40 % der Fläche nahe der Frontlinie von Bränden betroffen seien .
• Feuerwehrleute berichten, sie seien bei Löscharbeiten von israelischen Drohnen angegriffen worden, was sie zum Rückzug gezwungen habe .
• Die Medienabteilung der Hisbollah verurteilte, was sie als eine gezielte Kampagne der Umweltzerstörung bezeichnete .
• Der libanesische Premier bezeichnete das allgemeine Vorgehen Israels als „Politik der verbrannten Erde“ .
• Umweltaktivisten haben die Taktik als „Ökozid“ eingestuft .

Zusammenfassung der Positionen

Stand der Verhandlungen und grundlegender Widerspruch

Die siebte Runde der US-vermittelten Gespräche endete Anfang August 2026 in Rom mit Fortschritten bei den „Pilotzonen“, die Umsetzung bleibt jedoch blockiert . Ein wichtiger Fortschritt war die angebliche Einigung auf eine kurz Liste von vier Nationen – Großbritannien, Italien, Schweiz und Indonesien –, die die Entwaffnung der Hisbollah überprüfen sollen. Ein libanesischer Beamter dementierte später jedoch, dass eine Einigung erzielt worden sei .

Der grundlegende Widerspruch bleibt bestehen: Israel besteht darauf, sich nicht zurückzuziehen, solange die Hisbollah nicht vollständig entwaffnet ist, aber das Rahmenabkommen sieht den Abzug parallel zur Entwaffnung vor. Währenddessen untergraben die anhaltenden Abrisse und die Vorwürfe der Brandstiftung die Lebensfähigkeit der Waffenruhe weiter.