Prediction Markets: Wie Polymarket und Kalshi funktionieren und warum Indien dagegen vorgeht

Was Prediction Markets sind

Prediction Markets sind Online‑Marktplätze, auf denen Nutzer Verträge handeln, deren Wert davon abhängt, ob ein bestimmtes zukünftiges Ereignis eintritt. Typischerweise handelt es sich um binäre Event‑Kontrakte: Sie zahlen beispielsweise 1 US‑Dollar, wenn das Ereignis eintritt, und 0 Dollar, wenn es nicht passiert.

Der aktuelle Marktpreis eines solchen Kontrakts wird häufig als implizite Wahrscheinlichkeit interpretiert. Kostet ein „Ja“-Kontrakt 0,70 Dollar, bedeutet das, dass der Markt dem Ereignis ungefähr eine Wahrscheinlichkeit von 70 % beimisst. Neue Informationen – etwa Umfragen, Verletzungen im Sport oder politische Entwicklungen – verändern die Erwartungen der Händler und damit den Preis.

Dieses System bündelt die Einschätzungen vieler Teilnehmer und wird oft als Beispiel für die sogenannte „Weisheit der Vielen“ betrachtet: Viele individuelle Einschätzungen ergeben zusammen eine fortlaufend aktualisierte Prognose.

Wie Plattformen wie Polymarket und Kalshi funktionieren

Obwohl Details variieren, folgen die meisten Prediction‑Market‑Plattformen einem ähnlichen Prinzip.

1. Märkte zu konkreten Fragen
Zunächst wird ein Markt zu einer klar überprüfbaren Frage eröffnet, zum Beispiel:

• Gewinnt eine bestimmte Partei eine Wahl?
• Holt ein Team eine Meisterschaft?
• Wird ein politisches Gesetz verabschiedet?

2. Handel mit „Ja“- oder „Nein“-Kontrakten
Nutzer kaufen Anteile auf eine der beiden möglichen Antworten. Jeder Kontrakt hat einen festen Auszahlungswert – häufig 1 Dollar –, falls die Vorhersage korrekt ist.

3. Preise spiegeln die Marktmeinung wider
Wenn Händler glauben, dass ein Ereignis wahrscheinlicher wird, kaufen sie entsprechende Kontrakte. Der Preis steigt – und damit auch die vom Markt implizierte Wahrscheinlichkeit.

4. Abrechnung nach Eintritt des Ereignisses
Sobald das Ergebnis eindeutig feststeht, werden die Kontrakte abgerechnet: Gewinner erhalten die Auszahlung, die anderen werden wertlos.

Der Ablauf ähnelt eher einer Börse, weil Nutzer miteinander handeln, statt direkt gegen ein Wettunternehmen zu spielen.

Warum Behörden Prediction Markets oft als Glücksspiel sehen

Trotz ihres Prognose‑Charakters wirken viele Prediction Markets aus regulatorischer Sicht ähnlich wie Wettplattformen: Nutzer setzen Geld auf unsichere Ereignisse – etwa Wahlergebnisse oder Sportspiele.

Einige Behörden argumentieren deshalb, dass sogenannte Event‑Kontrakte im Grunde Glücksspielprodukte in anderer Form sind.

Kritiker nennen mehrere Risiken:

• finanzielle Verluste für Nutzer
• mögliche Marktmanipulation oder Desinformation
• Konflikte mit bestehenden Glücksspielgesetzen

Befürworter halten dagegen, dass solche Märkte wertvolle Informationen liefern können, weil sie kollektive Erwartungen über zukünftige Entwicklungen bündeln.

Warum Indien gegen Polymarket und Kalshi vorgeht

In Indien sind Offshore‑Prediction‑Markets verstärkt ins Visier der Regierung geraten. Das Ministerium für Elektronik und Informationstechnologie (MeitY) untersucht Plattformen wie Polymarket und Kalshi, nachdem ihre Nutzung im Land stark zugenommen hat.

Nach Angaben von Behörden werden diese Plattformen unter anderem genutzt, um auf Wahlergebnisse, IPL‑Cricketspiele und andere Ereignisse zu setzen.

Die Regierung argumentiert, dass solche Dienste außerhalb des indischen Regulierungsrahmens für Online‑Gaming und Wetten operieren und daher für Nutzer im Land als illegal gelten.

Berichten zufolge sorgen sich Behörden besonders über:

• steigende Wettaktivitäten rund um Wahlen
• Plattformen, die weiterhin indische Nutzer bedienen
• Zahlungswege über Kryptowährungen oder Stablecoins, mit denen Beschränkungen umgangen werden könnten.

Welche Maßnahmen die Regierung ergreift

Die Durchsetzung erfolgt in mehreren Schritten.

Zunächst veröffentlichte das MeitY Warnungen und Hinweise an Internet‑Intermediäre und Dienstanbieter. Im April 2026 forderte das Ministerium unter anderem VPN‑Anbieter und Plattformbetreiber auf, den Zugang zu Prediction‑Market‑ und Wettseiten zu unterbinden, darunter Polymarket und Kalshi.

Darüber hinaus bereitet die Regierung laut Berichten formale Sperranordnungen vor. Für Polymarket soll bereits eine Blockierung angeordnet worden sein, während eine ähnliche Maßnahme gegen Kalshi vorbereitet wird. Die rechtliche Grundlage dürfte Section 69A des Information Technology Act sein, der es Behörden erlaubt, den Zugang zu Online‑Inhalten zu sperren.

Der Schritt folgt Berichten zufolge darauf, dass beide Plattformen weiterhin Registrierungen und Handel aus Indien zuließen, obwohl sie bereits zuvor unter regulatorischer Beobachtung standen.

Warum Nutzer trotzdem Zugriff hatten

Selbst nach ersten Maßnahmen konnten viele Nutzer weiterhin auf die Plattformen zugreifen.

Behörden nennen mehrere Gründe dafür:

• Nutzung von VPN‑Diensten zur Umgehung regionaler Sperren
• Spiegel‑ oder Ersatzdomains
• alternative Zahlungssysteme, darunter Kryptowährungen

Regulierer beschreiben die Situation daher als „Whack‑a‑Mole“-Problem: Sobald ein Zugang blockiert wird, tauchen neue Wege auf.

Eine globale Regulierungslücke

Der Konflikt in Indien spiegelt eine größere internationale Debatte wider. Weltweit ringen Regulierungsbehörden damit, wie Prediction Markets rechtlich einzuordnen sind:

• als Finanzinstrumente
• als Prognose‑Tools
• oder als eine neue Form von Online‑Glücksspiel

Während einige Länder versuchen, solche Märkte reguliert zuzulassen, setzen andere auf Beschränkungen – insbesondere wenn sie stark an Wetten auf politische oder sportliche Ereignisse erinnern.