Greenpeace konfrontiert Nvidia-Chef Jensen Huang: Das schmutzige Geheimnis hinter dem KI-Boom

Die zentralen Umweltbedenken: Eine Lieferkette im fossilen Lock-in

Die Proteste sind kein spontaner Ausdruck des Unmuts. Sie werden von einer wachsenden Zahl an Untersuchungen von Greenpeace Ostasien untermauert, darunter Berichte mit den Titeln „Nvidias grüne Illusion“ und „Chipping Point“. Diese zeichnen ein düsteres Bild der ökologischen Kosten des KI-Booms.

Explodierender Energieverbrauch und Emissionen

Die Zahlen sind dramatisch. Nach Recherchen von Greenpeace schnellte der Stromverbrauch für die weltweite Herstellung von KI-Chips zwischen 2023 und 2024 um mehr als 350 Prozent in die Höhe . Dieser Anstieg konzentriert sich auf Ostasien, wo der Großteil der modernsten Halbleiter der Welt produziert wird.

Allein in Taiwan stiegen die Emissionen aus der KI-Chip-Herstellung von 41.200 Tonnen im Jahr 2023 auf 185.700 Tonnen im Jahr 2024 – eine Vervierfachung innerhalb eines einzigen Jahres . Dieses Wachstum wird vorrangig durch fossile Brennstoffe gedeckt und nicht durch neue erneuerbare Energiequellen. Greenpeace warnt, dieser Trend führe zu einem gefährlichen „fossilen Lock-in-Effekt“ – einer langfristigen Bindung an klimaschädliche Technologien .

Ein massiver und wachsender CO₂-Fußabdruck

Nvidias eigene Emissionsdaten spiegeln dieses Ausmaß wider. Eine Analyse ergab, dass die Emissionen aus der Lieferkette des Unternehmens – die sogenannten Scope-3-Emissionen – stark angestiegen sind. Laut einem Greenpeace-Bericht haben sie sich mehr als verdoppelt: von 2,97 Millionen Tonnen CO₂-Äquivalent im Geschäftsjahr 2023 auf 6,03 Millionen Tonnen im Geschäftsjahr 2025. Dies entspricht in etwa den jährlichen Emissionen von mehr als 125.700 US-Haushalten . Ein weiterer Greenpeace-Bericht beziffert die Scope-3-Emissionen Nvidias für das Geschäftsjahr 2025 sogar auf 6,91 Millionen Tonnen CO₂-Äquivalent, fast doppelt so viel wie die 3,51 Millionen Tonnen aus dem Geschäftsjahr 2023 .

Entscheidend ist: Über 80 Prozent des gesamten CO₂-Fußabdrucks von Nvidia entfallen auf die Lieferkette, die sich größtenteils in Ostasien befindet . Trotz dieser Schieflage hat das Unternehmen bislang kein klares Ziel zur Reduktion dieser Emissionen festgelegt und keine Direktinvestitionen in Projekte für erneuerbare Energien in seinen wichtigsten Produktionsstandorten wie Taiwan und Südkorea getätigt .

Ein „Dekarbonisierungsdefizit“ bei den Zulieferern

Eine Untersuchung der 20 größten Zulieferer von Nvidia, die zusammen mehr als 50 Prozent der Herstellungskosten des Konzerns repräsentieren, offenbarte eine erhebliche Lücke bei der Nutzung sauberer Energie. Der Bericht stellte ein „Dekarbonisierungsdefizit“ in der ostasiatischen Lieferkette fest: Nur 24 Prozent des Stroms der dortigen Zulieferer stammten aus erneuerbaren Quellen, verglichen mit über 80 Prozent bei den nordamerikanischen Zulieferern . Diese Diskrepanz veranlasste Greenpeace dazu, Nvidia bei der Dekarbonisierung der Lieferkette unter den großen KI-Unternehmen auf den letzten Platz zu setzen .

Die drei Forderungen von Greenpeace für eine saubere KI-Zukunft

Die Konfrontation in Taipeh ist Teil der globalen Greenpeace-Kampagne „Clean AI, Clean Future“ (Saubere KI, saubere Zukunft), die klare Forderungen an den wertvollsten Chipkonzern der Welt stellt .

1. Transparenz: Nvidia muss transparente, jährlich aktualisierte Berichte über die Emissionen seiner Zulieferer und deren Nutzung erneuerbarer Energien veröffentlichen .
2. Ein verbindliches Ziel: Der Konzern muss sich verpflichten, seine gesamte Lieferkette bis 2030 zu 100 Prozent mit erneuerbarer Energie zu versorgen und die Abhängigkeit von fossiler und nuklearer Energie explizit zu beenden .
3. Direkte Investitionen: Nvidia muss in den Ausbau neuer Kapazitäten für erneuerbare Energien in den Schlüsselregionen seiner Zulieferer investieren und sich aktiv politisch dafür einsetzen. Dies betrifft insbesondere Taiwan und Südkorea .

Das zentrale Argument von Greenpeace ist einfach und direkt: Nvidia könne sich nicht als Motor einer „KI-Industrierevolution“ des 21. Jahrhunderts präsentieren, während seine eigene Lieferkette von dem angetrieben wird, was die Umweltschützer als „Energiequellen des 19. Jahrhunderts“ beschreiben .