| BixBench | 80,5 % | Real-World-Bioinformatik-Benchmark | Thematisch relevant für Bioinformatik; in den vorliegenden Quellen schwächer belegt als der OpenAI-Wert zu GDPval. |
84,9 %, 73,1 % und 80,5 % sehen aus wie Werte aus derselben Rangliste. Das sind sie nicht.
Die bessere Frage lautet deshalb nicht: „Welcher Prozentwert ist am höchsten?“ Sondern: „Welcher Benchmark passt zum Einsatzfall?“ Für allgemeine Wissensarbeit ist GDPval der bessere Referenzpunkt; für Softwareentwicklung ist Expert-SWE näher am Problem; für Bioinformatik ist BixBench thematisch passender.
Artificial Analysis berichtet, dass GPT-5.5 den eigenen Intelligence Index mit drei Punkten Vorsprung anführt. Gleichzeitig heißt es dort, OpenAI führe fünf der Headline-Evaluationen an und liege in drei weiteren hinter Gemini 3.1 Pro Preview.
Das ist eine wichtige Nuance: Platz 1 in einem externen Index bedeutet nicht, dass ein Modell jeden Einzeltest gewinnt. Es bedeutet, dass GPT-5.5 nach der Methodik dieses Drittanbieter-Index insgesamt vorn liegt.
Einige Berichte nennen weitere GPT-5.5-Zahlen, etwa 91,7 % im Zusammenhang mit Legal-AI-Fähigkeiten oder 82,7 % im Kontext von agentic coding. Solche Werte können für den jeweiligen Spezialfall interessant sein. Für eine allgemeine Benchmark-Antwort sind sie aber weniger geeignet, solange Testaufbau, Vergleichsgruppe und Messziel nicht genauso klar sind wie beim direkt von OpenAI genannten GDPval-Wert.
Für die meisten allgemeinen Vergleiche ist diese Version am saubersten:
GPT-5.5 erzielt laut OpenAI 84,9 % auf GDPval; GDPval testet die Fähigkeit von Agenten, klar spezifizierte Wissensarbeit über 44 Berufe hinweg zu erstellen.
Wenn der Kontext enger ist, sollte der Benchmark entsprechend wechseln:
Der beste kurze Benchmark-Wert für GPT-5.5 ist 84,9 % auf GDPval. Er ist direkt bei OpenAI belegt und hat einen klar beschriebenen Messbereich: spezifizierte Wissensarbeit über 44 Berufe hinweg.
Andere Zahlen können je nach Einsatzfall wichtiger sein, sollten aber immer zusammen mit ihrem jeweiligen Benchmark genannt werden.
Comments
0 comments