Hat Alexander mit seinem letzten Kommentar recht? Was denken Evolutionsleugner/ Evolutionsskeptiker/ Kreationisten eigentlich über Bonobos (Pan paniscus)? Wie erklären sie sich, dass wir mit ihnen fast 99% unseres Erbgutes teilen? Und auch sonst, wenn man sie beobachtet, ist ja e

Zum „Junk-DNA“-Argument

• Dass nichtcodierende DNA teilweise Funktionen hat, widerlegt die 98–99%-Angabe nicht, weil Sequenzähnlichkeit und biologische Funktion unterschiedliche Fragen sind.

• Die klassische 98–99%-Zahl bezieht sich auf vergleichbare, ausgerichtete DNA-Abschnitte, nicht auf jede denkbare strukturelle, regulatorische oder funktionelle Differenz im gesamten Genom.

• Alexander tut so, als sei eine komplexere Betrachtung des Genoms automatisch ein Widerruf der hohen Sequenzähnlichkeit; genau das folgt daraus nicht.

Zur Quelle Tomkins / kreationistische Einordnung

• Die von Alexander zitierte 84%-Zahl stammt aus einem kreationistischen Umfeld und steht im Konflikt mit etablierten Darstellungen, die Mensch–Schimpanse beziehungsweise Mensch–Bonobo weiterhin bei etwa 98–99% Sequenzähnlichkeit in vergleichbaren Bereichen einordnen.

• Die vorhandene Evidenz zeigt einen Quellenkonflikt: Auf der einen Seite stehen Fachpublikationen und wissenschaftliche Übersichten zur Bonobo-Genomik; auf der anderen Seite kreationistische Literatur, die die Ähnlichkeit deutlich niedriger darstellt.

• Verlässlicher sind hier die genomischen Fachquellen und wissenschaftlichen Übersichten, nicht eine kreationistische Sonderinterpretation.

Kurze Replik

„Nein, die 99% sind nicht widerlegt; sie beziehen sich auf vergleichbare DNA-Abschnitte. Deine 16% kommen aus einer anderen Zählweise und aus kreationistischer Literatur. Dass das Gesamtgenom komplexer ist als ein einzelner Prozentwert, stimmt — aber daraus wird kein wissenschaftlicher Konsens von 16% Unterschied.“