Trotz der Tragweite der Entscheidung, die den Aktienkurs von BP zeitweise um bis zu 9 Prozent einbrechen ließ , hüllt sich der Konzern über die genauen Hintergründe in Schweigen. Bislang wurde kein konkreter Verstoß gegen eine Richtlinie, kein persönliches Fehlverhalten und kein spezifischer Vorfall benannt. BP hat zudem nicht bekannt gegeben, ob eine formelle Untersuchung eingeleitet oder bereits abgeschlossen wurde . Diese Intransparenz hinterlässt für Aktionäre und die Öffentlichkeit ein gefährliches Informationsvakuum.

Eine Amtszeit unter keinem guten Stern

Manifold, der ehemalige Chef des Baustoffkonzerns CRH, war im Oktober 2025 zum Chairman ernannt worden, um die Aufsicht über einen grundlegenden strategischen Umbau des Konzerns zu führen . Seine Bestellung war von Beginn an umstritten.

• Opposition vor der Hauptversammlung: In einem höchst ungewöhnlichen Schritt gegen einen designierten FTSE-100-Vorsitzenden empfahl der einflussreiche Stimmrechtsberater Glass Lewis den Aktionären, bei der Wahl im April 2026 gegen Manifold zu stimmen. Grund war die Weigerung des BP-Vorstands, einen klimabezogenen Antrag eines Investors auf die Tagesordnung der Hauptversammlung zu setzen .
• Turbulente Hauptversammlung: Auf der Hauptversammlung am 23. April 2026 überstand Manifold zwar eine Aktionärsrevolte, wurde aber mit lediglich 81,8 Prozent der Stimmen gewählt – eine ausgesprochen schwache Zustimmung für einen neuen Aufsichtsratschef . Die Sitzung geriet zum öffentlichen Schlagabtausch: Die Aktionäre kippten zwei vom Vorstand vorgeschlagene Resolutionen, die es BP erlaubt hätten, bestimmte Berichtspflichten zum Klimaschutz abzuschaffen und die Hauptversammlung künftig rein virtuell abzuhalten. Beide Resolutionen verfehlten die erforderliche 75-Prozent-Mehrheit deutlich und erhielten lediglich 47 Prozent Zustimmung .
• Strategische Zerreißprobe: Manifolds Kernaufgabe, die strategische Kehrtwende vom Februar 2025 zu betreuen, machte ihn endgültig zu einer Reizfigur. Bei dieser Neuausrichtung bekannte sich BP wieder entschlossen zu seinem Kerngeschäft mit Öl und Gas und rückte von den aggressiven Erneuerbare-Energien-Zielen seines Vorgänger-CEOs ab . Diese 180-Grad-Wende sorgte für tiefe Konflikte mit klimabewussten institutionellen Investoren, die ihren Unmut nun an Manifold ausließen .

Sofortige Nachfolge: Ian Tyler übernimmt interimistisch

Um die Führungsspitze zu stabilisieren, handelte der Verwaltungsrat schnell und ernannte das bisherige Mitglied Ian Tyler mit sofortiger Wirkung zum kommissarischen Chairman . Tyler, der den Vergütungsausschuss des Gremiums leitet, erklärte, das Führungsteam habe „tiefe Überzeugung von der eingeschlagenen strategischen Richtung“ und lobte die neue CEO Meg O’Neill . Die Suche nach einem dauerhaften Nachfolger für den Chairman-Posten wurde eingeleitet, ein Zeitplan dafür steht jedoch noch nicht fest .

Großes Stühlerücken: die Führungskrise von BP im Kontext

Manifolds spektakulärer Abgang ist kein Einzelfall. Er ist das jüngste Kapitel in einer Serie von massiven Führungserschütterungen, die den Konzern bei seiner umstrittenen strategischen Neuausrichtung begleiten.

• Fünf CEOs in sechs Jahren: Meg O’Neill, seit dem 1. April 2026 im Amt, ist die erste Frau und die erste externe Spitzenkraft, die seit über einem Jahrhundert einen der fünf größten Ölkonzerne führt . Sie ist bereits der fünfte dauerhafte oder kommissarische CEO von BP seit 2020, nach Murray Auchincloss und Carol Howle, die als Zwischenlösung fungierte .
• Eine polarisierende Strategie: O'Neills Kernauftrag ist die Umsetzung der im Februar 2025 beschlossenen Strategie, die eine Priorisierung der Öl- und Gasförderung mit einer geplanten Produktionssteigerung von 60 Prozent bis 2030 vorsieht . Das Unternehmen hat Aktienrückkäufe ausgesetzt, plant für 2026 Investitionen in Höhe von 13 bis 13,5 Milliarden US-Dollar und konzentriert sich darauf, die Nettoverschuldung bis Ende 2027 auf ein Ziel von 14 bis 18 Milliarden US-Dollar zu senken . Diese Rückbesinnung auf das traditionelle Geschäft steht im krassen Widerspruch zu früheren Versprechen einer grünen Transformation. Sie hat einen erheblichen Teil der Aktionäre verprellt und jene Governance-Konflikte ausgelöst, die Manifold schließlich zum Verhängnis wurden .
• Instabilität an der Spitze: Die Fluktuation beschränkt sich nicht auf CEO und Chairman. Der Verwaltungsrat selbst wurde verkleinert und umgebaut. Mit Manifolds Entlassung verliert BP binnen kürzester Zeit bereits den zweiten Chairman . Der Konzern versucht nun, dem Markt strategische Klarheit zu vermitteln – ohne in den letzten Jahren einen dauerhaften CEO oder einen stabilen Aufsichtsratsvorsitzenden gehabt zu haben.

Das Fazit ist eindeutig: Albert Manifolds abrupte und unerklärte Entlassung ist Symptom eines Unternehmens, das mit einer fundamentalen Identitätskrise kämpft. BP versucht eine hochriskante strategische Kehrtwende, während es seine Führungsriege dezimiert und eine offene Rebellion der Aktionäre in Bezug auf die Klima-Governance navigiert. Die Berufung eines neuen, dauerhaften Aufsichtsratsvorsitzenden wird nun zur existenziellen Reifeprüfung für die Fähigkeit des Verwaltungsrats, das herrschende Chaos zu ordnen.

Trotz der Tragweite der Entscheidung, die den Aktienkurs von BP zeitweise um bis zu 9 Prozent einbrechen ließ , hüllt sich der Konzern über die genauen Hintergründe in Schweigen. Bislang wurde kein konkreter Verstoß gegen eine Richtlinie, kein persönliches Fehlverhalten und kein spezifischer Vorfall benannt. BP hat zudem nicht bekannt gegeben, ob eine formelle Untersuchung eingeleitet oder bereits abgeschlossen wurde . Diese Intransparenz hinterlässt für Aktionäre und die Öffentlichkeit ein gefährliches Informationsvakuum.

Eine Amtszeit unter keinem guten Stern

Manifold, der ehemalige Chef des Baustoffkonzerns CRH, war im Oktober 2025 zum Chairman ernannt worden, um die Aufsicht über einen grundlegenden strategischen Umbau des Konzerns zu führen . Seine Bestellung war von Beginn an umstritten.

• Opposition vor der Hauptversammlung: In einem höchst ungewöhnlichen Schritt gegen einen designierten FTSE-100-Vorsitzenden empfahl der einflussreiche Stimmrechtsberater Glass Lewis den Aktionären, bei der Wahl im April 2026 gegen Manifold zu stimmen. Grund war die Weigerung des BP-Vorstands, einen klimabezogenen Antrag eines Investors auf die Tagesordnung der Hauptversammlung zu setzen .
• Turbulente Hauptversammlung: Auf der Hauptversammlung am 23. April 2026 überstand Manifold zwar eine Aktionärsrevolte, wurde aber mit lediglich 81,8 Prozent der Stimmen gewählt – eine ausgesprochen schwache Zustimmung für einen neuen Aufsichtsratschef . Die Sitzung geriet zum öffentlichen Schlagabtausch: Die Aktionäre kippten zwei vom Vorstand vorgeschlagene Resolutionen, die es BP erlaubt hätten, bestimmte Berichtspflichten zum Klimaschutz abzuschaffen und die Hauptversammlung künftig rein virtuell abzuhalten. Beide Resolutionen verfehlten die erforderliche 75-Prozent-Mehrheit deutlich und erhielten lediglich 47 Prozent Zustimmung .
• Strategische Zerreißprobe: Manifolds Kernaufgabe, die strategische Kehrtwende vom Februar 2025 zu betreuen, machte ihn endgültig zu einer Reizfigur. Bei dieser Neuausrichtung bekannte sich BP wieder entschlossen zu seinem Kerngeschäft mit Öl und Gas und rückte von den aggressiven Erneuerbare-Energien-Zielen seines Vorgänger-CEOs ab . Diese 180-Grad-Wende sorgte für tiefe Konflikte mit klimabewussten institutionellen Investoren, die ihren Unmut nun an Manifold ausließen .

Sofortige Nachfolge: Ian Tyler übernimmt interimistisch

Um die Führungsspitze zu stabilisieren, handelte der Verwaltungsrat schnell und ernannte das bisherige Mitglied Ian Tyler mit sofortiger Wirkung zum kommissarischen Chairman . Tyler, der den Vergütungsausschuss des Gremiums leitet, erklärte, das Führungsteam habe „tiefe Überzeugung von der eingeschlagenen strategischen Richtung“ und lobte die neue CEO Meg O’Neill . Die Suche nach einem dauerhaften Nachfolger für den Chairman-Posten wurde eingeleitet, ein Zeitplan dafür steht jedoch noch nicht fest .

Großes Stühlerücken: die Führungskrise von BP im Kontext

Manifolds spektakulärer Abgang ist kein Einzelfall. Er ist das jüngste Kapitel in einer Serie von massiven Führungserschütterungen, die den Konzern bei seiner umstrittenen strategischen Neuausrichtung begleiten.

• Fünf CEOs in sechs Jahren: Meg O’Neill, seit dem 1. April 2026 im Amt, ist die erste Frau und die erste externe Spitzenkraft, die seit über einem Jahrhundert einen der fünf größten Ölkonzerne führt . Sie ist bereits der fünfte dauerhafte oder kommissarische CEO von BP seit 2020, nach Murray Auchincloss und Carol Howle, die als Zwischenlösung fungierte .
• Eine polarisierende Strategie: O'Neills Kernauftrag ist die Umsetzung der im Februar 2025 beschlossenen Strategie, die eine Priorisierung der Öl- und Gasförderung mit einer geplanten Produktionssteigerung von 60 Prozent bis 2030 vorsieht . Das Unternehmen hat Aktienrückkäufe ausgesetzt, plant für 2026 Investitionen in Höhe von 13 bis 13,5 Milliarden US-Dollar und konzentriert sich darauf, die Nettoverschuldung bis Ende 2027 auf ein Ziel von 14 bis 18 Milliarden US-Dollar zu senken . Diese Rückbesinnung auf das traditionelle Geschäft steht im krassen Widerspruch zu früheren Versprechen einer grünen Transformation. Sie hat einen erheblichen Teil der Aktionäre verprellt und jene Governance-Konflikte ausgelöst, die Manifold schließlich zum Verhängnis wurden .
• Instabilität an der Spitze: Die Fluktuation beschränkt sich nicht auf CEO und Chairman. Der Verwaltungsrat selbst wurde verkleinert und umgebaut. Mit Manifolds Entlassung verliert BP binnen kürzester Zeit bereits den zweiten Chairman . Der Konzern versucht nun, dem Markt strategische Klarheit zu vermitteln – ohne in den letzten Jahren einen dauerhaften CEO oder einen stabilen Aufsichtsratsvorsitzenden gehabt zu haben.

Das Fazit ist eindeutig: Albert Manifolds abrupte und unerklärte Entlassung ist Symptom eines Unternehmens, das mit einer fundamentalen Identitätskrise kämpft. BP versucht eine hochriskante strategische Kehrtwende, während es seine Führungsriege dezimiert und eine offene Rebellion der Aktionäre in Bezug auf die Klima-Governance navigiert. Die Berufung eines neuen, dauerhaften Aufsichtsratsvorsitzenden wird nun zur existenziellen Reifeprüfung für die Fähigkeit des Verwaltungsrats, das herrschende Chaos zu ordnen.