„Verification Rug Pull“: Warum der Stablecoin Main Street USD (msUSD) an einem Tag 90 % verlor

Accountable, ein von Pantera Capital unterstütztes Unternehmen, das für die Prüfung von über einer Milliarde US-Dollar an Kundenvermögen (unter anderem von Galaxy und Amber Group) bekannt ist, begründete die Kündigung mit der Nichteinhaltung der Standards . Ein umfassender Due-Diligence-Bericht von Telosc ergab zudem, dass MainStreet zu dem Zeitpunkt, als die Probleme auftraten, einen Gesamtwert (Total Value Locked) von rund 80 Millionen US-Dollar aufwies, mehrere Parteien jedoch keine zufriedenstellende Reservenbestätigung oder Abrechnung auf Handelsplatzebene erhalten konnten .

Wie weit der Kurs fiel

Der Absturz kam schnell und war heftig:

• Erster Einbruch: msUSD fiel innerhalb von Stunden um etwa 71–90 % und wurde kurz nach der Entkopplung bei rund 0,29 US-Dollar gehandelt .
• Tiefststand des Tages: Auf einigen Plattformen erreichte der Kurs 0,09031 US-Dollar – ein Einbruch von 88,2 % gegenüber der 1-Dollar-Bindung .
• Folgetage: Der Kurs rutschte weiter ab, erreichte am 21. Juni 0,181981 US-Dollar (ein Minus von 81,79 % in 24 Stunden), bevor er sich auf einigen Börsen teilweise auf rund 0,37 US-Dollar erholte .

Marktkapitalisierung und Handelsspanne während des Crashs

• Die Marktkapitalisierung fiel von rund 45 Millionen US-Dollar (vom Crash nicht betroffene umlaufende Menge von etwa 44,7 Mio. msUSD zu 1 US-Dollar) auf etwa 14,82 bis 30,5 Millionen US-Dollar, je nach Zeitpunkt . Bybit meldete am 21. Juni eine Marktkapitalisierung von 27,53 Millionen US-Dollar mit einer Veränderung von -64,38 % .
• 24-Stunden-Handelsspanne: Am 21. Juni schwankte msUSD zwischen einem Hoch von etwa 0,37–0,38 US-Dollar und einem Tief von etwa 0,09–0,18 US-Dollar, bei einem 24-Stunden-Handelsvolumen von 8,5–10 Millionen US-Dollar .
• Umlaufende Menge: Während des Crashs waren rund 74,35 Millionen msUSD-Token im Umlauf .

Wie der Verlust des Reserven-Dashboards das Vertrauen erschütterte

MainStreet hatte sein „Accountable-verifiziert“-Abzeichen prominent beworben und ein öffentliches, in Echtzeit aktualisiertes Proof-of-Reserves-Dashboard (unter por.mainstreet.finance) betrieben, das auf Accountables Technologie basierte und es den Nutzern ermöglichte, die msUSD-Besicherung eigenständig zu verfolgen . Als Accountable ausstieg, erlosch dieses Dashboard und war nicht mehr vertrauenswürdig.

Ohne unabhängige Bestätigung, dass die Reserven intakt waren, schwand das Marktvertrauen schlagartig – die Inhaber hatten keine Möglichkeit mehr, zwischen einem Liquiditätsproblem und einer echten Zahlungsunfähigkeit zu unterscheiden, was eine panikartige Verkaufswelle auslöste . MainStreet beteuert, die Vermögenswerte seien weiterhin vollständig gedeckt, doch der Verlust des überprüfbaren Dashboards war die unmittelbare Ursache des Crashs .

Weitreichende Folgen für Stablecoin-Regulierung und Drittanbieter-Prüfungen

Dieser Vorfall hat weitreichende Konsequenzen für die Kryptoindustrie:

Einzelfall-Ausfallrisiko für kleine Protokolle

Dieser Vorfall zeigt, dass der einseitige Rückzug eines Prüfdienstleisters das Marktvertrauen in einen Stablecoin innerhalb von Stunden zerstören kann – selbst wenn die zugrundeliegenden Reserven intakt sind. Kleinere Protokolle, die auf einen einzigen Prüfpartner angewiesen sind, sind einem solchen „Verification Rug Pull“ in hohem Maße ausgesetzt .

Ansteckungseffekte auf DeFi-Kreditmärkte

Der Crash führte dazu, dass der Morpho msY/USDC-Kreditmarkt eine 100-prozentige Auslastung erreichte, was eine Liquiditätskrise und die Liquidation gehebelter Positionen auslöste – ein Beispiel dafür, wie ein Prüfversagen bei einem Stablecoin eine Kettenreaktion in DeFi-Protokollen auslösen kann . PeckShieldAlert berichtete, dass der msY-Token ebenfalls um rund 70 % einbrach und der Morpho-Markt einen Kreditzins von 138 % verzeichnete . Der AlphaUSDC-Vault war mit etwa 18 Millionen US-Dollar (30 %) in diesem Markt engagiert .

Notwendigkeit verbindlicher, unabhängiger Prüfstandards

Der Crash verstärkt die Forderungen nach regulatorischen Rahmenbedingungen – wie der EU-Verordnung MiCA oder einer möglichen US-Gesetzgebung zu Stablecoins – die kontinuierliche, von der Aufsicht überwachte Reserveprüfungen vorschreiben, anstatt freiwilliger Drittanbieter-Dashboards, die jederzeit widerrufen werden können .

Kluft zwischen Transparenz und Überprüfbarkeit

Accountables Technologie ermöglichte einen „Proof of Reserves“ in Echtzeit, ohne sensible Daten preiszugeben, doch die Vereinbarung enthielt keine verbindliche Zusage oder Rückgriffsmöglichkeit für den Fall, dass der Anbieter sich zurückzieht. Regulierungsbehörden könnten nun auf Treuhand- oder Multi-Signatur-Prüfmodelle drängen, bei denen keine einzelne Partei die Prüfung einseitig einstellen kann .

Das „Accountable-Problem“

Prüfungsunternehmen stehen vor einem Dilemma: Wenn sie über nicht konforme Kunden schweigen, ermöglichen sie Betrug; wenn sie abrupt aussteigen, lösen sie Panik aus. Dieser Vorfall wird wahrscheinlich die Forderungen der Branche nach abgestuften Transparenz-Eskalationen und einer Lizenzierung von Prüfdienstleistern beschleunigen, um plötzliche, vertrauenszerstörende Rückzüge ohne ordnungsgemäßes Verfahren zu verhindern .

Als Reaktion auf die Krise kündigte MainStreet Pläne zur Integration eines neuen Proof-of-Reserves-Anbieters an und stellte über 8 Millionen US-Dollar zur Marktstabilisierung bereit – der Schaden für das Vertrauen der Anleger war jedoch bereits angerichtet .