KI im Klassenzimmer: Google DeepMinds wegweisender Mathe-Test in Sierra Leone
Schüler, die Gemini Guided Learning über 8 Wochen hinweg mindestens 12 Stunden nutzten, verbesserten ihre Mathe Ergebnisse um 0,258 Standardabweichungen – vergleichbar mit 1,2 bis 1,7 Jahren Lernfortschritt. Die Analyse von über 113.000 Schüler KI Interaktionen ergab: 91,4 % aller Gespräche drehten sich um konzeptue...
Veröffentlicht vonBearbeitet mit DeepSeek-V4-ProBilder erstellt mit GPT Image 1.5
Schüler, die Gemini Guided Learning über 8 Wochen hinweg mindestens 12 Stunden nutzten, verbesserten ihre Mathe Ergebnisse um 0,258 Standardabweichungen – vergleichbar mit 1,2 bis 1,7 Jahren Lernfortschritt.
Die Analyse von über 113.000 Schüler KI Interaktionen ergab: 91,4 % aller Gespräche drehten sich um konzeptuelles Verständnis, während Gemini nur in 2,1 % der Fälle direkte Lösungen lieferte – die KI fungierte also pr...
Das Studiendesign kann die Wirkung des KI Tools nicht isoliert betrachten, da es mit Lehrerfortbildungen, strukturierten Unterrichtsplänen und Geräteausstattung gebündelt war.
Searching for What were the design, results, and key findings of the randomized controlled trial in Sierra Leone (involving 1,763 Grade 7 anThe Sierra Leone trial used a structured four-part lesson plan where students worked in pairs with driver and navigator roles to interact with Gemini. Image: AI-generated editorial illustration.
KI-Prompt
Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: Searching for What were the design, results, and key findings of the randomized controlled trial in Sierra Leone (involving 1,763 Grade 7 an. Article summary: Here is the complete summary of the Sierra Leone randomized controlled trial testing Google DeepMind and Fab AI's Gemini Guided Learning, based on the technical report [1] and supporting coverage [2][4][5][8].. Topic tags: general, general web, user generated. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "#### *R4D’s Evaluation and Adaptive Learning team partnered with Rising Academy Network to design, test, and improve a low-cost, scalable literacy intervention for their growing ne" source context "Using adaptive learning to measure and improve literacy rates in Sierra Leone | Results for Development" Reference image 2: vis
openai.com
Das Versprechen von KI im Bildungsbereich ist riesig, doch belastbare Belege für ihre Wirkung in echten Klassenzimmern blieben bislang rar. Im Juni 2026 veröffentlichten Google DeepMind und die Bildungs-NGO Fab AI die Ergebnisse einer wegweisenden randomisierten kontrollierten Studie (RCT) in Sierra Leone, die einen der detailliertesten Einblicke bietet, wie ein strukturiertes KI-Lernwerkzeug Lehrkräfte sinnvoll ergänzen kann .
Die Studie ergab: Die Integration von Geminis „Guided Learning“-Modus in den Mathematikunterricht verbesserte die Testergebnisse der Schüler signifikant. Allerdings zeigten die Resultate auch entscheidende Nuancen: Schüler, die bereits leistungsstärker in Mathe waren, profitierten am meisten. Die Lehrkräfte mussten ihre Rolle anpassen, und die sorgfältig konzipierte Intervention ist nur schwer von ihren unterstützenden Rahmenbedingungen zu trennen.
So war der Test aufgebaut
In Partnerschaft mit dem Bildungsministerium von Sierra Leone führten die Forscher eine vorab registrierte, cluster-randomisierte Studie mit zwei Gruppen durch. Sie lief über acht Wochen, vom 6. Oktober bis 5. Dezember 2025, an zwölf staatlich unterstützten Sekundarschulen im Distrikt Port Loko .
Studio Global AI
Setzen Sie Ihre Recherche fort
Diese Seite enthält eine quellengestützte Antwort, die Sie in Studio Global fortsetzen können.
Wie lautet die kurze Antwort auf „KI im Klassenzimmer: Google DeepMinds wegweisender Mathe-Test in Sierra Leone“?
Schüler, die Gemini Guided Learning über 8 Wochen hinweg mindestens 12 Stunden nutzten, verbesserten ihre Mathe Ergebnisse um 0,258 Standardabweichungen – vergleichbar mit 1,2 bis 1,7 Jahren Lernfortschritt.
Was sind die wichtigsten Punkte, die zuerst validiert werden müssen?
Schüler, die Gemini Guided Learning über 8 Wochen hinweg mindestens 12 Stunden nutzten, verbesserten ihre Mathe Ergebnisse um 0,258 Standardabweichungen – vergleichbar mit 1,2 bis 1,7 Jahren Lernfortschritt. Die Analyse von über 113.000 Schüler KI Interaktionen ergab: 91,4 % aller Gespräche drehten sich um konzeptuelles Verständnis, während Gemini nur in 2,1 % der Fälle direkte Lösungen lieferte – die KI fungierte also pr...
Was soll ich als nächstes in der Praxis tun?
Das Studiendesign kann die Wirkung des KI Tools nicht isoliert betrachten, da es mit Lehrerfortbildungen, strukturierten Unterrichtsplänen und Geräteausstattung gebündelt war.
KI im Klassenzimmer: Google DeepMinds wegweisender Mathe-Test in Sierra Leone
Schüler, die Gemini Guided Learning über 8 Wochen hinweg mindestens 12 Stunden nutzten, verbesserten ihre Mathe Ergebnisse um 0,258 Standardabweichungen – vergleichbar mit 1,2 bis 1,7 Jahren Lernfortschritt. Die Analyse von über 113.000 Schüler KI Interaktionen ergab: 91,4 % aller Gespräche drehten sich um konzeptue...
Veröffentlicht vonBearbeitet mit DeepSeek-V4-ProBilder erstellt mit GPT Image 1.5
Schüler, die Gemini Guided Learning über 8 Wochen hinweg mindestens 12 Stunden nutzten, verbesserten ihre Mathe Ergebnisse um 0,258 Standardabweichungen – vergleichbar mit 1,2 bis 1,7 Jahren Lernfortschritt.
Die Analyse von über 113.000 Schüler KI Interaktionen ergab: 91,4 % aller Gespräche drehten sich um konzeptuelles Verständnis, während Gemini nur in 2,1 % der Fälle direkte Lösungen lieferte – die KI fungierte also pr...
Das Studiendesign kann die Wirkung des KI Tools nicht isoliert betrachten, da es mit Lehrerfortbildungen, strukturierten Unterrichtsplänen und Geräteausstattung gebündelt war.
Searching for What were the design, results, and key findings of the randomized controlled trial in Sierra Leone (involving 1,763 Grade 7 anThe Sierra Leone trial used a structured four-part lesson plan where students worked in pairs with driver and navigator roles to interact with Gemini. Image: AI-generated editorial illustration.
KI-Prompt
Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: Searching for What were the design, results, and key findings of the randomized controlled trial in Sierra Leone (involving 1,763 Grade 7 an. Article summary: Here is the complete summary of the Sierra Leone randomized controlled trial testing Google DeepMind and Fab AI's Gemini Guided Learning, based on the technical report [1] and supporting coverage [2][4][5][8].. Topic tags: general, general web, user generated. Reference image context from search candidates: Reference image 1: visual subject "#### *R4D’s Evaluation and Adaptive Learning team partnered with Rising Academy Network to design, test, and improve a low-cost, scalable literacy intervention for their growing ne" source context "Using adaptive learning to measure and improve literacy rates in Sierra Leone | Results for Development" Reference image 2: vis
openai.com
Das Versprechen von KI im Bildungsbereich ist riesig, doch belastbare Belege für ihre Wirkung in echten Klassenzimmern blieben bislang rar. Im Juni 2026 veröffentlichten Google DeepMind und die Bildungs-NGO Fab AI die Ergebnisse einer wegweisenden randomisierten kontrollierten Studie (RCT) in Sierra Leone, die einen der detailliertesten Einblicke bietet, wie ein strukturiertes KI-Lernwerkzeug Lehrkräfte sinnvoll ergänzen kann .
Die Studie ergab: Die Integration von Geminis „Guided Learning“-Modus in den Mathematikunterricht verbesserte die Testergebnisse der Schüler signifikant. Allerdings zeigten die Resultate auch entscheidende Nuancen: Schüler, die bereits leistungsstärker in Mathe waren, profitierten am meisten. Die Lehrkräfte mussten ihre Rolle anpassen, und die sorgfältig konzipierte Intervention ist nur schwer von ihren unterstützenden Rahmenbedingungen zu trennen.
So war der Test aufgebaut
In Partnerschaft mit dem Bildungsministerium von Sierra Leone führten die Forscher eine vorab registrierte, cluster-randomisierte Studie mit zwei Gruppen durch. Sie lief über acht Wochen, vom 6. Oktober bis 5. Dezember 2025, an zwölf staatlich unterstützten Sekundarschulen im Distrikt Port Loko .
Studio Global AI
Setzen Sie Ihre Recherche fort
Diese Seite enthält eine quellengestützte Antwort, die Sie in Studio Global fortsetzen können.
Wie lautet die kurze Antwort auf „KI im Klassenzimmer: Google DeepMinds wegweisender Mathe-Test in Sierra Leone“?
Schüler, die Gemini Guided Learning über 8 Wochen hinweg mindestens 12 Stunden nutzten, verbesserten ihre Mathe Ergebnisse um 0,258 Standardabweichungen – vergleichbar mit 1,2 bis 1,7 Jahren Lernfortschritt.
Was sind die wichtigsten Punkte, die zuerst validiert werden müssen?
Schüler, die Gemini Guided Learning über 8 Wochen hinweg mindestens 12 Stunden nutzten, verbesserten ihre Mathe Ergebnisse um 0,258 Standardabweichungen – vergleichbar mit 1,2 bis 1,7 Jahren Lernfortschritt. Die Analyse von über 113.000 Schüler KI Interaktionen ergab: 91,4 % aller Gespräche drehten sich um konzeptuelles Verständnis, während Gemini nur in 2,1 % der Fälle direkte Lösungen lieferte – die KI fungierte also pr...
Was soll ich als nächstes in der Praxis tun?
Das Studiendesign kann die Wirkung des KI Tools nicht isoliert betrachten, da es mit Lehrerfortbildungen, strukturierten Unterrichtsplänen und Geräteausstattung gebündelt war.
An der Studie nahmen 1.763 Schüler der Klassenstufen JSS 1 und JSS 2 (entspricht den Jahrgangsstufen 7 und 8) im Alter von mindestens 13 Jahren teil, verteilt auf 48 Mathematik-Klassen. Innerhalb jeder Schule und Jahrgangsstufe wurden die Klassen zufällig entweder der Treatment-Gruppe (die mit Gemini Guided Learning lernte) oder der Kontrollgruppe (die den normalen Unterricht fortsetzte) zugewiesen. Um den Effekt des KI-Werkzeugs nicht mit der Unterrichtsqualität zu vermischen, erhielten alle Lehrkräfte dieselbe 5- bis 6-stündige Fortbildung .
Die angestrebte Nutzungsintensität lag bei zwei von vier wöchentlichen Mathematikstunden, was über den gesamten Zeitraum 12 Stunden Guided Learning entsprach .
Ein durchdachter vierteiliger Stundenaufbau
Die Intervention bestand nicht einfach darin, den Schülern einen Chatbot in die Hand zu drücken. Sie folgte einem strikten pädagogischen Rahmen, der die KI zu einem Partner im gemeinsamen Lernprozess machen sollte:
Einführung durch die Lehrkraft: Die Lehrperson legte die Lernziele fest und überprüfte das Vorwissen der Schüler.
Hauptaktivität in Partnerarbeit: Die Schüler arbeiteten zu zweit an einem Gerät (Verhältnis Schüler zu Gerät: 2:1). Entscheidend waren die verteilten Rollen: Der „Fahrer“ tippte die Fragen an Gemini, während der „Navigator“ Notizen machte und die Fragen steuerte. Die Rollen wurden in jeder Stunde getauscht, um eine ausgeglichene Beteiligung zu gewährleisten.
Diskussion im Klassenverband: Die Lehrkraft leitete eine gemeinsame Besprechung, um das Gelernte zu festigen.
Abschließende Zusammenfassung: Die Lehrperson rundete die Stunde mit einem Fazit ab .
Zur Vorbereitung formulierten die Lehrer Lernziele, entwarfen initiale Eingabeaufforderungen (Prompts) und notierten vorbereitende Fragestellungen an der Tafel, um den Austausch zwischen Schülern und Gemini zu strukturieren .
Die Ergebnisse: Ein signifikanter Schub, aber nicht für alle gleichermaßen
Die Studie ergab statistisch signifikante Lernzuwächse. Wie groß der Effekt ausfiel, hing jedoch stark davon ab, wie intensiv das Werkzeug tatsächlich genutzt wurde und von welchem Niveau der Schüler startete.
Kennzahl
Ergebnis
Intent-to-treat (ITT)
Im Durchschnitt verbesserten sich alle Schüler, die der KI-Gruppe zugewiesen waren – unabhängig von der tatsächlichen Nutzung – um +0,258 Standardabweichungen (SD) . Das entspricht dem Sprung eines Schülers vom 50. auf den 60. Perzentil .
Dosis-Wirkungs-Beziehung
Die 69 % der Schüler, die die volle angestrebte Nutzungsdauer von 12 oder mehr Stunden absolvierten, erzielten einen deutlich größeren Effekt von +0,380 SD. Jede zusätzliche Nutzungsstunde brachte einen Zugewinn von +0,016 SD.
Mathematisches Ausgangsniveau
Hier liegt der kritischste Punkt: Schüler mit stärkeren Vorkenntnissen profitierten signifikant mehr. Der Behandlungseffekt stieg um 0,195 SD für jede zusätzliche Einheit anfänglicher Mathematikkompetenz .
Subgruppenanalyse
Untersucht nach Lesefähigkeit, Geschlecht oder Alter der Schüler fanden sich keine signifikanten Unterschiede in der Wirkung der KI .
Wie die Schüler tatsächlich mit Gemini interagierten
Einer der aufschlussreichsten Teile der Studie war die Transkriptionsanalyse von über 113.000 Schüler-Gemini-Interaktionen. Sie zeigte eine KI, die nicht als Antwortmaschine, sondern als Tutor fungierte.
Die überwiegende Mehrheit der Gespräche – 91,4 % – konzentrierte sich auf mathematisches Verständnis . Geminis Verhalten wurde dabei maßgeblich durch die „Guided Learning“-Funktion gesteuert: In 76,4 % seiner Nachrichten stellte es unterstützende Rückfragen, die die Schüler zum Weiterdenken anregten, und lieferte nur in 2,1 % der Fälle eine direkte Lösung .
Das Risiko wachsender Leistungsunterschiede
Die Erkenntnis, dass anfangs leistungsstärkere Schüler am meisten von der KI profitierten, alarmierte die Forscher. Ohne gezielte Strategien zur Förderung leistungsschwächerer Schüler birgt die Intervention das Risiko, bestehende Leistungsunterschiede zu vergrößern, anstatt sie zu verringern .
Was die Lehrkräfte erlebten
Qualitatives Feedback aus Fokusgruppen erweiterte die Ergebnisse um eine weitere Dimension. Lehrer berichteten von einer spürbar gestiegenen Beteiligung der Schüler und aktiverer Teilnahme am Unterricht . Viele begannen, Gemini für die Unterrichtsvorbereitung zu nutzen und entdeckten dabei neue Wege, komplexe Themen wie Brüche zu erklären .
Am bedeutsamsten war jedoch, dass Lehrer einen Wandel in ihrem professionellen Selbstverständnis beschrieben: Sie nahmen ihre Rolle nicht mehr als reine „Vortragende“, sondern zunehmend als „Lernbegleiter“ (Facilitators) wahr, die durch die Klasse gingen, um die Schülerteams zu unterstützen .
Doch nicht alle Rückmeldungen waren positiv. Einige Lehrer berichteten von Herausforderungen, darunter die Tatsache, dass Gemini gelegentlich themenfremde Inhalte einbrachte oder das Durcharbeiten des geplanten Lehrplans verlangsamte .
Die entscheidenden Grenzen der Studie
So vielversprechend die Ergebnisse sind – die Forscher benennen sehr klar mehrere Einschränkungen, die bei der Einordnung der Zahlen helfen:
Gebündelte Maßnahme: Der Test verknüpfte den KI-Einsatz untrennbar mit Lehrerfortbildungen, einer neuen Stundenstruktur, der Bereitstellung von Geräten und der Überwachung im Unterricht. Das Design kann den reinen Effekt des KI-Tools nicht von diesen zusätzlichen Faktoren trennen.
Übertragbarkeit: Die Stichprobe stammt aus einem einzigen Distrikt in Sierra Leone und ist nicht landesweit repräsentativ. Die Ergebnisse lassen sich vor allem auf Schulen mit vergleichbarer Infrastruktur übertragen – dazu gehören Tablets, eine verlässliche Internetverbindung und entsprechend vorbereitete Lehrkräfte .
Eine Blaupause für globale Bildungsforschung
Die Studie in Sierra Leone ist erst der Anfang. Sie ist der erste Schritt einer geplanten internationalen Reihe vorab registrierter Tests, mit denen Google DeepMind und Fab AI „Guided Learning“ in verschiedenen Bildungssystemen untersuchen wollen . Als klares Bekenntnis zu Transparenz und Skalierbarkeit veröffentlichten die Partner zeitgleich mit den Ergebnissen ihre Lehrerfortbildungsmaterialien und einen Baukasten für schnelle RCTs, der als Blaupause für andere Forscher und Bildungssysteme dienen soll .
An der Studie nahmen 1.763 Schüler der Klassenstufen JSS 1 und JSS 2 (entspricht den Jahrgangsstufen 7 und 8) im Alter von mindestens 13 Jahren teil, verteilt auf 48 Mathematik-Klassen. Innerhalb jeder Schule und Jahrgangsstufe wurden die Klassen zufällig entweder der Treatment-Gruppe (die mit Gemini Guided Learning lernte) oder der Kontrollgruppe (die den normalen Unterricht fortsetzte) zugewiesen. Um den Effekt des KI-Werkzeugs nicht mit der Unterrichtsqualität zu vermischen, erhielten alle Lehrkräfte dieselbe 5- bis 6-stündige Fortbildung .
Die angestrebte Nutzungsintensität lag bei zwei von vier wöchentlichen Mathematikstunden, was über den gesamten Zeitraum 12 Stunden Guided Learning entsprach .
Ein durchdachter vierteiliger Stundenaufbau
Die Intervention bestand nicht einfach darin, den Schülern einen Chatbot in die Hand zu drücken. Sie folgte einem strikten pädagogischen Rahmen, der die KI zu einem Partner im gemeinsamen Lernprozess machen sollte:
Einführung durch die Lehrkraft: Die Lehrperson legte die Lernziele fest und überprüfte das Vorwissen der Schüler.
Hauptaktivität in Partnerarbeit: Die Schüler arbeiteten zu zweit an einem Gerät (Verhältnis Schüler zu Gerät: 2:1). Entscheidend waren die verteilten Rollen: Der „Fahrer“ tippte die Fragen an Gemini, während der „Navigator“ Notizen machte und die Fragen steuerte. Die Rollen wurden in jeder Stunde getauscht, um eine ausgeglichene Beteiligung zu gewährleisten.
Diskussion im Klassenverband: Die Lehrkraft leitete eine gemeinsame Besprechung, um das Gelernte zu festigen.
Abschließende Zusammenfassung: Die Lehrperson rundete die Stunde mit einem Fazit ab .
Zur Vorbereitung formulierten die Lehrer Lernziele, entwarfen initiale Eingabeaufforderungen (Prompts) und notierten vorbereitende Fragestellungen an der Tafel, um den Austausch zwischen Schülern und Gemini zu strukturieren .
Die Ergebnisse: Ein signifikanter Schub, aber nicht für alle gleichermaßen
Die Studie ergab statistisch signifikante Lernzuwächse. Wie groß der Effekt ausfiel, hing jedoch stark davon ab, wie intensiv das Werkzeug tatsächlich genutzt wurde und von welchem Niveau der Schüler startete.
Kennzahl
Ergebnis
Intent-to-treat (ITT)
Im Durchschnitt verbesserten sich alle Schüler, die der KI-Gruppe zugewiesen waren – unabhängig von der tatsächlichen Nutzung – um +0,258 Standardabweichungen (SD) . Das entspricht dem Sprung eines Schülers vom 50. auf den 60. Perzentil .
Dosis-Wirkungs-Beziehung
Die 69 % der Schüler, die die volle angestrebte Nutzungsdauer von 12 oder mehr Stunden absolvierten, erzielten einen deutlich größeren Effekt von +0,380 SD. Jede zusätzliche Nutzungsstunde brachte einen Zugewinn von +0,016 SD.
Mathematisches Ausgangsniveau
Hier liegt der kritischste Punkt: Schüler mit stärkeren Vorkenntnissen profitierten signifikant mehr. Der Behandlungseffekt stieg um 0,195 SD für jede zusätzliche Einheit anfänglicher Mathematikkompetenz .
Subgruppenanalyse
Untersucht nach Lesefähigkeit, Geschlecht oder Alter der Schüler fanden sich keine signifikanten Unterschiede in der Wirkung der KI .
Wie die Schüler tatsächlich mit Gemini interagierten
Einer der aufschlussreichsten Teile der Studie war die Transkriptionsanalyse von über 113.000 Schüler-Gemini-Interaktionen. Sie zeigte eine KI, die nicht als Antwortmaschine, sondern als Tutor fungierte.
Die überwiegende Mehrheit der Gespräche – 91,4 % – konzentrierte sich auf mathematisches Verständnis . Geminis Verhalten wurde dabei maßgeblich durch die „Guided Learning“-Funktion gesteuert: In 76,4 % seiner Nachrichten stellte es unterstützende Rückfragen, die die Schüler zum Weiterdenken anregten, und lieferte nur in 2,1 % der Fälle eine direkte Lösung .
Das Risiko wachsender Leistungsunterschiede
Die Erkenntnis, dass anfangs leistungsstärkere Schüler am meisten von der KI profitierten, alarmierte die Forscher. Ohne gezielte Strategien zur Förderung leistungsschwächerer Schüler birgt die Intervention das Risiko, bestehende Leistungsunterschiede zu vergrößern, anstatt sie zu verringern .
Was die Lehrkräfte erlebten
Qualitatives Feedback aus Fokusgruppen erweiterte die Ergebnisse um eine weitere Dimension. Lehrer berichteten von einer spürbar gestiegenen Beteiligung der Schüler und aktiverer Teilnahme am Unterricht . Viele begannen, Gemini für die Unterrichtsvorbereitung zu nutzen und entdeckten dabei neue Wege, komplexe Themen wie Brüche zu erklären .
Am bedeutsamsten war jedoch, dass Lehrer einen Wandel in ihrem professionellen Selbstverständnis beschrieben: Sie nahmen ihre Rolle nicht mehr als reine „Vortragende“, sondern zunehmend als „Lernbegleiter“ (Facilitators) wahr, die durch die Klasse gingen, um die Schülerteams zu unterstützen .
Doch nicht alle Rückmeldungen waren positiv. Einige Lehrer berichteten von Herausforderungen, darunter die Tatsache, dass Gemini gelegentlich themenfremde Inhalte einbrachte oder das Durcharbeiten des geplanten Lehrplans verlangsamte .
Die entscheidenden Grenzen der Studie
So vielversprechend die Ergebnisse sind – die Forscher benennen sehr klar mehrere Einschränkungen, die bei der Einordnung der Zahlen helfen:
Gebündelte Maßnahme: Der Test verknüpfte den KI-Einsatz untrennbar mit Lehrerfortbildungen, einer neuen Stundenstruktur, der Bereitstellung von Geräten und der Überwachung im Unterricht. Das Design kann den reinen Effekt des KI-Tools nicht von diesen zusätzlichen Faktoren trennen.
Übertragbarkeit: Die Stichprobe stammt aus einem einzigen Distrikt in Sierra Leone und ist nicht landesweit repräsentativ. Die Ergebnisse lassen sich vor allem auf Schulen mit vergleichbarer Infrastruktur übertragen – dazu gehören Tablets, eine verlässliche Internetverbindung und entsprechend vorbereitete Lehrkräfte .
Eine Blaupause für globale Bildungsforschung
Die Studie in Sierra Leone ist erst der Anfang. Sie ist der erste Schritt einer geplanten internationalen Reihe vorab registrierter Tests, mit denen Google DeepMind und Fab AI „Guided Learning“ in verschiedenen Bildungssystemen untersuchen wollen . Als klares Bekenntnis zu Transparenz und Skalierbarkeit veröffentlichten die Partner zeitgleich mit den Ergebnissen ihre Lehrerfortbildungsmaterialien und einen Baukasten für schnelle RCTs, der als Blaupause für andere Forscher und Bildungssysteme dienen soll .
