Die 40-Milliarden-Euro-Frage: Was es Europa wirklich kostet, Huawei und ZTE aus den Telekomnetzen zu entfernen

Im Juli 2026 veröffentlichte GSMA Intelligence – der Forschungsarm des globalen Mobilfunkverbands GSMA – einen Bericht, der den europäischen Ambitionen zum Ausbau chinesischer Telekomausrüstung einen drastischen Preis aufdrückte. Im Auftrag von sieben großen europäischen Betreibergruppen, darunter die Deutsche Telekom, Vodafone und Orange, schätzte die Studie, dass der Austausch von Geräten sogenannter „Hochrisiko-Anbieter“ (Huawei und ZTE) in den EU-Telekomnetzen zwischen 30 und 40 Milliarden Euro kosten würde . Diese Zahl entfachte sofort eine hitzige Debatte, nicht zuletzt, weil sie drei- bis viermal höher lag als die eigenen Prognosen der Europäischen Kommission.

Wie der GSMA-Schätzwert im Vergleich zu Brüssels Zahlen abschneidet

Die Europäische Kommission hatte die Kosten zuvor auf rund 10 bis 13 Milliarden Euro für einen dreijährigen Übergangszeitraum geschätzt, was etwa 3,4 bis 4,3 Milliarden Euro jährlich für die Mobilfunkbetreiber entspricht . Die Spanne der GSMA – bis zu 40 Milliarden Euro – stellt eine 3- bis 4-fache Steigerung gegenüber den Höchstwerten der Kommission dar. Diese Lücke steht im Zentrum eines heftigen politischen Streits darüber, ob die Kosten eines Huawei-/ZTE-Ausstiegs beherrschbar oder prohibitiv sind.

Die Kostenaufschlüsselung nach Netztyp

Laut einem Bericht von Politico über die GSMA-Intelligence-Ergebnisse setzt sich die Gesamtschätzung wie folgt zusammen :

• Mobilfunknetze (RAN/Kernnetz): 16 bis 22 Milliarden Euro
• Festnetze: 5 Milliarden Euro
• Transportnetze: 9 bis 12 Milliarden Euro

Diese drei Kategorien ergeben die Gesamtspanne von 30 bis 40 Milliarden Euro.

Zusätzliche wettbewerbsbedingte Kosten (2027–2030)

Über die direkten Austauschkosten hinaus prognostiziert die GSMA zusätzliche indirekte Kosten in Höhe von 8,5 Milliarden Euro von 2027 bis 2030 aufgrund des geringeren Anbieterwettbewerbs. Die Logik dahinter: Der Ausschluss von Huawei und ZTE würde den Anbietermarkt verkleinern, was zu höheren Preisen der verbleibenden Anbieter (vor allem Nokia und Ericsson) und geringerem Wettbewerbsdruck auf die Ausrüstungspreise führen würde .

Warum Kritiker die Zahlen für überhöht halten

Mehrere Analysten und unabhängige Forscher haben vehement gegen die GSMA-Zahlen opponiert.

Hosuk Lee-Makiyama, Direktor des European Centre for International Political Economy (ECIPE), sagte gegenüber Politico, die GSMA-Schätzungen seien „brutto, nicht inkrementell“ – das heiße, der Bericht ziehe nicht die Austauschkosten ab, die ohnehin im Rahmen normaler Netz-Upgrades angefallen wären . Die breitere Arbeit von ECIPE warnt davor, dass pauschale sicherheitspolitische Anbieterverbote überproportionale Kosten für europäische Betreiber verursachen und den 5G-Ausbau ohne einen entsprechenden Sicherheitsgewinn verlangsamen könnten .

Noch dramatischer fällt die Gegenanalyse der unabhängigen Branchenforschungsfirma Strand Consult aus. Sie schätzte die tatsächlichen einmaligen Austauschkosten auf lediglich 3,5 Milliarden Dollar (zum damaligen Zeitpunkt etwa 3,2 Milliarden Euro) – also etwa 1/16 des GSMA-Werts . Die Analyse von Strand Consult, die der ENISA (der Agentur der Europäischen Union für Cybersicherheit) vorgelegt wurde, argumentierte, dass die GSMA sowohl das Volumen der bereits eingesetzten Huawei-/ZTE-Geräte als auch die Komplexität des Austauschs massiv überschätzt habe . Strand Consult merkte an, dass europäische Betreiber in den vorangegangenen drei Jahren (Stand 2019) etwa 8,75 Milliarden Dollar für Radio-Access-Network-Geräte (RAN) gekauft hätten, wovon 40 % von Huawei und ZTE stammten – was darauf hindeutet, dass die austauschbare Basis weitaus kleiner war, als die GSMA implizierte .

Der Kern des Streits ist methodischer Natur: Von Betreibern in Auftrag gegebene Studien liefern hohe Zahlen, die Argumente für EU-Kompensationen oder politische Verzögerungen stützen, während unabhängige und wettbewerbsfreundliche Analysten weitaus niedrigere Zahlen liefern, die darauf hindeuten, dass das Verbot handhabbar ist.

Glaubwürdigkeitsprobleme der GSMA

Mehrere Faktoren haben Glaubwürdigkeitsbedenken hinsichtlich der Kostenprognosen der GSMA aufgeworfen:

• Die Mitgliedschaft umfasst Huawei: Die GSMA ist ein globaler Wirtschaftsverband, zu dessen Mitgliedern neben den europäischen Betreibern, die den Bericht in Auftrag gegeben haben, auch Huawei selbst gehört. Dies schafft einen inhärenten Interessenkonflikt – die Spitzenzahl des Berichts dient den politischen Interessen sowohl von Huawei (das von hohen „Kosten der Entfernung“ profitiert, die Verbote abschrecken könnten) als auch der Betreiber (die eine höhere EU-Kompensation wünschen) .

• Der Präzedenzfall von 2019: Im Juni 2019 prognostizierte die GSMA, dass ein Verbot chinesischer Anbieter in Europa für 5G 55 Milliarden Euro (62 Milliarden Dollar) an Mehrkosten verursachen und den Rollout um 18 Monate verzögern würde . Im selben Jahr veröffentlichte Strand Consult seine Gegenanalyse, die die tatsächlichen Austauschkosten auf lediglich 3,5 Milliarden Dollar bezifferte – etwa 1/16 des GSMA-Werts .

• Ein wiederkehrendes Muster: Kritiker argumentieren, die GSMA habe eine konsistente Erfolgsbilanz bei der Erstellung von Kostenschätzungen im oberen Bereich, die mit den Lobbyinteressen ihrer Mitglieder übereinstimmen, während unabhängige Analysten wiederholt weitaus niedrigere Zahlen vorgelegt haben .

Der breitere EU-Regulierungskontext

Die Kostendebatte findet vor einem sich rasch verschärfenden regulatorischen Hintergrund statt.

Überarbeitetes Cybersicherheitsgesetz (vorgeschlagen Januar 2026): Die Europäische Kommission stellte im Januar 2026 eine Revision des EU-Cybersicherheitsgesetzes vor, die auf den verpflichtenden Ausschluss von „Hochrisiko-Drittlandanbietern“ aus Mobilfunknetzen und anderen kritischen Infrastrukturen abzielt . Das Gesetz soll über unverbindliche Empfehlungen hinausgehen und rechtlich durchsetzbare Verbote ermöglichen.

Abdeckung von 18 Sektoren: Eine separate KPMG-Studie im Auftrag der China Chamber of Commerce to the EU (CCCEU) schätzte, dass die Ausphasung chinesischer Anbieter in 18 kritischen EU-Sektoren zwischen 2026 und 2030 367,8 Milliarden Euro kosten würde – was das enorme Ausmaß des breiteren regulatorischen Vorstoßes verdeutlicht .

Empfehlung der Kommission vom Mai 2026: Am 4. Mai 2026 empfahl die Europäische Kommission den Mitgliedstaaten formell, Huawei- und ZTE-Geräte aus ihrer Konnektivitätsinfrastruktur auszuschließen. Dies stellt eine deutliche Verschärfung gegenüber früheren freiwilligen Leitlinien dar und ebnet den Weg zu verbindlichen Regeln im Rahmen des neuen Cybersicherheitsgesetzes .

Stellungnahme des EU-Generalanwalts vom März 2026: In Übereinstimmung mit der bisherigen Rechtsprechung des EuGH bestätigt die Stellungnahme im Wesentlichen, dass die Mitgliedstaaten aus Gründen der nationalen Sicherheit Anbieterverbote verhängen können, sofern diese verhältnismäßig und nichtdiskriminierend sind.

Deutschlands Zusage von 2024: Deutschland hat sich 2024 verpflichtet, Huawei-Komponenten bis Ende 2026 aus seinen 5G-Kernnetzen zu entfernen, als Teil einer abgestuften Vereinbarung zwischen der Bundesregierung und Betreibern wie der Deutschen Telekom.

Ein breites Spektrum an Schätzungen

Position	GSMA Intelligence (Juli 2026)	Europäische Kommission	Strand Consult (2019)
Gesamte direkte Kosten	30–40 Mrd. Euro	10–13 Mrd. Euro	~3,5 Mrd. Dollar (3,2 Mrd. Euro)
Mobilfunknetze	16–22 Mrd. Euro	k.A.	k.A.
Festnetze	5 Mrd. Euro	k.A.	k.A.
Transportnetze	9–12 Mrd. Euro	k.A.	k.A.
Indirekte Kosten (2027–2030)	8,5 Mrd. Euro	k.A.	k.A.

Die Zahl von 30–40 Milliarden Euro ist am besten als ein Punkt in einem breiten Spektrum glaubwürdiger Schätzungen zu verstehen, nicht als objektive Kosten. Der Streit dreht sich nicht nur um die Zahlen, sondern um Methodik und Interessen: Von Betreibern in Auftrag gegebene Studien liefern hohe Zahlen, die Argumente für EU-Finanzierung oder politische Verzögerungen stützen; unabhängige und wettbewerbsfreundliche Analysten liefern weitaus niedrigere Zahlen, die darauf hindeuten, dass das Verbot handhabbar ist. Wenn die EU-Politiker nun dazu übergehen, Anbieterausschlüsse rechtlich verbindlich zu machen, wird sich der wahre Preis erst zeigen, wenn die erste Welle von Austauschmaßnahmen abgeschlossen ist.