BIP-110: Die umstrittene Bitcoin-Softfork zur Dateneindämmung steht vor dem Scheitern

BIP-110 – offiziell der „Reduced Data Temporary Soft Fork“ (RDTS) – ist die bislang aggressivste technische Antwort auf den Daten-Boom im Ordinals-Zeitalter auf Bitcoin. Doch wenige Wochen vor dem kritischen Aktivierungsfenster Anfang August 2026 steht der Vorschlag vor dem Scheitern. Die Unterstützung durch Miner lag noch nie über etwa 1 % der gesamten Rechenleistung, große Mining-Pools haben sich öffentlich gegen ein Signalisieren ausgesprochen, und die Community ist tief gespalten: Handelt es sich um eine notwendige Korrektur oder einen gefährlichen Zensurpräzedenzfall?

Was BIP-110 vorsieht

Verfasst von Dathon Ohm, zielt BIP-110 als temporärer, einjähriger Soft Fork auf die Art nicht-monetärer Dateneinbettung, die von Ordinals, Inschriften und BRC-20-Token genutzt wird . Die technischen Kernregeln:

• OP_RETURN-Ausgänge auf 83 Bytes begrenzt – Ausgänge, die dieses Limit überschreiten, sind ungültig .
• Daten-Pushes und Witness-Elemente auf 256 Bytes begrenzt – Pushes über diesem Schwellenwert sind ungültig .
• Neue scriptPubKeys über 34 Bytes sind ungültig, mit einer Ausnahme für OP_RETURN-Ausgänge bis zu 83 Bytes .
• Die Regeln würden nach 52.416 Blöcken (etwa einem Jahr) nach Aktivierung automatisch verfallen, ohne dass eine erneute Abstimmung nötig wäre .

Der Vorschlag schützt („grandfathers“) UTXOs, die vor der Aktivierung erstellt wurden – bestehende Coins können also auch unter den alten Regeln weiter bewegt werden . Zudem werden bestimmte Taproot-Funktionen vorübergehend deaktiviert, die für Dateneinbettung genutzt werden könnten .

Aktivierungsschwelle und Frist

Ursprünglich war eine 55-Prozent-Miner-Signalisierungsschwelle in einer beliebigen 2.016-Blöcke umfassenden Schwierigkeitsanpassungsperiode für eine miner-aktivierte Soft Fork (MASF) erforderlich . Die Miner-Unterstützung erreichte dieses Niveau nie .

Ein alternativer, benutzeraktivierter Soft-Fork (UASF)-Stichtag („Flag Day“) ist um Block 961.632 herum festgelegt, was etwa dem 8. August 2026 entspricht . Ab dieser Blockhöhe würden durchsetzende Nodes beginnen, Blöcke abzulehnen, die keine Unterstützung signalisieren – unabhängig vom Hashrate-Anteil –, was das Risiko einer Chain-Spaltung birgt .

Aktuelle Signalisierung – vernachlässigbare Miner-Unterstützung

Die Miner-Signalisierung ist während des gesamten Signalisierungszeitraums, der im März 2026 begann, praktisch gleich null gewesen .

Metrik	Wert	Quelle
Hashrate-Signalisierung (Ende Juni)	~0,31 % (~5 EH/s von ~940 EH/s)
Signalisierte Blöcke (Anfang Juli)	10 von 2.016 in der letzten Schwierigkeitsepoche
Gesamte Miner-Unterstützung	~0,6–1 %
Node-Signalisierung	~7–15 % (deutlich höher als Miner-Unterstützung)

Große Pools – Foundry USA (~28 % der Netzwerk-Hashrate) und Antpool – haben sich öffentlich gegen eine Signalisierung ausgesprochen . F2Pool-Mitbegründer Wang Chun lehnte den Vorschlag im Februar 2026 explizit ab . Ocean Pool ist der einzige nennenswerte Pool, der die BIP-110-Signalisierung aktiviert hat – und zwar als Opt-Out-Modell seit dem 15. Juli 2026 .

Foundrys Hashrate-Abstimmung

Am 17. Juli 2026 begann Foundry Digital (der weltweit größte Mining-Pool nach Hashrate, mit rund 237 EH/s oder ~28 % des Netzwerks), eine Abstimmung unter seinen Mining-Kunden zur Unterstützung von BIP-110 einzuleiten .

Wichtige Mechanismen der Abstimmung:

• Das Gewicht jeder Kundenstimme wird durch die 10-Tage-Durchschnitts-Hashrate bestimmt (berechnet vom 6. bis 15. Juli) .
• Foundry erklärte, sich bei der zukünftigen Signalisierung des Pools an der Mehrheit der nach Hashrate gewichteten Stimmen zu orientieren .
• Sollte die Abstimmung mit über 51 % der stimmberechtigten Hashrate BIP-110 unterstützen, würde der Pool zu 100 % mit „Ja“ signalisieren; andernfalls gäbe es kein Unterstützungssignal .

Diese Abstimmung ist bedeutsam, da Foundrys Hashrate allein die Signalisierungsprozentsätze spürbar verschieben könnte – obwohl selbst eine vollständige Zustimmung aller Foundry-Miner weit von der 55-Prozent-MASF-Schwelle entfernt wäre .

Die Governance-Debatte: Zensur vs. ursprünglicher Zweck

Der Vorschlag hat die Bitcoin-Community tief entlang zweier scharf gegensätzlicher Linien gespalten:

Kritiker argumentieren, BIP-110 sei eine Form von Zensur und ein gefährlicher Präzedenzfall – Bitcoin müsse erlaubnisfrei bleiben, und die Einschränkung von Daten in Transaktionen verstoße gegen das Prinzip, dass „die Chain nicht zensiert werden kann“ . Einige technische Kritiker behaupten zudem, dass BIP-110, da es zuvor gültige Transaktionstypen ablehnt, technisch gesehen ein Hard Fork und kein Soft Fork sei . Große Pools und Miner haben sich weitgehend dieser Sichtweise angeschlossen, indem sie auf eine Signalisierung verzichteten .

Befürworter argumentieren, BIP-110 stelle Bitcoins ursprünglichen Zweck als Peer-to-Peer-Digitalgeld wieder her – dass der Daten-Spam durch Ordinals die Benutzererfahrung verschlechtert, die Gebühren für normale Transaktionen erhöht und den UTXO-Satz aufgebläht habe. Sie sehen den Fork als eine temporäre, chirurgische Korrektur und nicht als eine dauerhafte Änderung der Philosophie . Der Autor des Vorschlags bezeichnet ihn als einjährige Maßnahme, die darauf abzielt, Methoden der Dateneinbettung zu reduzieren, während das Netzwerk Zeit erhält, eine bessere Langzeitlösung zu entwickeln .

Wahrscheinlicher Ausgang: Alle Indikatoren deuten auf ein Scheitern hin

Stand 17.–18. Juli 2026 deuten alle Indikatoren darauf hin, dass BIP-110 keine nennenswerte Akzeptanz bei den Minern erreichen wird. Jason Hughes, VP bei Ocean Mining, erklärte öffentlich, der Vorschlag sei „auf dem Weg zu scheitern“ („on track to fail“), da die Miner-Signalisierung unter 1 % feststecke .

Ohne einen plötzlichen Anstieg der Hashrate-Signalisierung vor Block 961.632 könnte der UASF-Stichtag zwar immer noch eine Chain-Spaltung mit geringer Hashrate auslösen – doch die meisten Analysten erwarten, dass der Fork nicht das wirtschaftliche Gewicht haben wird, um zu bestehen . Das Ergebnis wäre wahrscheinlich ein kurzlebiger Minderheiten-Fork, der weder dauerhaft Mining noch Transaktionsvolumen anziehen würde.

Vorerst ist BIP-110 eine der umstrittensten Governance-Schlachten in der jüngeren Bitcoin-Geschichte – ein Test dafür, ob die Konsensregeln des Netzwerks vorübergehend verschärft werden können, um nicht-finanzielle Nutzung einzuschränken, oder ob sich das Prinzip der erlaubnisfreien Innovation durchsetzt.