LG in der Datenschutzkrise 2026: Gamers-Nexus-Enthüllung, stille Adware und der Texas-Vergleich

Wie die Adware auf den Rechner gelangt

Die App nutzt Microsofts Geräte-Metadaten-Pipeline und Windows Update, um sich zu installieren – jegliche Nutzerinteraktion oder Einwilligung wird umgangen . Sobald die App installiert ist, blendet sie Werbe-Pop-ups ein, insbesondere eine hartnäckige Werbung für eine 30-Tage-Testversion von McAfee Antivirus .

Die wichtigsten Erkenntnisse der Investigation

Gamers Nexus kaufte für die Untersuchung einen 1.200 US-Dollar teuren LG UltraGear 34GX900A-B und testete ihn auf mehreren Windows-11-Systemen . Die Ergebnisse:

• Systematisches Verhalten: Der McAfee-Pop-up erschien bei 31 von 32 aufeinanderfolgenden Boot-Tests. Es handelte sich also nicht um einen zufälligen Fehler, sondern um ein bewusst konstruiertes Verhalten .
• Starteintrag: Die App fügte sich eigenständig in die Windows-Startprogramme ein, ohne den Nutzer zu informieren .
• Keine Einwilligung: Gamers Nexus stellte klar: „Zu keinem Zeitpunkt der Adware- oder App-Installation haben LG oder Microsoft uns um Zustimmung oder Erlaubnis gebeten, die Software zu installieren und ihre verschiedenen Berechtigungen zu aktivieren“ .
• Umfassende Berechtigungen: Laut eigener Dokumentation hat der LG Monitor App Installer Zugriff auf „alle Systemressourcen“ und kann Standort-, Hardware-, Online-Aktivitäts-, Kontodaten sowie Kontaktinformationen sammeln .

Betroffene Modelle

Konkret identifizierte Modelle sind unter anderem der LG UltraGear 27GP83B, der 27GN800S und der 34GX900A-B .

Schutzmaßnahmen

Gamers Nexus und andere Tech-Medien empfahlen, die lokale Gruppenrichtlinie anzupassen oder – als gründlichere Maßnahme – die Windows-Funktion „Geräte-Metadaten herunterladen“ komplett zu deaktivieren . Ein Einzeiler für PowerShell kursierte in Foren, um das Verhalten global zu blockieren .

Der Texas-Vergleich: LG muss Smart-TV-Überwachung stoppen

Die Klage

Im Dezember 2025 verklagte der texanische Attorney General Ken Paxton fünf große TV-Hersteller – Sony, Samsung, LG, Hisense und TCL – wegen des Einsatzes von Automated Content Recognition (ACR)-Technologie, die heimlich die Sehgewohnheiten der Zuschauer erfasst und ohne Einwilligung zu Werbezwecken nutzt . Paxton bezeichnete die Geräte als „ein Massenüberwachungssystem, das in den Wohnzimmern sitzt“ . Die Klage stützte sich auf das Texas Deceptive Trade Practices Act und das Texas Data Privacy and Security Act .

Der Vergleich mit LG

Am 11. Mai 2026 verkündete Texas eine Einigung mit LG Electronics USA, die die Vorwürfe gegen LG beilegte, während die Klage gegen die anderen vier Hersteller fortgesetzt wurde . LG räumte kein Fehlverhalten ein .

Die zentralen Punkte des Vergleichs:

• LG muss den Einsatz von ACR-Technologie zur Datensammlung ohne explizite, informierte Einwilligung beenden .
• LG ist verpflichtet, auf Smart-TVs und der Website einen Pop-up-Hinweis einzublenden, der erklärt, wie Sehdaten gesammelt und genutzt werden, und muss die Zustimmung zum Zeitpunkt oder unverzüglich nach diesem Hinweis einholen .
• LG muss eine einfache Opt-out-Möglichkeit für die Datensammlung bereitstellen .
• Der Vergleich verbietet LG ausdrücklich die Weitergabe von Sehdaten an ausländische Stellen – einschließlich der chinesischen Regierung .
• Die Vereinbarung ist als gerichtlich angeordnetes Urteil durchsetzbar, Verstöße haben rechtliche Konsequenzen .

Warum das alles zusammengehört

Die Gamers-Nexus-Enthüllungen vom Juli 2026 kamen nur zwei Monate nach dem Texas-Vergleich und offenbarten ein Muster: LG hatte gleichzeitig mit massiven Datenschutz- und Einwilligungsverstößen in den Produktlinien Fernseher und Monitore zu kämpfen. In beiden Fällen ging es um dasselbe Kernproblem: Informierte Nutzereinwilligung gab es nicht.

Zusätzlich warf die Gamers-Nexus-Investigation Fragen zur Rolle von Microsofts Windows-Update-Pipeline auf, die hier zur Verbreitung von Werbung genutzt wurde . Für Verbraucher in Deutschland und Europa, die ähnliche LG-Geräte nutzen, sind diese Vorfälle ein Weckruf: Auch wenn die rechtlichen Rahmenbedingungen hierzulande strenger sind, zeigt der Fall, wie Hersteller Daten sammeln und Software installieren können – wenn man nicht genau hinsieht.