Was Spieler und Trainer sagten

Schon bei den ersten Spielen im Stadion erntete der Rasen scharfe Kritik:

• Vinícius Júnior (Brasilien) nach dem 1:1 gegen Marokko am 13. Juni: „Wegen des Wetters und der Hitze trocknet das Gras schnell aus, und das Spiel wird sehr langsam. Wir können keinen Rhythmus aufbauen“ .
• Adrien Rabiot (Frankreich) nach dem 3:1-Sieg gegen Senegal am 16. Juni: „Der Platz … ich weiß nicht, ob man das so nennen kann. Es fühlte sich eher wie ein Kunstrasen an – ziemlich hart und ziemlich starr“ .
• Didier Deschamps (Frankreich-Trainer) nannte ihn einen „speziellen Platz“, der „wirklich hart“ für die Muskeln der Spieler sei, und sagte, die Spieler bräuchten längere Stollen als üblich . Er fügte hinzu: „Ich glaube, da ist wahrscheinlich Beton drunter, die Fasern sind sehr kurz“ .
• Mehrere Teams vergleichen den Platz mit Beton, während der Rasen in Dallas im Gegensatz dazu als „makellos“ beschrieben wurde .

FIFAs Verteidigung

Die FIFA wies die Kritik entschieden zurück. In mehreren Stellungnahmen erklärte der Weltverband, alle 16 Turnierfelder, einschließlich des provisorischen Rasens im MetLife-Stadion, seien in „exzellentem“ Zustand und erfüllten strenge FIFA-Standards . Die FIFA betonte, sie habe über fünf Jahre in gemeinsame Forschung, Tests und Innovationen mit den besten Rasenspezialisten investiert . Statt ein Installationsproblem einzuräumen, führte die FIFA die Spielerklagen auf das saisonale Wetter und die Sommerhitze zurück .

Das Finale am 19. Juli: Argentinien gegen Spanien

Das WM-Finale zwischen Titelverteidiger Argentinien und Spanien, der anderen dominanten Mannschaft des Turniers, wurde zur Bewährungsprobe für den umstrittenen Belag:

• Ticketpreise erreichten außergewöhnliche Höhen. Bis zum 16. Juli starteten die günstigsten verfügbaren Wiederverkaufstickets auf Plattformen wie Vivid Seats und SeatGeek bei rund 8.162 Dollar . Die FIFA selbst hatte fast 1.200 Kategorie-2-Karten für 7.380 Dollar pro Stück im Angebot, mit Sitzplätzen in der ersten Reihe des Unterrangs zwischen 19.995 und 32.970 Dollar .
• Der zwei Monate zuvor verlegte Rasen, der bereits acht Spiele und die Sommerhitze überstanden hatte, stand vor seiner schwersten Prüfung – vor den Augen der ganzen Welt.

Warum das wichtig ist

Die Rasen-Kontroverse um das MetLife-Stadion verdeutlichte die anhaltende Herausforderung, NFL-Stadien – die für Kunstrasen konzipiert sind – in erstklassige Fußball-Arenen zu verwandeln. Mit den teuersten Tickets in der WM-Geschichte und zwei Elite-Teams, die um die Trophäe kämpften, wurde das Finale am 19. Juli zu einem richtungsweisenden Test dafür, ob provisorische Raseninstallationen den höchsten Ansprüchen des Sports genügen können.

Was Spieler und Trainer sagten

Schon bei den ersten Spielen im Stadion erntete der Rasen scharfe Kritik:

• Vinícius Júnior (Brasilien) nach dem 1:1 gegen Marokko am 13. Juni: „Wegen des Wetters und der Hitze trocknet das Gras schnell aus, und das Spiel wird sehr langsam. Wir können keinen Rhythmus aufbauen“ .
• Adrien Rabiot (Frankreich) nach dem 3:1-Sieg gegen Senegal am 16. Juni: „Der Platz … ich weiß nicht, ob man das so nennen kann. Es fühlte sich eher wie ein Kunstrasen an – ziemlich hart und ziemlich starr“ .
• Didier Deschamps (Frankreich-Trainer) nannte ihn einen „speziellen Platz“, der „wirklich hart“ für die Muskeln der Spieler sei, und sagte, die Spieler bräuchten längere Stollen als üblich . Er fügte hinzu: „Ich glaube, da ist wahrscheinlich Beton drunter, die Fasern sind sehr kurz“ .
• Mehrere Teams vergleichen den Platz mit Beton, während der Rasen in Dallas im Gegensatz dazu als „makellos“ beschrieben wurde .

FIFAs Verteidigung

Die FIFA wies die Kritik entschieden zurück. In mehreren Stellungnahmen erklärte der Weltverband, alle 16 Turnierfelder, einschließlich des provisorischen Rasens im MetLife-Stadion, seien in „exzellentem“ Zustand und erfüllten strenge FIFA-Standards . Die FIFA betonte, sie habe über fünf Jahre in gemeinsame Forschung, Tests und Innovationen mit den besten Rasenspezialisten investiert . Statt ein Installationsproblem einzuräumen, führte die FIFA die Spielerklagen auf das saisonale Wetter und die Sommerhitze zurück .

Das Finale am 19. Juli: Argentinien gegen Spanien

Das WM-Finale zwischen Titelverteidiger Argentinien und Spanien, der anderen dominanten Mannschaft des Turniers, wurde zur Bewährungsprobe für den umstrittenen Belag:

• Ticketpreise erreichten außergewöhnliche Höhen. Bis zum 16. Juli starteten die günstigsten verfügbaren Wiederverkaufstickets auf Plattformen wie Vivid Seats und SeatGeek bei rund 8.162 Dollar . Die FIFA selbst hatte fast 1.200 Kategorie-2-Karten für 7.380 Dollar pro Stück im Angebot, mit Sitzplätzen in der ersten Reihe des Unterrangs zwischen 19.995 und 32.970 Dollar .
• Der zwei Monate zuvor verlegte Rasen, der bereits acht Spiele und die Sommerhitze überstanden hatte, stand vor seiner schwersten Prüfung – vor den Augen der ganzen Welt.

Warum das wichtig ist

Die Rasen-Kontroverse um das MetLife-Stadion verdeutlichte die anhaltende Herausforderung, NFL-Stadien – die für Kunstrasen konzipiert sind – in erstklassige Fußball-Arenen zu verwandeln. Mit den teuersten Tickets in der WM-Geschichte und zwei Elite-Teams, die um die Trophäe kämpften, wurde das Finale am 19. Juli zu einem richtungsweisenden Test dafür, ob provisorische Raseninstallationen den höchsten Ansprüchen des Sports genügen können.