Schon bei den ersten Spielen im Stadion erntete der Rasen scharfe Kritik:
Die FIFA wies die Kritik entschieden zurück. In mehreren Stellungnahmen erklärte der Weltverband, alle 16 Turnierfelder, einschließlich des provisorischen Rasens im MetLife-Stadion, seien in „exzellentem“ Zustand und erfüllten strenge FIFA-Standards . Die FIFA betonte, sie habe über fünf Jahre in gemeinsame Forschung, Tests und Innovationen mit den besten Rasenspezialisten investiert . Statt ein Installationsproblem einzuräumen, führte die FIFA die Spielerklagen auf das saisonale Wetter und die Sommerhitze zurück .
Das WM-Finale zwischen Titelverteidiger Argentinien und Spanien, der anderen dominanten Mannschaft des Turniers, wurde zur Bewährungsprobe für den umstrittenen Belag:
Die Rasen-Kontroverse um das MetLife-Stadion verdeutlichte die anhaltende Herausforderung, NFL-Stadien – die für Kunstrasen konzipiert sind – in erstklassige Fußball-Arenen zu verwandeln. Mit den teuersten Tickets in der WM-Geschichte und zwei Elite-Teams, die um die Trophäe kämpften, wurde das Finale am 19. Juli zu einem richtungsweisenden Test dafür, ob provisorische Raseninstallationen den höchsten Ansprüchen des Sports genügen können.