Sanofi tritt in den mRNA-Patentkrieg ein: Klagen, Patente und der milliardenschwere Kampf um die Impfstofftechnologie

Der Kampf um die fundamentale Technologie hinter den mRNA-Impfstoffen hat einen bedeutenden neuen Akteur bekommen. Im Juli 2026 reichte der französische Pharmariese Sanofi über seine in den USA ansässige mRNA-Tochter Translate Bio zwei getrennte Patentverletzungsklagen gegen Moderna und Pfizer ein. Diese Verfahren fügen dem ohnehin komplexen, milliardenschweren Netz aus Immaterialgüterrechtsstreitigkeiten eine weitere gewichtige Ebene hinzu, das die mRNA-Impfstoffbranche seit der Einführung der ersten COVID-19-Impfstoffe durchzieht.

Dieser Artikel erläutert die Details der Klagen, die dabei im Mittelpunkt stehenden Technologien und Produkte und zeigt auf, wie diese Prozesse in den größeren, anhaltenden Krieg um mRNA-Patente einzuordnen sind.

Sanofis Klagen: Ein neuer Frontabschnitt im Jahr 2026

Am 14. Juli 2026 betrat Sanofi formell das Patentkriegsgeschehen. Das mRNA-Zentrum des Unternehmens – Translate Bio – reichte zwei getrennte Klagen beim US-Bezirksgericht für den District of New Jersey ein . Die Verfahren lauten:

• Translate Bio Inc. gegen Moderna Inc. — Aktenzeichen 2:26-cv-08690
• Translate Bio Inc. gegen Pfizer Inc. — Aktenzeichen 2:26-cv-08697

Entscheidend ist die Strategie von Sanofi: Ein Unternehmenssprecher erklärte, dass das Unternehmen „faire Entschädigung für die Nutzung seiner patentierten Technologie“ anstrebe und kein Verkaufsverbot für die Impfstoffe beantrage . Diese Stoßrichtung – Schadenersatz in Form von Lizenzgebühren ohne einstweilige Verfügungen – entspricht dem Ansatz, den auch andere Kläger in diesen hochriskanten Auseinandersetzungen verfolgen .

Die Patente und Produkte im Zentrum des Streits

Die von Translate Bio geltend gemachten Patente

Sanofi behauptet, dass die Impfstoffe von Moderna und Pfizer/BioNTech bis zu zehn Patente verletzen, die Translate Bio hält . Diese Patente beziehen sich nicht auf die mRNA-Sequenz selbst, sondern auf die entscheidenden Ermöglichungstechnologien, die die mRNA sicher und effektiv in die Körperzellen befördern. Die Streitigkeiten konzentrieren sich auf zwei Kernbereiche:

1. Lipid-Nanopartikel-(LNP)-Zusammensetzungen und -Verfahren: Die Patente schützen die Zusammensetzungen und Herstellungsverfahren für LNPs – die fettartigen Transportvehikel, die die empfindlichen mRNA-Moleküle einkapseln und in menschliche Zellen schleusen. Translate Bio hält mehrere Patente auf spezifische LNP-Herstellungsverfahren, darunter die Verkapselung mit niedriger Citratkonzentration, die Formulierung bei Umgebungstemperatur sowie Mischtechniken für vorgeformte LNPs . Dies ist der am stärksten umkämpfte Bereich der gesamten mRNA-Patentlandschaft .

2. mRNA-Reinigungstechnologien: Weitere Patente in der Klage decken Verfahren zur Reinigung von mRNA ab, ein entscheidender Schritt in der Herstellung, der Verunreinigungen entfernt und die Sicherheit und Wirksamkeit des Impfstoffs gewährleistet .

Produkte, die der Verletzung beschuldigt werden

• Moderna: Die Klage behauptet, dass drei Moderna-Produkte die Translate-Bio-Patente verletzen: Spikevax (der ursprüngliche COVID-19-Impfstoff), mNexspike (ein aktualisierter COVID-19-Impfstoff) und mResvia (der RSV-Impfstoff) .
• Pfizer: Die Klage wirft vor, dass der COVID-19-Impfstoff Comirnaty von Pfizer (gemeinsam mit BioNTech entwickelt) acht der zehn Patente verletzt .

Was Sanofi will: Lizenzgebühren und Schadenersatz

In den ersten Klageschriften wurde weder ein bestimmter Lizenzgebührenprozentsatz noch eine konkrete finanzielle Forderung öffentlich genannt . Sanofis erklärte Position ist die Forderung nach einer „fairen Entschädigung“ . Die potenziellen finanziellen Dimensionen sind jedoch enorm. Die in den Klagen genannten Impfstoffe haben kumulierte Umsätze in Höhe von mehreren zehn Milliarden Dollar erzielt. Die Branchenpublikation Life Sciences IP Review merkt an, dass Sanofi Schadenersatz für Impfstoffe fordert, die „Milliarden wert“ sind .

Die Klagen zielen auf Geldentschädigung in Form angemessener Lizenzgebühren ab, nicht auf ein Verkaufsverbot – ein gängiges Muster in diesen Auseinandersetzungen .

Der größere mRNA-Patentkrieg: Eine Litanei von Verfahren

Sanofis Klagen sind kein isoliertes Ereignis, sondern die jüngste Eskalation in einem dichten und multi-jurisdiktionalen Krieg um fundamentale mRNA- und LNP-IP-Rechte. Praktisch jeder große Akteur – Moderna, Pfizer/BioNTech, Sanofi/Translate Bio, CureVac, Arbutus und Genevant – verklagt entweder andere oder wird selbst verklagt, oft sogar beides .

Hier ein Überblick über die wichtigsten Auseinandersetzungen, die die Lage prägen:

2022–laufend: Moderna gegen Pfizer/BioNTech

Dies ist der grundlegende Konflikt der mRNA-Patentkriege. Im August 2022 verklagte Moderna Pfizer und BioNTech und behauptete, diese hätten Modernas patentierte Technologie kopiert, insbesondere die 1-Methylpseudouridin (m1Ψ) mRNA-Modifikation sowie die breiteren mRNA/LNP-Technologien . Der Fall ist anhängig, mit komplexen Wendungen wie der teilweisen Aussetzung des US-Verfahrens im Jahr 2024, um dem US-Patentamt (USPTO) die Prüfung der Patente zu ermöglichen, und einer Berufung vor dem britischen Supreme Court, die 2025 eingereicht wurde . Moderna hat zudem weitere Klagen gegen Pfizer und BioNTech eingereicht .

2023–laufend: Genevant & Arbutus gegen Pfizer/BioNTech

Genevant und Arbutus – zwei Biotechnologieunternehmen, die grundlegende Patente auf die LNP-Technologie halten – verklagten Pfizer und BioNTech im Jahr 2023 mit der Behauptung, deren Impfstoff verletze ihre LNP-Patente . Dieser Fall ist noch nicht abgeschlossen .

März 2026: Modernas 2,25-Milliarden-Dollar-Vergleich mit Arbutus/Genevant

In einer wegweisenden Entwicklung, die eine große rechtliche Hypothek für Moderna beseitigte, willigte das Unternehmen ein, bis zu 2,25 Milliarden Dollar an Arbutus und Genevant zu zahlen, um deren LNP-Patentstreitigkeiten beizulegen. Die Zahlung umfasst eine Vorabzahlung von 950 Millionen Dollar (fällig im Juli 2026) und weitere 1,3 Milliarden Dollar, abhängig vom Ausgang einer separaten Berufung . Bemerkenswert ist, dass Moderna als Teil dieses Vergleichs keine zukünftigen Lizenzgebühren für seine Pipeline zukünftiger Impfstoffe schuldet . Diese massive Auszahlung unterstreicht, wie wertvoll und umkämpft die LNP-Technologie ist.

2025–2026: Eine Flut von Gegenklagen und neuen Aktionen

Die Rechtslandschaft ist zunehmend dichter und aggressiver geworden. Im Februar 2026 verklagte BioNTech Moderna im Gegenzug und behauptete, Modernas COVID-19-Impfstoff der nächsten Generation verletze eines seiner Patente . Im April 2026 leitete CureVac eine Klage gegen Moderna wegen Patentverletzung ein . Es gab zudem bedeutende Siege und Niederlagen auf beiden Seiten in Europa. So bestätigte das Europäische Patentamt (EPA) im Juli 2025 ein wichtiges Moderna-Patent , während ein deutsches Gericht im selben Jahr zugunsten von BioNTech entschied .

Kernbotschaft

Sanofis Einstieg in den Konflikt markiert eine deutliche Ausweitung der mRNA-Patentstreitigkeiten. Die Auseinandersetzungen konzentrieren sich nun auf drei zentrale Technologiesäulen:

1. mRNA-Sequenzmodifikationen: Hauptsächlich die 1-Methylpseudouridin-Modifikation, eine Schlüsselinnovation, die die angeborene Immunantwort auf die synthetische mRNA reduziert und so sicherere und wirksamere Impfstoffe ermöglicht . Die Kernpatente hierfür gehören der University of Pennsylvania und sind exklusiv an Moderna lizenziert.
2. Lipid-Nanopartikel-(LNP)-Transportsysteme: Der am heftigsten umkämpfte Bereich, der Patente von Arbutus, Genevant, Acuitas und nun auch Translate Bio (Sanofi) umfasst. Diese Patente schützen die Zusammensetzung und Herstellung der LNP-„Verpackung“ .
3. mRNA-Herstellungs-/Reinigungsverfahren: Patente, die den Prozess der Herstellung und Reinigung der mRNA selbst abdecken, das Ziel von Sanofis zweitem Anspruchsset .

Sanofis Vorstoß zielt spezifisch auf die LNP-Transport- und Reinigungsebene, die eine der risikoreichsten und am dichtesten besiedelten Patente überhaupt bleibt. Der Ausgang dieser Verfahren wird nicht nur darüber entscheiden, wer wem für die COVID-19-Impfstoffe zahlen muss, sondern wird für Jahre die finanziellen und wettbewerblichen Dynamiken für die nächste Generation mRNA-basierter Therapeutika prägen.