Massive Zweifel an Umsatz-Zahlen: Analysten entlarven russischen Stablecoin A7A5

Die Beweise von Elliptic

Die Analyse von Elliptic zeichnet ein ähnliches Bild, wobei der Schwerpunkt darauf liegt, wie sehr die Aktivität von A7A5 unter dem Gewicht der westlichen Sanktionen eingebrochen ist:

• Rückgang um über 90 %. Elliptic-Mitbegründer Tom Robinson erklärte, dass die monatlichen Transaktionsvolumina seit Januar 2026 um mehr als 90 % und um 96 % gegenüber dem Höchststand im Jahr 2025 gefallen seien, nach Sanktionen der USA, der EU und Großbritanniens sowie dem Zusammenbruch der Grinex-Börse .
• Die Zahlen sind „herausgepickt“. Robinson sagte, die von A7A5 vorgelegten Handelszahlen „verschleiern den offensichtlichen Trend: dass A7A5 bei seinem Ziel, die russische Sanktionsumgehung zu ermöglichen, scheitert“ .
• Elliptics umfassendere Berichterstattung verzeichnete, dass A7A5 in seinem ersten Jahr 100 Milliarden Dollar an gesamten On-Chain-Transaktionen überschritt, betonte jedoch, dass die primäre Nutzung in der internen Buchabstimmung und der Migration eingefrorener Vermögenswerte zwischen sanktionierten Einrichtungen bestand, nicht im organischen Dritthandel .

Die Verteidigung von A7A5

Oleg Ogienko, Direktor für Regulierungsangelegenheiten bei A7A5, bestreitet die Vorwürfe. Er argumentiert, dass der Großteil der A7A5-Aktivität im dezentralen Finanzwesen (DeFi) stattfinde – wo Geschäfte direkt zwischen Wallets ohne Vermittlung einer zentralen Börse abgewickelt werden – und daher von großen Datenportalen wie CoinMarketCap, CoinGecko und DeFiLlama nicht vollständig erfasst werde. Diese Portale stützten sich zu sehr auf Daten zentraler Börsen. Er charakterisierte ihre Methodik als „einen allgemein diskriminierenden Ansatz, der gegen die Grundsätze der Vereinten Nationen verstößt“ .

Breiterer Kontext: Krypto-gestützte Sanktionsumgehung

Diese Kontroverse beleuchtet mehrere systemische Trends, die weit über einen bloßen Datenmethodik-Streit hinausgehen:

Eine staatlich gestützte Sanktionsumgehungs-Architektur

A7A5 ist kein Schurkenprojekt. Seine Reserven werden bei der sanktionierten russischen Verteidigungsbank Promswjasbank gehalten, und es wurde vom A7-Netzwerk geschaffen – das sich im Miteigentum der Promswjasbank und des sanktionierten moldawischen Oligarchen Ilan Shor befindet –, um speziell grenzüberschreitende Zahlungen für russische Unternehmen abzuwickeln, die vom SWIFT-System und dem formellen Bankwesen ausgeschlossen sind .

Von Garantex über Grinex zu A7A5

Nach der multinationalen Zerschlagung der sanktionierten Garantex-Börse im März 2025 diente A7A5 als primäres Vehikel zur Migration von Großkunden auf eine Nachfolgeplattform, Grinex. Ehemalige Garantex-Kunden erhielten A7A5-Gutschriften in Höhe ihrer eingefrorenen Guthaben, wodurch Vermögenswerte unter dem Deckmantel eines neuen Tokens effektiv von einer beschlagnahmten Börse abgezogen wurden .

Verbindungen zum Iran, Nordkorea und der Hamas

Die „A7 Leaks“-Untersuchung von TRM ergab, dass die Krypto-Adressen des A7-Netzwerks ein Exposure von 176,6 Millionen Dollar gegenüber den iranischen Revolutionsgarden (IRGC), der Hamas, den Huthi-Rebellen und iranischen Unternehmen aufwiesen. Eine A7-Adresse erhielt über 65 Millionen Dollar direkt von den IRGC, eine weitere 5 Millionen Dollar von der Hamas. Mindestens 590.000 Dollar aus Erträgen nordkoreanischer Regierungshacks von BTCTurk und Woo X flossen ebenfalls über A7-Adressen in Richtung Bargeldumwandlung .

Konstruiert, um Einfrieren zu widerstehen

Anders als USDT ist A7A5 nicht der Gefahr ausgesetzt, von westlichen Behörden eingefroren zu werden. Seine Struktur erlaubt es russischen Unternehmen, Guthaben in A7A5 zu halten und später in USDT zu tauschen, wodurch eine sanktionsresistente Brücke zwischen dem Rubel und den globalen Kryptomärkten entsteht .

Sanktionsaktivität um 400 % gestiegen

TRM Labs berichtete, dass die sanktionsbezogene Kryptoaktivität im Jahr 2025 überwältigend von Russland-bezogenen Geldflüssen bestimmt wurde, was größtenteils auf A7A5 zurückzuführen ist, das einen Anstieg der Sanktionsumgehungs-Kryptoaktivität um rund 400 % im Jahresvergleich auslöste . Illegale Einrichtungen erhielten 2025 Stablecoins im Wert von 141 Milliarden Dollar, wobei allein 72 Milliarden Dollar mit A7A5 in Verbindung standen .

Fazit

Der Streit um das Volumen von A7A5 ist nicht nur ein Streit über Methoden der Datenerhebung. Er spiegelt einen tieferen Konflikt darüber wider, ob ein staatlich gestützter Stablecoin eine plausible reale Nutzung zur Sanktionsumgehung aufrechterhalten kann – oder ob seine Milliarden an On-Chain-Aktivität größtenteils ein Artefakt kreisförmiger Buchabstimmungen innerhalb eines kleinen, bereits sanktionierten Netzwerks sind. Die Beweise sowohl von TRM als auch von Elliptic deuten stark auf Letzteres hin.