Apple weist Klage von YouTubern zurück: Öffentliche YouTube-Videos haben keinen DMCA-Zugangsschutz

Anfang Juli 2026 reichte Apple beim US-Bezirksgericht für den nördlichen Bezirk von Kalifornien einen Antrag auf Abweisung einer Sammelklage ein. Geklagt hatten die drei bekannten YouTube-Kanäle h3h3Productions, MrShortGame Golf und Golfholics. Sie werfen Apple vor, rechtswidrig die Anti-Scraping-Schutzmaßnahmen von YouTube umgangen zu haben, um Millionen von urheberrechtlich geschützten Videos für das Training Künstlicher Intelligenz herunterzuladen ^PA. Apples Verteidigung ist denkbar einfach: Ist ein Video auf YouTube öffentlich sichtbar, gibt es keine technische Zugangskontrolle, die nach dem Digital Millennium Copyright Act (DMCA) umgangen werden könnte ^L1PA. Das gleiche Argument wird auch von Snap, Runway AI und anderen Technologieunternehmen in einer ganzen Welle von Klagen im Jahr 2026 vorgebracht. Dies macht den Fall zu einem entscheidenden Wendepunkt für die Anwendung des Urheberrechts auf KI-Trainingsdaten.

Apples Kernargument: Öffentlicher Zugang bedeutet keine Zugangskontrolle

In seinem Antrag auf Klageabweisung beruft sich Apple auf Section 1201(a) des DMCA – die sogenannte Anti-Umgehungs-Bestimmung ^PA. Die zentrale These des Konzerns ist simpel:

„Die Kläger haben ihre Videos freiwillig auf YouTube hochgeladen und für jedermann zugänglich gemacht. Damit standen die Videos nicht hinter einer technischen Zugangsbarriere, die für eine DMCA-Umgehungsklage erforderlich wäre.“ ^L1

Aus Apples Sicht verbietet der DMCA das Umgehen eines Schlosses, das den Zugang zu einem Werk beschränkt – nicht jedoch Beschränkungen dessen, was passiert, nachdem ein Werk bereits öffentlich sichtbar ist ^PA. Die Kläger versuchten, YouTubes Einschränkungen beim Scraping oder Herunterladen als DMCA-Zugangskontrollen darzustellen. Apple hält dagegen: Öffentliche Sichtbarkeit bedeute, dass es kein geschütztes Tor zu öffnen gab ^L1.

In seiner schriftlichen Antwort bringt Apple es angeblich auf den Punkt: „Kein Passwort. Keine Zahlung. Kein Schloss. Kein Schlüssel.“ ¹ Das Unternehmen argumentiert, dass YouTube-Videos für jeden Besucher ohne Authentifizierung gestreamt werden. YouTubes technische Anti-Scraping-Maßnahmen fungierten daher nicht als „Zugangskontrolle“ im Sinne des Gesetzes ^1PA.

Die Klagewelle von 2026: Ähnliche DMCA-Verfahren gegen Tech-Giganten

Apples Argument steht nicht im luftleeren Raum. Im Laufe des Jahres 2026 hat eine koordinierte Gruppe von YouTube-Erstellern – anwaltlich vertreten durch dasselbe Team, das auch h3h3Productions vertritt – eine Reihe von Sammelklagen gegen große Technologieunternehmen eingereicht. Stets geht es um angebliche DMCA-Verstöße durch das Scraping von YouTube-Inhalten für KI-Training ^LLY. Die folgende Tabelle fasst die wichtigsten Fälle zusammen:

Unternehmen	Klage eingereicht	Verteidigungsargument im Abweisungsantrag
Snap	Januar 2026 (geändert Juni 2026)	Snap reichte am 24. Juni 2026 eine Erwiderung ein: Öffentlich gestreamte YouTube-Videos seien nicht durch DMCA-Zugangskontrollen geschützt. Es gehe um das „Kopieren“ öffentlicher Streams, nicht um das Umgehen einer Zugangssperre M.
Runway AI	Februar 2026	YouTuber David Gardner verklagte das KI-Startup und warf ihm vor, YouTubes Schutzmechanismen umgangen zu haben. Runways Abweisungsantrag verwendet dieselbe Logik des öffentlichen Zugangs RB.
Apple	April 2026 (Abweisungsantrag Juli 2026)	Apple argumentiert, dass öffentlich sichtbare Videos keinen DMCA-Zugangsschutz genießen. Zudem beruft sich Apple auf sein vertragliches Recht auf Zugriff gemäß den YouTube-Nutzungsbedingungen 1PA.
Amazon	April 2026	Eine separate Sammelklage derselben Gruppe wirft Amazon vor, YouTube-Inhalte für sein Text-zu-Video-Modell Nova Reel gescrapt zu haben. Das Verfahren ist noch anhängig LM.
Meta	Dezember 2025 (freiwillig eingestellt Februar 2026)	Eine ähnliche DMCA-Klage gegen Meta wurde von den Klägern im Februar 2026 freiwillig zurückgezogen MN.

Das gemeinsame Verteidigungsmuster

Die verfügbaren Quellen zeigen ein wiederkehrendes Thema: Die beklagten Unternehmen argumentieren, dass öffentlich zugängliche YouTube-Videos keine Grundlage für eine DMCA-Klage wegen Zugangskontrolle bieten. Die Anti-Umgehungs-Bestimmung des Gesetzes ziele auf Maßnahmen ab, die den Zugang zu einem Werk verhindern – nicht auf technische Grenzen beim Herunterladen oder Kopieren, nachdem der Zugang bereits gewährt wurde ^OPAM.

• Zugangskontrolle vs. Kopierkontrolle: Apple und Snap argumentieren, der DMCA unterscheide zwischen „Zugangskontrollen“ (die bestimmen, wer ein Werk sehen kann) und „Kopierkontrollen“ (die bestimmen, was nach dem Ansehen passiert). Ihr Kernpunkt: YouTubes Anti-Scraping-Maßnahmen seien Kopierkontrollen, keine Zugangskontrollen ^MM.
• Die Gegentheorie der Kläger: Die YouTuber behaupten, Apple habe YouTubes „kontrollierte Streaming-Architektur“ und „Rolling-Cipher“-Technologie bewusst umgangen – technische Maßnahmen, die ihrer Ansicht nach den Zugang zu den eigentlichen Videodateien regeln ^1LY. Allein die Möglichkeit, ein Video zu streamen, bedeute noch nicht, dass die Öffentlichkeit uneingeschränkten Zugang zum Herunterladen der Videodatei habe ^L1.
• Ein wichtiges Präzedenzurteil: Im April 2026 wies ein Bundesrichter in New York den Abweisungsantrag des KI-Musikgenerators Udio in einem ähnlichen DMCA-Fall großer Plattenlabels ab. Er entschied, dass YouTubes Plattformschutzmaßnahmen durchaus als Zugangskontrollen gemäß Section 1201 in Frage kommen könnten – eine Entscheidung, die Apples und Snaps Argumenten zuwiderläuft ^SA. Das Gericht stellte jedoch klar, dass die Frage einer weiteren Sachaufklärung bedarf ^A.

Warum das wichtig ist: Die Zukunft von KI-Training und DMCA

Dieser Rechtsstreit ist ein wegweisender Test dafür, ob die Anti-Umgehungs-Bestimmungen des DMCA genutzt werden können, um zu regulieren, wie KI-Unternehmen Trainingsdaten von öffentlich zugänglichen Online-Plattformen beziehen ^OPA. Zwei mögliche Ausgänge stehen im Raum:

• Folgt das Gericht Apples Theorie: DMCA-Zugangskontrollklagen wären bei KI-Trainingspraktiken mit öffentlichen Webinhalten weitgehend ausgeschlossen. Unternehmen könnten öffentlich sichtbare Videos scrapen, ohne eine Umgehungshaftung zu riskieren – wobei klassische Urheberrechtsverletzungsklagen weiterhin möglich blieben ^OPA.
• Folgt das Gericht der Theorie der Kläger: Das Umgehen jeglicher technischer Beschränkung – selbst wenn sie die Zuschauerzahl nicht begrenzt – könnte eine DMCA-Haftung auslösen, wenn die Daten für KI-Training genutzt werden. Das würde für jedes KI-Unternehmen, das öffentlich zugängliche Inhalte ohne Genehmigung scrapet, ein erhebliches rechtliches Risiko bedeuten ^AC.

Die ersten Signale sind gemischt. Die Udio-Entscheidung deutet darauf hin, dass einige Gerichte bereit sind, DMCA-Klagen gegen KI-Unternehmen zuzulassen ^SA. Im Fall Cordova v. Huneault, bei dem ein YouTuber andere Urheber wegen der Nutzung von Stream-Ripping-Tools verklagte, durfte eine Section-1201-Klage ebenfalls fortgeführt werden – ein Sieg für die Auffassung, dass YouTubes Rolling Cipher eine Zugangskontrolle darstellt ^TN. Snaps Abweisungsantrag vom Juni 2026 soll im Juli 2026 verhandelt werden, was die erste richtungsweisende Entscheidung zu diesen Argumenten bringen könnte ^MN.

Stand Juli 2026 hat noch kein Gericht über Apples oder Snaps Anträge in den YouTube-Scraping-Fällen entschieden. Der Ausgang wird davon abhängen, wie die Gerichte die Grenze zwischen der Kontrolle des Zugangs zu einem Werk und der Kontrolle seiner Nutzung nach gewährtem Zugang ziehen – eine Frage, die die rechtliche Landschaft für KI-Trainingsdaten für Jahre prägen wird.